„Naše země se změnila,“ napsal v roce 2013 John Roberts, předseda Nejvyššího soudu Spojených států. Jednalo se o případ Shelby County, Alabama v. Eric H. Holder, Jr. generální prokurátor, a předseda Nejvyššího soudu, autor většinového stanoviska, na tom trval. „‚na Jihu se věci změnily‘.“ „Historie neskončila v roce 1965“. „Téměř o 50 let později se věci dramaticky změnily.“ „Národ udělal velký pokrok.“ V případu Shelby County šlo o ústavnost článků 4 a 5 zákona o volebních právech z roku 1965 (který Kongres počtvrté schválil v roce 2006), které vyžadovaly, aby státy a některé okresy s historií rasové diskriminace získaly „preclearance“ od ministerstva spravedlnosti před provedením změn svých volebních zákonů. Roberts připustil, že preclearance měla zásadní význam pro omezení rasové diskriminace při hlasování, ale tento prostředek již není relevantní pro současné podmínky. Kongres v roce 2006 znovu schválil zákon o volebních právech na základě skutečností, které „nemají žádnou logickou souvislost se současností“, napsal předseda Nejvyššího soudu. „‚Zjevně diskriminační obcházení federálních dekretů je vzácné‘.“
Chytří bílí muži, kteří se chovají hloupě, budou smrtí Ameriky. John Glover Roberts Jr. je bílý muž, podle všeho velmi chytrý: summa z Harvard College, magna Harvard Law, úředník Nejvyššího soudu, působivě užitečný svým šéfům na ministerstvu spravedlnosti v Reaganově éře, velmi úspěšný v soukromé praxi. Jeho vystupování, zavázané příjemnými, zdravými rysy a neokázalýma modrýma očima, vyzařuje vřelost, slušnost a přemýšlivost, což jsou vlastnosti, které dostatečně potvrzují jak kolegové, tak podřízení. Aby mohl rozhodnout tak, jak rozhodl v případu Shelby County – že Kongres jednal při opětovném schvalování zákona o volebních právech iracionálně, což způsobuje neústavnost preclearance remedy -, musel předseda Nejvyššího soudu Roberts upřednostnit svůj vlastní úsudek před úsudkem Kongresu (kde pro opětovné schválení zákona hlasovalo ve Sněmovně reprezentantů 390 ku 33 a v Senátu 98 ku 0), prezidenta George ml. Bushe (který zákon podepsal do týdne po jeho přijetí) a legislativnímu záznamu, který přesáhl 15 000 stran, záznamu plnému zpráv, případových studií a přísežných výpovědí desítek svědků na podporu zákona.
Chytří bílí muži jednající hloupě budou smrtí Ameriky.
Nejvyšší soudce Roberts s tím nesouhlasil a v podstatě upřednostnil svou vlastní verzi reality před tou, která byla vylíčena v oněch 15 000 stranách svědectví, prověřených a schválených oběma komorami Kongresu a dále schválených prezidentem. Z té pýchy se tají dech. Je to běloch, který strávil své mládí a dospělý život v nejvyšších kruzích amerického establishmentu, ve světě, kde se jen zřídkakdy řeší bezpečnost vlastního těla, ve světě kanceláří, počítačů, klimatizace, spořádaných schůzí a zdvořilé diskuse, naškrobených košil, vyleštěných bot – „hygieny“, řečeno s Normanem Mailerem – ve světě, kde se lidé sprchují před prací, ne po ní. V takovém světě nemáte hlad, nestaráte se o to, kde seženete další jídlo, peníze na nájem nebo zda budete moci jít k lékaři, když onemocníte. Pracujete tvrdě, o tom žádná, a je to ten nejlepší druh práce, zajímavý, podnětný, výnosný. Je to naprosto rozumný život, nic podlého ani nečestného na něm není, a přesto je to v konečném důsledku poměrně úzký výsek zkušenosti. Může podporovat určitý druh nevinnosti – fantazie by bylo lepší slovo – ohledně skutečnosti, že člověk je běloch. Její neutralita. Její základní nezájem. Co může být férovější, spravedlivější, typicky americké než barevná slepota? Rovné podmínky pro všechny, žádné preference ani zvláštní zacházení. Na opatření, jako jsou afirmativní akce a rasové kvóty – jakkoli mohou být nezbytná a nutně dočasná – se pohlíží jako na odchylky, odchylky od univerzální neutrality dobré americké normy, které jsou ospravedlnitelné jen za mimořádných okolností.
Ale afirmativní akce a rasové kvóty byly vždy americkou normou. Vypůjčíme-li si větu H. Rap Browna, rasové preference jsou stejně americké jako třešňový koláč. Jako důkaz máme dlouhou historii rasových preferencí, které po stovky let vytvářely čistě bílé poroty, městské rady, zákonodárné sbory, policejní sbory, voličské sbory, studentské sbory, fakulty, výkonné sbory a pracovní skupiny.
Země se změnila, zdůraznil předseda Nejvyššího soudu Roberts ve věci Shelby County. „Kdyby Kongres v roce 2006 začínal od nuly, zjevně by nemohl uzákonit současnou formuli pokrytí“. Jako by ta „nula“, od které by Kongres v roce 2006 začínal, nevypadala v případě neexistence zákona o volebních právech podobně jako Amerika v roce 1965. Ale pro dobře živeného, fyzicky a finančně zabezpečeného bílého muže, pohodlně usazeného v klíně establishmentu, to nepochybně vypadá na frontě rasových vztahů docela dobře. I když ne dokonalé, to ne. „diskriminace stále existuje, o tom nikdo nepochybuje.“ Přesto a vůbec, jak daleko jsme jako země došli, to vskutku ano. Do jisté míry. Tak nějak. V některých případech. Záznamy před soudem poskytly rozsáhlou a podrobnou kroniku toho, do jaké míry se země nezměnila, a vytrvalého tlaku na zrušení vyhraných změn. Přesto podle úsudku předsedy Nejvyššího soudu – podle jeho zkušeností, neboť co jiného je úsudek než souhrn zkušeností přinesených v daném okamžiku – jednal Kongres při opětovném schvalování preclearance iracionálně, těch 15 000 stran důkazů stranou.
Dalo by se to nazvat „měkkou“ psychologií bělošské nadřazenosti, na rozdíl od horečnatější mentality neonacistů, klannerů, davu alt-right. Bílá nadřazenost ve výchozím stavu – neschopnost vidět dál než za bělost jako domnělou normu, jako neutrální a přirozený řád věcí. V konečném důsledku jde o selhání empatie, tedy o selhání morální představivosti, ale předseda Nejvyššího soudu Roberts ani nemusel vynaložit tak velkou část své představivosti, aby tento stav věcí naznačil. Důkazy rasistického revanšismu byly stejně blízko jako jeho pravý loket pokaždé, když zahajoval zasedání soudu, neboť tam seděl Antonin Scalia, který jako starší pomocný soudce zaujímal čestné místo po šéfově pravici. Uprostřed své dlouhé kariéry profesionálního skepticismu vůči občanským právům a afirmativním akcím byl Scalia schopen takových otevřeně rasistických výkřiků, jako byl tento, který nabídl během ústní argumentace v případu afirmativních akcí, když řekl, že menšinovým studentům by prospělo, kdyby navštěvovali „méně pokročilou školu, školu s pomalejším tempem, kde se jim může dařit“. A toto během ústní argumentace v samotné věci Shelby County, kdy Scalia poznamenal o opětovném schválení v roce 2006:
„A toto poslední schválení, ani jeden hlas v Senátu proti němu. A ve Sněmovně je to v podstatě stejné. A teď si nemyslím, že to lze přičíst tomu, že je nyní mnohem jasnější, že to potřebujeme. Myslím, že to lze přičíst, a to velmi pravděpodobně, jevu, kterému se říká udržování rasového nároku. Už se o něm psalo. Kdykoli si společnost osvojí rasové nároky, je velmi obtížné se z nich běžnými politickými procesy vymanit. Myslím, že žádný senátor nemůže nic získat, když bude hlasovat proti pokračování tohoto zákona. A jsem si docela jistý, že bude znovu přijat na věčné časy, pokud – pokud soud nedokáže říci, že není v souladu s ústavou.“
„Fenomén, kterému se říká perpetuation of racial entitlement“. A „psalo se o něm“. Soudce Scalia mluvil pravdu, i když ne tak, jak zamýšlel, tedy že nevěděl, o čem mluví. V Americe skutečně existuje fenomén utvrzování rasových nároků a psali o něm mimo jiné James Baldwin, Toni Morrison, Albert Murray, Frederick Douglass, Michelle Alexanderová, Zora Neale Hurstonová, Ta-Nehisi Coates, Mark Twain, Jean Toomer, Alice Walker, Claudia Rankine, Ralph Ellison, Tiphanie Yanique, August Wilson, Jesmyn Ward, Angela Flournoy, Tarell Alvin McCraney, Colson Whitehead, Morgan Parker a mnoho dalších.
„Je velmi obtížné se z nich dostat běžnými politickými procesy.“ Soudce Scalia se toho dne řídil moudrostí věků. My totiž stále vězíme v rasových oprávněních, která připlula s onou otrokářskou lodí v roce 1619, ve společenském uspořádání, které dosud přineslo nejsmrtonosnější válku v dějinách Ameriky a mnoho tisíc obětí před ní i po ní, obětí konfliktů, které by se daly bezpečně označit za neprobíhající normálními politickými procesy.
Fenomén známý jako „politická korektnost“ je snahou nahradit výchozí americkou identitu mýtické bělošskosti pravdivější, komplexnější identitou
Scalia a Roberts se drželi fantazie, dokonalé inverze reality, na které vždy trvali ti, kdo píší o fenoménu udržování rasových práv. Realita – nezpochybnitelný záznam, chcete-li – černošského nátlaku, černošského utrpení, krádeže černošské práce, plnosti černošského lidství, všechny nitky protikladu k hrdinské americké fantazii, která staví bělošství do hlavních rolí, která z bělošství činí samotnou definici „amerického“. Trump si cestu k prezidentství proklestil na síle této fantazie, na všech silných, pološílených paranoiích spjatých s birtherismem, zdí, obviňováním a peskováním Mexičanů, muslimů, imigrantů, Obamy, Black Lives Matter, všech lidí a sil, které údajně zradily „skutečnou“ Ameriku. „Skutečná“ Amerika, bílá Amerika, byla silná, dobrá a bez viny. „Skutečná“ Amerika se neměla za co omlouvat.
„Velkým cílem zákona,“ napsala soudkyně Ginsburgová ve svém disentu k Shelby County, „je zajistit všem v naší politice rovné občanské postavení“. Rovné občanské postavení. Ne méněcennost; ne podmíněnost; ne stará americká antropologie dehumanizace, dehonestace barevných, ale plné uznání lidskosti před zákonem, s rovným právem na život, svobodu a hledání štěstí. Black Lives Matter se dostává ke stejnému bodu. Když šel vrah Trayvona Martina po svých, „na černých životech záleží“ s chirurgickou přesností lokalizovalo selhání Ameriky. Za neoprávněnou smrt tohoto mladého muže by neexistoval žádný postih, žádný trest, žádné přisouzení viny, žádné uznání této vrcholné křivdy ze strany systému. Nelze si představit ostřejší demonstraci méněcennosti práva Trayvona Martina na život.
Trump si vyhradil zvláštní opovržení pro „politickou korektnost“, která pro něj zřejmě nepředstavovala jen program vytlačování „skutečné“ Ameriky, ale i velmi reálnou a aktuální hrozbu pro jeho ego. Pokud jde o národní psychiku, má Trump skvělé instinkty – to se mu musí nechat. Měl naprostou pravdu, když za svého nepřítele označil politickou korektnost, která usiluje o přetvoření americké identity. A v tom spočívá revoluce, „hluboká a mocná proměna“, kterou James Baldwin viděl jako jedinou naději Ameriky. „Politická korektnost“ označuje mnohem víc než jazykové provizorium a přecitlivělé nedouky, ale pokud se tento termín v poslední době stal příliš malým na to, aby unesl svou skutečnou revoluční váhu, můžeme se pokusit o náhradu. „Historická korektnost“, řekněme. Nebo „reality connect“. „Oči“. „Poznání“. „Dostat kurva nápovědu“. Protože ve své podstatě je fenomén známý jako „politická korektnost“ bojem o nahrazení výchozí americké identity mýtické bělosti pravdivější, komplexnější, rozmanitější identitou – takovou, která obsahuje celou americkou historickou realitu, jak se odehrává v životě země s každým novým dnem.
„My jsme naše historie,“ napsal James Baldwin o americkém národě. „Pokud předstíráme opak, řečeno velmi brutálně, jsme doslova zločinci.“
Potvrzuji to:
svět není bílý;
nikdy nebyl bílý,
nemůže být bílý.
Bílá je metaforou moci,
a to je prostě způsob, jak popsat banku Chase Manhattan.
Což je další způsob, jak popsat naše dějiny: zisk úměrný svobodě, drancování korelující s podmaněním. Bílá barva je metaforou moci, a to je prostě způsob, jak popsat Chase Manhattan Bank. James Baldwin nám těmito slovy podává bombu, veškerá pravda Ameriky je v té větě stlačená jako čajová lžička mrtvé hvězdné hmoty, která váží víc než tisíc Zemí. Americká společnost, americká antropologie, byla od počátku organizována na základě vynálezu bílé nadřazenosti. Věrnost určitému druhu ekonomiky to vyžadovala a ignorovat nebo popírat důsledky těchto základních faktů znamená zvolit si život ve fantazii. „Make America Great Again“ byl další tah Trumpovy prodejní geniality. „Skvělé“ přesně pro koho? „Znovu“ s odkazem na kterou konkrétní éru? Trump nám v průběhu své kampaně odpověděl dostatečně jasně, jeho program nebyl o nic méně jasný než program George Wallace nebo Davida Dukea a jeho zvolení by mělo být vnímáno – musí být vnímáno – jako triumf této brutální antropologie.
Znovu Baldwin:
„To, co musí bílí lidé udělat, je pokusit se ve svém vlastním srdci zjistit, proč bylo vůbec nutné mít „negra“, protože já nejsem negr, já jsem člověk. Ale pokud si myslíte, že jsem negr, znamená to, že ho potřebujete. Otázku, kterou si musíte položit, si musí položit bílá populace této země… Pokud tady nejsem negr a vy jste si ho vymysleli, vy bílí lidé jste si ho vymysleli, pak musíte zjistit proč. A na tom závisí budoucnost země, zda si tuto otázku dokáže položit, nebo ne.“
Trumpovo zvolení představuje velký obrat od této otázky. Trump nám, respektive mnohým z nás, prodal svou fantazii, ale pro tak dokonalého prodejce, jako je on, to nebyl až tak těžký prodej. Fantazie nabízí jistotu, potvrzení, okamžité uspokojení, způsob, jak se vyhnout – alespoň na chvíli – realitě, kterou máme přímo před očima. Je to tak mnohem snazší, ale možná se rychle blížíme k bodu, kdy už fantazii nelze udržet. Důkazy nechtějí zmlknout, trvají na svém a přetrvávají, a v tom všichni ti spisovatelé zabývající se fenoménem udržování rasových nároků, James Baldwin a Toni Morrison, uspěli. A pro zaryté fantasty máme video: poslední okamžiky Waltera Scotta, Erica Garnera a Tamira Rice jsou nyní součástí záznamu. Vědomí – historické vědomí, politické vědomí – dosáhlo kritického množství a jeho potlačení, snaha nacpat ho zpět do krabice spolu se všemi jeho nezbytnými poruchami a agitacemi, zničí nejlepší část Ameriky. Ten příslib, ten probíhající projekt. Možnost.