Cómo las grandes petroleras engañaron al público haciéndole creer que el plástico se reciclaría

Laura Sullivan/NPR

Trabajadores del vertedero entierran todo el plástico excepto las botellas de refresco y las jarras de leche en Rogue Disposal & Recycling en el sur de Oregón.

Laura Sullivan/NPR

En sociedad

NPR y PBS Frontline pasaron meses indagando en documentos internos de la industria y entrevistando a ex funcionarios de alto nivel. Descubrimos que la industria vendió al público una idea que sabía que no iba a funcionar -que la mayor parte del plástico podía ser, y sería, reciclado- mientras ganaba miles de millones de dólares vendiendo al mundo plástico nuevo.

La conciencia de la industria de que el reciclaje no mantendría el plástico fuera de los vertederos y del medio ambiente data de los primeros días del programa, descubrimos. «Hay serias dudas de que pueda ser viable desde el punto de vista económico», escribió una persona de la industria en un discurso de 1974.

Sin embargo, la industria gastó millones diciéndole a la gente que reciclara, porque, como dijo a NPR una antigua persona de la industria, vender el reciclaje vendía plástico, aunque no fuera cierto.

«Si el público piensa que el reciclaje funciona, entonces no se va a preocupar tanto por el medio ambiente», dijo a NPR Larry Thomas, ex presidente de la Sociedad de la Industria del Plástico, conocida hoy como la Asociación de la Industria del Plástico y uno de los grupos comerciales más poderosos de la industria en Washington, D.C.,

En respuesta, el representante de la industria Steve Russell, hasta hace poco vicepresidente de plásticos del grupo comercial American Chemistry Council, dijo que la industria nunca ha engañado intencionadamente al público sobre el reciclaje y que se ha comprometido a garantizar que todo el plástico se recicle.

«La prueba es la espectacular cantidad de inversión que se está produciendo ahora mismo», dijo Russell. «Entiendo el escepticismo, porque no ha ocurrido en el pasado, pero creo que la presión, los compromisos públicos y, lo más importante, la disponibilidad de la tecnología nos van a dar un resultado diferente».

Éste es el problema básico: todo el plástico usado puede convertirse en cosas nuevas, pero recogerlo, clasificarlo y fundirlo es caro. Además, el plástico se degrada cada vez que se reutiliza, lo que significa que no se puede reutilizar más de una o dos veces.

Por otro lado, el plástico nuevo es barato. Se fabrica con petróleo y gas, y casi siempre es más barato y de mejor calidad empezar de cero.

Todos estos problemas existen desde hace décadas, sin importar la nueva tecnología de reciclaje o la costosa maquinaria que se haya desarrollado. En todo ese tiempo, se ha reciclado menos del 10% del plástico. Pero el público ha sabido poco de estas dificultades.

Puede ser porque no es lo que se les dijo.

A partir de los años 90, el público vio un número creciente de anuncios y mensajes sobre el reciclaje de plástico.

«La botella puede parecer vacía, pero es cualquier cosa menos basura», dice un anuncio de 1990 que muestra una botella de plástico saliendo de un camión de la basura. «Está llena de potencial. … Hemos sido pioneros en el programa de reciclaje de plásticos más grande y completo del país para ayudar a que el plástico tenga usos y funciones valiosas»

Estos anuncios llevan un mensaje claro: El plástico es especial y el consumidor debe reciclarlo.

Puede parecer un mensaje ecologista, pero los anuncios fueron pagados por la industria del plástico, formada por empresas como Exxon, Chevron, Dow, DuPont y sus grupos de presión y organizaciones comerciales en Washington.

Las empresas de la industria gastaron decenas de millones de dólares en estos anuncios y los difundieron durante años, promoviendo los beneficios de un producto que, en su mayor parte, fue enterrado, fue quemado o, en algunos casos, terminó en el océano.

Los documentos muestran que los funcionarios de la industria conocían esta realidad sobre el reciclaje del plástico ya en la década de 1970.

Muchos de los antiguos documentos de la industria se encuentran en bibliotecas, como la que se encuentra en los terrenos de la primera casa de la familia DuPont en Delaware. Otros están en las universidades, donde los antiguos líderes de la industria enviaron sus registros.

En la Universidad de Syracuse, hay cajas de archivos de un antiguo consultor de la industria. Y dentro de una de ellas hay un informe escrito en abril de 1973 por científicos encargados de pronosticar los posibles problemas para los altos ejecutivos de la industria.

El reciclaje del plástico, decía a los ejecutivos, era improbable que se produjera a gran escala.

«No hay recuperación de los productos obsoletos», dice.

Dice de forma contundente: El plástico se degrada con cada rotación.

«Se produce una degradación de las propiedades y el rendimiento de la resina durante la fabricación inicial, a través del envejecimiento y en cualquier proceso de recuperación», dice el informe a los ejecutivos.

El reciclaje de plásticos es «costoso», dice, y su clasificación, concluye el informe, es «inviable».

Y hay más documentos, que se hacen eco de décadas de este conocimiento, incluyendo un análisis de un alto funcionario del grupo comercial más poderoso de la industria. «Los costes de separar los plásticos… son elevados», dice a sus colegas, antes de señalar que el coste de utilizar petróleo para fabricar plástico es tan bajo que el reciclaje de los residuos de plástico «aún no puede justificarse económicamente».

Larry Thomas, ex presidente de la Sociedad de la Industria del Plástico, trabajó codo con codo con altos ejecutivos del petróleo y del plástico.

Ahora está jubilado, en la costa de Florida, donde le gusta montar en bicicleta, y se siente conflictuado por el tiempo que trabajó con la industria del plástico.

«Hice lo que la industria quería que hiciera, eso es seguro», dice. «Pero mis puntos de vista personales no siempre coincidían con los que tenía que adoptar como parte de mi trabajo».

Thomas asumió el cargo a finales de la década de 1980 y, por aquel entonces, el plástico estaba en crisis. Había demasiada basura de plástico. El público se molestaba.

En un documento de 1989, Thomas convoca a ejecutivos de Exxon, Chevron, Amoco, Dow, DuPont, Procter & Gamble y otros a una reunión privada en el Ritz-Carlton de Washington.

«La imagen de los plásticos se está deteriorando a un ritmo alarmante», escribió. «Nos estamos acercando a un punto de no retorno».

Dijo a los ejecutivos que debían actuar.

La «viabilidad de la industria y la rentabilidad de su empresa» están en juego.

Thomas recuerda ahora.

«La sensación era que la industria de los plásticos estaba en el punto de mira: tenemos que hacer lo que sea necesario para quitarle hierro, porque queremos seguir fabricando productos de plástico», dice.

En esa época, Thomas tenía un compañero de trabajo llamado Lew Freeman. Era vicepresidente del grupo de presión. Recuerda muchas de las reuniones, como la de Washington.

«La cuestión básica que se planteó fue: «Ustedes, como nuestra asociación comercial en la industria del plástico, no están haciendo lo suficiente; tenemos que hacer más», dice Freeman. «Recuerdo que este es uno de esos intercambios que se me quedan grabados 35 años después o el tiempo que sea… y fue que lo que tenemos que hacer es… hacer publicidad para salir de esto. Esa fue la idea que se lanzó».

Así comenzó la campaña publicitaria de la industria del plástico, de 50 millones de dólares al año, para promocionar los beneficios del plástico.

«¡Presentando las posibilidades del plástico!», decía un anuncio icónico, que mostraba a niños con cascos de bicicleta y bolsas de plástico flotando en el aire.

«Esta publicidad estaba motivada, en primer lugar, por la legislación y otras iniciativas que se presentaban en las legislaturas estatales y, a veces, en el Congreso», dice Freeman, «para prohibir o frenar el uso de los plásticos debido a su comportamiento en el flujo de residuos».

Al mismo tiempo, la industria puso en marcha una serie de proyectos para sentirse bien, diciendo al público que reciclara el plástico. Financió máquinas de clasificación, centros de reciclaje, organizaciones sin fines de lucro, incluso costosos bancos fuera de las tiendas de comestibles hechos de bolsas de plástico.

Pocos de estos proyectos realmente convirtieron mucho plástico en cosas nuevas.

NPR rastreó casi una docena de proyectos que la industria publicitó a partir de 1989. Todos ellos cerraron o fracasaron a mediados de la década de 1990. La instalación de reciclaje de Mobil en Massachusetts duró tres años, por ejemplo. El proyecto de Amoco para reciclar plástico en las escuelas de Nueva York duró dos. El muy publicitado plan de Dow y Huntsman para reciclar plástico en los parques nacionales llegó a siete de los 419 parques antes de que las empresas cortaran la financiación.

Ninguno de ellos pudo superar los aspectos económicos: Fabricar nuevo plástico a partir de petróleo es más barato y fácil que hacerlo a partir de la basura plástica.

Tanto Freeman como Thomas, el jefe del grupo de presión, dicen que todos los ejecutivos lo sabían.

«Se habló mucho de lo difícil que era reciclar», recuerda Thomas. «Sabían que la infraestructura no estaba ahí para que el reciclaje llegara a ser realmente mucho».

Incluso mientras los anuncios se reproducían y los proyectos se ponían en marcha, Thomas y Freeman dicen que los funcionarios de la industria querían llevar el reciclaje de plástico a los hogares de la gente y fuera de sus bordes con contenedores azules.

La industria creó un grupo especial llamado Consejo para Soluciones de Residuos Sólidos y trajo a un hombre de DuPont, Ron Liesemer, para dirigirlo.

El trabajo de Liesemer era al menos intentar que el reciclaje funcionara – porque había alguna esperanza, dijo, aunque poco probable, de que tal vez si conseguían poner en marcha el reciclaje, de alguna manera la economía de todo esto se resolvería por sí sola.

«No tenía personal, pero tenía dinero», dice Liesemer. «Millones de dólares».

Liesemer llevó esos millones a Minnesota y a otros lugares para poner en marcha programas locales de reciclaje de plástico.

Pero entonces se encontró con el mismo problema que todos los documentos del sector. El reciclaje de plástico no tenía sentido económico: Había demasiados tipos de plástico, cientos de ellos, y no se pueden fundir juntos. Hay que clasificarlos.

«Sí, se puede hacer», dice Liesemer, «pero ¿quién lo va a pagar? Porque va a demasiadas aplicaciones, va a demasiadas estructuras que simplemente no sería práctico reciclar».

Liesemer dice que puso en marcha todos los programas que pudo y esperó lo mejor.

«Intentaban mantener sus productos en las estanterías», dice Liesemer. «En eso se centraban. No pensaban qué lección debemos aprender para los próximos 20 años. No. Resolver el problema de hoy».

Y Thomas, que dirigió el grupo comercial, dice que todos estos esfuerzos empezaron a surtir efecto: El mensaje de que el plástico podía ser reciclado estaba calando.

«Sólo puedo decir que después de un tiempo, el ambiente pareció cambiar», dice. «No sé si fue porque la gente pensó que el reciclaje había resuelto el problema o si estaban tan enamorados de los productos de plástico que estaban dispuestos a pasar por alto las preocupaciones ambientales que se estaban acumulando.»

Pero mientras la industria impulsaba esas estrategias públicas para superar la crisis, los funcionarios también estaban lanzando silenciosamente un plan más amplio.

A principios de la década de 1990, en una pequeña instalación de reciclaje cerca de San Diego, un hombre llamado Coy Smith fue uno de los primeros en ver la nueva iniciativa de la industria.

En aquel entonces, Smith tenía un negocio de reciclaje. Sus clientes veían los anuncios y querían reciclar plástico. Así que Smith permitió a la gente poner dos artículos de plástico en sus contenedores: botellas de refresco y jarras de leche. Perdía dinero con ellos, dice, pero el aluminio, el papel y el acero de su negocio habitual le ayudaban a compensar los costes.

Pero entonces, un día, casi de la noche a la mañana, sus clientes empezaron a poner todo tipo de plástico en sus contenedores.

«Los símbolos empiezan a aparecer en los contenedores», explica.

Smith se acercó a los montones de plástico y empezó a darles la vuelta. Todas ellas llevaban ahora el triángulo de flechas -conocido como el símbolo internacional del reciclaje- con un número en el centro. De repente, el consumidor mira lo que hay en su botella de refresco y lo que hay en su tarro de yogur, y dice: «Bueno, ambos tienen un símbolo. Oh, bueno, supongo que ambos van dentro'», dice.

Los contenedores estaban ahora llenos de basura que no podía vender. Llamó a colegas de instalaciones de reciclaje de todo el país. Informaron de que tenían el mismo problema.

Documentos de la industria de esta época muestran que sólo un par de años antes, a partir de 1989, los ejecutivos del petróleo y de los plásticos iniciaron una campaña silenciosa para presionar a casi 40 estados para que el símbolo apareciera en todos los plásticos, incluso si no había forma de reciclarlos económicamente. Algunos ecologistas también apoyaron el símbolo, pensando que ayudaría a separar el plástico.

Smith dijo que lo que hizo fue hacer que todo el plástico pareciera reciclable.

«Los consumidores estaban confundidos», dice Smith. «Socavó totalmente nuestra credibilidad, socavó lo que sabíamos que era la verdad en nuestra comunidad, no la verdad de un grupo de presión de D.C.»

Pero el grupo de presión de D.C. también sabía la verdad en la comunidad de Smith. Un informe entregado a los altos cargos de la Sociedad de la Industria del Plástico en 1993 les informaba de los problemas.

«Se está haciendo un mal uso del código», dice sin rodeos. «Las empresas lo están utilizando como una herramienta de marketing ‘verde'».

El código está creando «expectativas poco realistas» sobre la cantidad de plástico que realmente se puede reciclar, les dijo.

Smith y sus colegas lanzaron una protesta nacional, crearon un grupo de trabajo y lucharon contra la industria durante años para conseguir que se eliminara o cambiara el símbolo. Perdieron.

«No tenemos mano de obra para competir con esto», dice Smith. «Simplemente no la tenemos. A pesar de que todos estábamos dedicados, todavía era como, ¿podemos seguir luchando una batalla como esta una y otra vez de esta industria masiva que claramente no tiene un final a la vista de lo que son capaces de hacer y están dispuestos a hacer para mantener su imagen la imagen que quieren.»Es pura manipulación del consumidor», dice.

En respuesta, los responsables de la industria dijeron a NPR que el código sólo pretendía ayudar a las instalaciones de reciclaje a clasificar el plástico y no pretendía crear ninguna confusión.

Sin duda, el plástico ha sido fundamental para el éxito del país. Es barato y duradero, y es una maravilla química.

También es enormemente rentable. La industria petrolera gana más de 400.000 millones de dólares al año fabricando plástico, y a medida que la demanda de petróleo para coches y camiones disminuye, la industria dice a los accionistas que los beneficios futuros procederán cada vez más del plástico.

Y si hubiera una señal de este futuro, es una flamante planta química que se eleva en el plano horizonte de las afueras de Sweeny, Texas. Es tan nueva que aún brilla, y dentro de las instalaciones, el hormigón no tiene manchas.