Nu este o surpriză faptul că ziarele au fost în declin în ultimele câteva decenii. Nașterea internetului a manifestat mai multe moduri diferite prin care companiile, grupurile și indivizii puteau ajunge la alții. Agențiile de presă au văzut internetul ca pe o nouă oportunitate. Mijloacele de informare în masă au crescut profiturile oferind știri prin articole online prin intermediul internetului, deoarece era cea mai ieftină și mai rapidă modalitate de a face bani. Ca urmare, vânzările de ziare au scăzut dramatic. Nimeni nu mai părea interesat să citească știri tipărite pe hârtie; părea plictisitor și o pierdere de bani. Într-o singură gospodărie, exemplarele de ziare tipărite se îngrămădeau și se îngrămădeau în fiecare zi într-un colț al unei camere. Sarcina zilnică ar fi fost aceea de a îngrămădi încă o dată hârtia în coșul de reciclare pentru a face loc ziarelor mai noi. Odată cu utilizarea internetului, însă, toate acestea s-au schimbat. Cititorii pot citi acum un articol cu un clic pe mouse sau cu o atingere pe un ecran, fără a fi nevoie să irosească nenumărate bucăți de hârtie și fără a risca tăieturi de hârtie. Totuși, există mai multe motive pentru declinul ziarelor, atât motive bune, cât și rele. În ultimii ani, declinul i-a năucit pe mulți jurnaliști, deoarece cititorii nu par prea interesați să citească ziare. Motivul este că accesul la internet, publicitatea, proprietatea corporatistă și rețelele de socializare contribuie enorm la declinul producției de ziare.
Inventarea internetului a însemnat pierderi de venituri în cazul ziarelor tipărite. Potrivit cărții lui Michael Barthel, „Newspaper: Fact Sheet” în cercetarea sa privind vânzările de ziare de la Pew Research Center, circulația ziarelor în timpul săptămânii și duminica a scăzut cu aproximativ 7% și, respectiv, 4% în 2015, cel mai mare declin de la 11% și 8% în 2010. Deși o creștere în 2013 afișează o compensație pentru o parte din pierderi, declinul s-a reluat ulterior, iar tirajul a scăzut mult mai rapid în 2014 și 2015 în comparație cu pierderile din 2004 până în 2010. Pe scurt, circulația ziarelor a fost în scădere pe parcursul întregului deceniu. Într-un interviu cu William Welch, un jurnalist pensionar de la USA Today, acesta menționează că, pe măsură ce internetul se dezvoltă, agenții de publicitate vor dori să își schimbe tacticile cu privire la locul și modul în care doresc să își facă publicitate pentru a obține profituri suplimentare. Comunicarea digitală a informațiilor este ieftină și rapidă, așa că este atractivă pentru agenții de publicitate. Dând un motiv pentru care circulația ziarelor este în declin, el spune: „Costul mai mic și datele disponibile din publicitatea digitală au fost atractive pentru companiile care odată făceau publicitate în mod regulat în ziare. Această scădere a publicității a însemnat o scădere a veniturilor”. Agenții de publicitate devin reticenți în a-și vinde anunțurile în ziarele tipărite din cauza popularității mediilor digitale. Este nou, este rapid și este la modă. Orice afacere care nu dorește să profite de un astfel de scenariu pur și simplu nu va reuși.
Publicitarii sunt adevărații clienți ai ziarelor, deoarece publicitatea reprezintă cea mai mare parte a veniturilor lor. Companiile se bazează foarte mult pe veniturile provenite de la advertiseri deoarece cititorii tind să nu fie stimulați să plătească pentru informații care pot fi ușor de găsit gratuit în altă parte, în ciuda posibilității de a consuma informații eronate. Unele companii, cum ar fi The New York Times, au reușit să îi facă pe consumatori să plătească pentru abonamente la știrile sale, însă multe alte companii au eșuat. Craigslist, un site comercial gratuit pentru întreprinderi mici și persoane fizice, a început să facă publicitate gratuită și a surclasat ziarele. Cei care, în mod normal, ar trebui să plătească un preț pentru a primi o secțiune a unui ziar, în schimb, ar putea să o facă gratuit pe Craigslist. În mod firesc, agenții de publicitate ar fi profitat de un site publicitar gratuit. Welch menționează că „ziarele nu au reușit să reacționeze la Craigslist decât atunci când a fost prea târziu. Acum, nimeni nu s-ar mai gândi să cumpere un anunț în ziar pentru a vinde un obiect, pentru a angaja un muncitor sau pentru a căuta clienți pentru afacerea sa”. Ca urmare, veniturile ziarelor tipărite s-au confruntat cu scăderi consistente. În plus, oamenii își primesc numeroasele știri de pe platforme de socializare extrem de populare, precum YouTube, Twitter și Facebook. Site-urile agregatoare precum The Huffington Post, BuzzFeed și multe altele își desfășoară afacerile prin crearea de rezumate și povești folosind rapoarte ale altor site-uri de știri. Aceste agregatoare au crescut brusc în popularitate și, prin publicitate, fac milioane de dolari. Fără ziare, corporațiile vor avea, de asemenea, pierderi, deoarece ziarele le-au adus profituri mari în trecut. Acum, corporațiile care dețin ziare sunt obligate să caute alte surse de profit. Pentru a mulge cât mai mulți dolari pentru a-și susține afacerea, site-urile de știri obișnuite au găsit metode care tind să descurajeze cititorii de pe site-urile lor. Lucruri precum clipurile video cu redare automată, reclamele pop-up și articolele cu mai multe pagini dau mai multă putere clicului de la consumatori pentru a obține în continuare profit, dar nu ajută decât până la un anumit punct.
Proprietatea corporatistă în cadrul industriei incapacitează capacitatea de a oferi comunității informațiile și jurnalismul esențiale pentru a susține o democrație. În articolul „Consecințele proprietății corporative”, Frank Blethen vorbește despre „dezinvestirea și lipsa de legătură cu comunitatea pe care ne-a adus-o concentrarea proprietății”, susținând, în esență, că, deoarece investitorii financiari și proprietarii trebuie să maximizeze profiturile și să mențină prețul acțiunilor la un nivel ridicat, jurnalismul adevărat și serviciul comunitar își pierd valoarea. El explică faptul că pentru angajatorul său, The Seattle Times, profitul este necesar pentru stabilitatea financiară, pentru a menține afacerea în viață. În cazul altor companii, profitul trebuie să fie maximizat pentru bunăstarea personală și creșterea prețului acțiunilor. Editorii și redactorii pentru jurnalism nu sunt recompensați pentru serviciile lor, iar directorii executivi ai ziarelor și alți lideri sunt angajați în timp ce nu au experiență în domeniul știrilor. Un alt factor intră în chestiunea a ceea ce doresc cititorii: dacă vor să citească despre un subiect plictisitor sau o poveste emoționantă și sfâșietoare. Blethen accentuează: „”Dacă sângerează, duce” este mai adevărat astăzi decât oricând.” Este nevoie de o varietate de opinii și voci care să contribuie la o democrație pentru ca aceasta să funcționeze bine. O presă independentă va avea nevoie de un personal care să fie descentralizat față de corporația în care lucrează. Dacă aceștia nu fac decât să spună ceea ce li se permite doar pentru a face vânzări, atunci doar o gamă restrânsă de opinii vor fi spuse și auzite. Blethen subliniază în continuare că cea mai mare problemă din industrie este lipsa de acoperire a subiectelor importante. El spune: „Cred că concentrarea proprietății asupra ziarelor, controlul exercitat acum de investitorii instituțiilor financiare, precum și impactul și implicațiile sale, reprezintă una dintre cele mai importante povești ale timpului nostru.” El vorbește despre lobby-ul făcut pe lângă FCC și agențiile de reglementare și despre abrogarea „interdicției limitate privind proprietatea încrucișată a ziarelor și a posturilor de televiziune din aceeași comunitate”, apoi se întreabă în continuare de ce marile corporații de ziare nu vorbesc despre această problemă.
În altă ordine de idei, social media a fost un punct de cotitură pentru toate știrile, inclusiv pentru modul în care acestea sunt transmise și modul în care oamenii interpretează știrile pe platformele de social media. Oamenii sunt acum capabili să înregistreze ceea ce văd și aud, postând pe pereții lor despre un eveniment care a avut loc. Facebook și Twitter permit oamenilor să vorbească între ei pe măsură ce lucrurile se întâmplă în timp real. În lucrarea lui Doug Stanglin și Greg Toppo „When News Breaks, Social Media Often There First”, Doug Stanglin și Greg Toppo vorbesc despre modul uimitor în care social media poate vorbi cu masele despre știri în timp real. Un avion se prăbușește, iar oamenii sunt capabili să vorbească despre asta în timp ce se întâmplă în fața ochilor lor. Se vorbește despre un bărbat aflat în mijlocul prăbușirii care trimite SMS-uri: „Tocmai am aterizat forțat la SFO. Mi-a fost smulsă coada. Aproape toată lumea pare în regulă. Eu sunt bine. Surreal….” Potrivit lui Stanglin și Toppo, aceștia menționează chiar că bărbatul a inclus o fotografie cu avionul în ruine, primind peste treizeci de mii de retweet-uri în postare. Ei spun că nu numai că rețelele de socializare ajung primele la fața locului, dar „pot furniza adesea informații critice în primele momente ale unei tragedii”. De asemenea, rețelele de socializare le oferă oamenilor abilitatea uimitoare de a vorbi unii cu alții în timp ce au loc evenimentele. O astfel de piesă uimitoare de platformă tehnologică ar dezavantaja presa tradițională de știri, care nu poate răspunde la fel de repede. Din ce în ce mai mulți oameni descoperă că social media este mult mai interesantă decât un ziar obișnuit și fad, datorită experienței în timp real. Dar există și un dezavantaj în ceea ce privește modul în care oamenii folosesc social media pentru știri. Welch stabilește că utilizatorii își pot ajusta experiența online pentru a se alinia la punctele lor de vedere, mai degrabă decât la ceea ce nu le place să vadă. „Le permite oamenilor să creadă că primesc o viziune largă a informațiilor, când, de fapt, văd doar o felie îngustă și, uneori, una condusă de extremiști ideologici”, afirmă el. În cea mai mare parte, social media nu este o sursă credibilă pentru știri.
Facerea ziarelor este, fără îndoială, în declin lent, pe măsură ce trece timpul. Editorii de ziare au încercat, în disperarea lor, diferite modalități de a gestiona producția și de a face profit în același timp, deși s-au dovedit în cele din urmă nereușite. Odată cu avansarea internetului, a momelilor pentru publicitate, a planurilor de profit pentru proprietarii de corporații și a social media, nu doar ziarele, ci și știrile și jurnalismul în ansamblu sunt supuse schimbării. Modul în care cetățenii doresc să vadă știrile depinde în întregime de ei, dar mass-media nu numai că reflectă ceea ce își doresc cititorii, ci și le modelează. Așadar, poate că perspectivele nu vor fi atât de rele pentru ziarele tipărite dacă acestea își folosesc influența ca pe o oportunitate. Cu toate acestea, cu toate informațiile gratuite accesibile pe internet, este posibil ca cititorii să nu mai dorească niciodată să plătească un cent pentru site-urile de știri. Cel mai probabil, publicitatea va rămâne atrasă de ceea ce oferă internetul și se va îndepărta tot mai mult de ziarele tipărite. Pe baza examinării industriei de către Welch, unele companii au o strategie de redresare a ziarelor, dar, în opinia sa, „în cel mai bun caz, aceasta este un joc pentru a stoarce ultimii dolari din presa tipărită înainte ca aceasta să nu mai fie profitabilă”. În general, afacerea ziarelor tipărite pare foarte sumbră.
Lucrări citate
Barthel, Michael. „Ziarele: Fact Sheet”. Pew Research Center: Journalism & Media, Pew Research Center, 15 iun. 2016, www.journalism.org/2016/06/15/newspapers-fact-sheet/.
Blethen, Frank. „The Consequences of Corporate Ownership” (Consecințele proprietății corporative). Nieman Reports, Ann Marie Lipinski, www.niemanreports.org/articles/the-consequences-of-corporate-ownership/.
Stanglin, Doug, și Greg Toppo. „When News Breaks, Social Media Often There First” („Când apar știrile, rețelele sociale sunt adesea primele”). Gannett News Service, 7 iul. 2013, SIRS Issues Researcher, sks.sirs.com.ezproxy.waketech.edu/webapp/article?artno=0000354567&type=ART.
Welch, William. Interviu. De Joseph Ahrens. 1 nov. 2016
.