Nu sunt sigur ce să cred. UV-a, fiind neionizant, s-a crezut inițial că este sigur. Se pare însă că, recent, a fost asociat cu melanomul (cancerul de piele)
Pentru cifre concrete, avem niște limite de expunere la
http://www.icnirp.de/documents/UV1989.pdf
Wikipedia plasează lungimea de undă a lămpii fluorescente tipice cu vapori de mercur la 254 nm, care este destul de aproape de vârful curbei de ponderare.
Există o oarecare radiație suplimentară la 185 nm, dar aceasta are o magnitudine mai mică și se află în afara vârfului curbei de ponderare.
Limita la această frecvență este de 60 jouli/metru^2 într-o perioadă de 8 ore, ceea ce nu este chiar foarte mult. Un bec UV de 40 de wați ar genera 40 jouli/secundă la o eficiență de 100%. Fără un contor, cred că ai putea (supra)estima fluxul de radiații presupunând o eficiență de 100% din partea becului UV și împărțind puterea (jouli/secundă) la suprafața totală a pereților și tavanului (în m^2) pentru a obține (jouli/m^2) / sec.
Dacă am avea 100m^2 de suprafață care ar atinge limita de mai sus în câteva minute, dacă nu cumva fac o eroare majoră de calcul (?!).
Pentru surse mai puțin tehnice, avem
care inițial mi s-a părut prea conservatoare, dar după ce am căutat sursele tehnice la care fac referire și am rulat cifrele de mai sus, poate că nu este atât de conservatoare pe cât credeam.
Pe de altă parte, mă aștept totuși ca mersul pe jos afară cu cremă de protecție solară timp de câteva minute să genereze mult mai multă expunere la UV decât ar face-o lămpile dvs. UV.
În orice caz, asta este tot ce pot face – căutați unele dintre surse și faceți-vă propria părere.
.