Răzvrătirile arabe nu s-au încheiat niciodată

Există puține, dacă există, sărbători planificate pentru cea de-a zecea aniversare a revoltelor care au cuprins lumea arabă la sfârșitul anului 2010 și începutul anului 2011. Zilele în care ecranele televizoarelor erau pline de mulțimi care scandau: „Poporul cere răsturnarea regimului” par a fi istorie antică. Speranțele timpurii de schimbare revoluționară s-au prăbușit în forța contondentă a loviturilor de stat militare, a războaielor civile și a statelor fracturate. În 2021, este posibil să existe puține convingeri mai universal împărtășite decât aceea că revoltele arabe au eșuat.

Este ușor de înțeles atracția acestei idei, promovată cu entuziasm atât de regimurile autocratice, cât și de realiștii în materie de politică externă. Aceasta înseamnă o întoarcere la afaceri ca de obicei. Atât administrația Obama, cât și administrația Trump au acceptat în mod tacit acest punct de vedere, în timp ce și-au îndreptat privirea către alte obiective în regiune – prima către negocierile nucleare cu Iranul, cea de-a doua către normalizarea relațiilor arabe cu Israelul.

Dar această convingere este, de fapt, doar cea mai recentă dintr-o serie de concluzii premature. Înainte de 2011, cei mai mulți analiști luau ca sigură stabilitatea autocrațiilor arabe. Acest lucru a fost greșit. Pe măsură ce presiunea populară a alungat de la putere patru dictatori aflați la putere de mult timp – Zine el-Abidine Ben Ali din Tunisia, Hosni Mubarak din Egipt, Muammar al-Qaddafi din Libia și Ali Abdullah Saleh din Yemen – unii observatori s-au grăbit să presupună că a sosit un val democratic de neoprit; alții au avertizat că democratizarea va deschide ușa dominației islamiste. Ambele s-au înșelat. În 2012, cei mai mulți credeau că regimul sirian al lui Bashar al-Assad era terminat. S-a înșelat. În 2013, susținătorii loviturii de stat militare din Egipt au susținut că aceasta va readuce țara pe drumul spre democrație. Greșit din nou.

În focul momentului revoluționar de acum un deceniu, s-a simțit într-adevăr că regiunea s-a schimbat pentru totdeauna. Zidul autocratic al fricii se spărsese, iar cetățenii arabi împuterniciți păreau destinați să nu mai tolereze niciodată un regim autoritar. În doar câțiva ani, însă, aceste speranțe au fost spulberate. O lovitură de stat militară în Egipt a pus capăt experimentului său democratic incipient. Tranzițiile fragile din Libia și Yemen s-au prăbușit în război civil. Siria a decăzut într-un amestec de coșmar de insurgență și război internațional prin procură. În cele din urmă, autocrații din întreaga regiune au recuperat cea mai mare parte a puterii pe care o pierduseră.

Cu toate acestea, consensul conform căruia revoltele arabe s-au soldat cu un eșec este la fel de prematur și la fel de probabil să se dovedească greșit în timp. Efectele revoltelor nu ar trebui să fie măsurate în regimuri răsturnate sau în alegeri democratice organizate, deși recordul lor în acest sens nu este nesemnificativ. Faptul că dictatorii stau din nou pe tronurile din Orientul Mijlociu este departe de a fi o dovadă că revoltele au eșuat. Democrația a fost doar o parte din cererile protestatarilor. Mișcarea a fost angajată într-o luptă de generații întregi care a respins o ordine regională care nu a oferit nimic altceva decât corupție, guvernare dezastruoasă și eșec economic.

Potrivit acestui standard, revoltele au remodelat profund fiecare dimensiune imaginabilă a politicii arabe, inclusiv atitudinile individuale, sistemele politice, ideologiile și relațiile internaționale. Asemănările superficiale ar putea masca amploarea schimbării, dar Orientul Mijlociu de astăzi ar fi de nerecunoscut pentru observatorii din 2010. Forțele puse în mișcare în 2011 au garantat practic că următorul deceniu va fi martorul unor transformări și mai profunde – schimbări care vor zăpăci orice politică bazată pe o întoarcere la vechile obiceiuri.

Ce s-a întâmplat cu adevărat

După un deceniu de speranțe spulberate, este ușor să uităm cât de puternic și surprinzător a fost cu adevărat momentul revoluționar care a început în decembrie 2010. La sfârșitul anului 2010, era clar că lumea arabă se confrunta cu o frustrare populară din ce în ce mai mare și cu o inegalitate economică în creștere, dar conducătorii din regiune credeau că sunt capabili să zdrobească orice potențială amenințare. La fel credeau și academicienii care îi studiau și activiștii care îi confruntau.

Nimeni nu era pregătit pentru amploarea, viteza și intensitatea protestelor care au izbucnit simultan în întreaga regiune. Televiziunile arabe prin satelit, cum ar fi Al Jazeera, și platformele de socializare precum Facebook și Twitter au accelerat procesul, transmițând rapid imagini, idei și emoții dincolo de granițe. Regimurile care erau bine pregătite pentru tulburări locale izolate au fost copleșite de numărul mare de cetățeni care au năvălit pe străzi și care nu au reușit să plece. Atunci când unele armate au refuzat să ucidă pentru președinții lor încorsetați, poporul a declarat victoria.

Aceste victorii din Tunisia și Egipt, unde protestele în masă au reușit să evacueze cu succes autocrații înrădăcinați și au pregătit terenul pentru alegeri, au galvanizat protestatarii din alte țări arabe. Este dificil să recuperezi magia de atunci, noul sentiment de comunitate creat în haosul din Piața Tahrir din Cairo, din rondul de perle din Bahrain, din bulevardul Habib Bourguiba din Tunisia și din Piața Schimbării din Yemen. Totul părea posibil. Schimbarea părea inevitabilă. Autocrații fugeau de frică și nimic – nici sprijinul militar al SUA, nici serviciile de securitate aparent omnipotente, nici propriile temeri și diviziuni ale protestatarilor – nu putea opri mișcarea.

Orientul Mijlociu depășește cu mult capacitatea de control a oricărei puteri exterioare.

Dar nicio altă țară nu a imitat calea deschizătorilor de drumuri tunisieni și egipteni. Puterile regionale au sprijinit vechile regimuri în eforturile lor de a distruge revoltele, iar Occidentul nu a făcut nimic pentru a le opri. Guvernele sărace, cum ar fi Iordania și Marocul, s-au bazat pe sprijinul financiar și politic al monarhiilor din Golf pentru a face față propriilor lor mișcări de protest mai mici, adoptând în același timp reforme constituționale modeste pentru a-și liniști cetățenii. Monarhia din Bahrein a zdrobit în mod violent revolta populară antiguvernamentală care se năștea, dezlănțuind un val de represiune sectară. Qaddafi din Libia și-a îndreptat întreaga forță militară împotriva protestatarilor, declanșând o escaladare rapidă care a culminat cu un război civil și o intervenție internațională. Yemenul a intrat într-un impas lung și sângeros pe măsură ce armata sa s-a scindat după luni de proteste.

Cum conflictele s-au prelungit și elanul revoluționar a slăbit, avantajul militar și financiar copleșitor al majorității regimurilor a învins în cele din urmă. Guvernele supraviețuitoare au căutat apoi să se răzbune, pedepsindu-i pe activiștii care îndrăzniseră să le conteste guvernarea. Acestea urmăreau să restabilească frica și să zdrobească speranța. Statele Unite nu au făcut mare lucru pentru a le sta în cale. Când armata egipteană l-a răsturnat pe președintele ales Mohamed Morsi și a masacrat sute de protestatari în centrul orașului Cairo, administrația Obama a refuzat chiar să numească evenimentul o lovitură de stat.

Niciunde această răsturnare de situație nu a fost mai evidentă decât în Siria. Ceea ce a început ca o mișcare pașnică de protest împotriva guvernului lui Assad s-a transformat încet într-un război civil, pe măsură ce regimul a luat măsuri violente împotriva demonstranților. Degenerarea țării în conflict a avut costuri incalculabile: sute de mii de morți, milioane de refugiați, răspândirea unor noi forme virulente de sectarism și o mișcare jihadistă revitalizată. Ororile Siriei au oferit o sperietoare utilă pentru autocrați. Iată, semnalează ei, ce s-ar putea întâmpla dacă vă întoarceți în stradă.

Până în 2013, în mare parte datorită coborârii Siriei în haos și a loviturii de stat militare din Egipt împotriva lui Morsi, un nou consens s-a instaurat. Autocrații învinseseră, revoltele eșuaseră, iar Primăvara arabă se transforma într-o iarnă arabă.

CĂTRE ISLAMIȘTI

Puține alte dinamici ilustrează mai bine efectele transformatoare ale revoltelor decât soarta grupărilor islamiste mainstream. Salutați inițial ca actori importanți în noile sisteme democratice, mulți dintre ei au fost în cele din urmă suprimați de autocrațiile reînviate sau s-au luptat să navigheze în democrațiile de tranziție. Acest arc a întărit și mai mult sentimentul că revoltele au eșuat.

În deceniul de dinainte de 2011, islamiștii asociați cu Frăția Musulmană, o mișcare influentă fondată în Egipt în anii 1920, au fost forța de opoziție dominantă în multe țări arabe. Abilitatea lor organizatorică, capacitatea de a oferi servicii sociale, reputația de integritate și atracția religioasă au făcut din ei o forță politică formidabilă. Începând cu anii 1990, intelectualii Frăției au generat argumente elaborate pentru compatibilitatea Islamului cu democrația și au criticat guvernarea autocratică a regimurilor laice existente.

Islamiștii nu au jucat un rol semnificativ în primele zile ale revoltelor. În Tunisia, guvernul eliminase în mare parte astfel de grupuri din viața publică. În Egipt, aceștia s-au alăturat târziu protestelor din Piața Tahrir. Cu toate acestea, atunci când au apărut oportunități, islamiștii au intrat rapid în arena politică. Partidul Ennahda din Tunisia și Frăția Musulmană din Egipt au obținut victorii masive în primele alegeri de tranziție din aceste țări. Echivalentul din Maroc, Partidul Justiției și Dezvoltării, a format o serie de guverne după victoriile sale electorale din 2011 și 2016. Islamiștii libieni au intrat, de asemenea, în jocul electoral, cu mai puțin succes. Frăția Musulmană siriană a jucat un rol organizatoric esențial, mai ales din străinătate, în revolta împotriva lui Assad. Până în 2012, islamiștii păreau să fie în ascensiune.

Dar aceste grupuri s-au dovedit a fi ținte atractive pentru represiunile autocratice și pentru politica de putere regională. Reacția antidemocratică de după 2011 a fost comercializată în Occident de către regimuri, parțial ca răspuns la o presupusă preluare a puterii de către islamiști. Armata egipteană a folosit astfel de argumente pentru a-și legitima lovitura de stat din iulie 2013 și represiunea violentă și de amploare care a urmat. În Tunisia, Partidul Ennahda a practicat o strategie de autolimitare; prim-ministrul său a demisionat în favoarea unui tehnocrat pentru a scurtcircuita escaladarea rapidă a conflictului politic. Arabia Saudită și Emiratele Arabe Unite (EAU), care vedeau în Frăția Musulmană o amenințare și un reprezentant al Qatarului, au început să ia măsuri drastice împotriva mișcării și au declarat-o organizație teroristă. Ca răspuns, Qatar și Turcia și-au intensificat sprijinul pentru grup, primind membri care fugeau de represiunea din Egipt și ajutând filialele încă active pe teren în Libia și în alte părți.

În loc să câștige jocul democratic, majoritatea grupărilor islamiste au eșuat atât datorită propriilor greșeli, cât și a represiunilor guvernamentale. Frăția Musulmană egipteană – cea mai mare și cea mai influentă dintre aceste grupări – nu mai există într-o formă recognoscibilă. Zeci de mii dintre membrii săi sunt în închisoare, liderii săi rămași sunt morți sau în exil, iar banii săi au fost confiscați de guvernul egiptean. În Iordania, guvernul a parcurs un drum lung în direcția dezmembrării Frăției, lăsând-o fragmentată și divizată. Partidul islamist al Justiției și Dezvoltării din Maroc și-a pierdut strălucirea după ani de zile de guvernare în cadrul constrângerilor impuse de rege. Partidul Ennahda din Tunisia a renunțat ostentativ la islamism și s-a autoproclamat un partid al democrației musulmane. Iar în afara Kuweitului, mișcările islamiste abia funcționează în majoritatea țărilor din Golf. Islamul politic mainstream modern este o umbră a ceea ce a fost.

Islamismul violent este o altă poveste. Al Qaeda și cei ca ea au fost inițial luați prinși cu garda jos de revolte. Succesul rapid al protestelor pașnice a făcut ca argumentul că doar jihadul violent ar putea aduce schimbarea să pară extrem. Dar războiul din Siria i-a salvat. La începutul conflictului, Assad a eliberat un cadru de jihadiști din închisoare în încercarea de a încadra războiul ca fiind o luptă împotriva terorismului. Ulterior, acestora li s-au alăturat rămășițele a ceea ce pe atunci era Statul Islamic în Irak, care și-a mutat unii dintre lideri și luptători în Siria pentru a se alătura luptei împotriva lui Assad. Pe măsură ce revolta s-a transformat într-o insurgență, guvernele din interiorul și din afara regiunii au canalizat arme și bani către grupurile rebele. Deși guvernele occidentale au încercat să verifice și să direcționeze ajutorul către partenerii moderați, altele au dat dovadă de puțină reținere. Qatar, Arabia Saudită și Turcia au canalizat asistență către grupuri islamiste armate și au tolerat sprijinul financiar privat pentru conflict. Aceste fonduri au mers în proporție covârșitoare către grupurile cele mai extreme, înclinând echilibrul în cadrul rebeliunii.

Răspunsul a venit rapid. În 2013, jihadiștii din Siria s-au divizat inițial cu privire la declararea Statului Islamic în Irak și Siria, sau ISIS, dar apoi grupul și-a îndreptat rapid armele împotriva restului opoziției. ISIS a măturat estul Siriei și vestul Irakului, ștergând granița și declarându-se în mod teatral noul califat. Campaniile sale savante pe rețelele de socializare și mesajele sale apocaliptice dure, împreună cu succesul militar demonstrabil, au atras zeci de mii de susținători în rândurile sale și au inspirat atacuri în străinătate. Mișcările islamiste principale s-au trezit acum presate între respingerea de lungă durată a jihadului violent și entuziasmul electoratului lor față de grupuri precum ISIS. Cum ar putea Frăția Musulmană egipteană să continue să facă apel la o politică pașnică, când participarea sa electorală nu a adus decât o represiune feroce și un dezastru organizațional, în timp ce violența ISIS a produs rezultate uimitoare?

La un deceniu după ce au început, revoltele au remodelat radical mișcările islamiste. Norocul organizațiilor care au participat la politica electorală formală a avut un vârf și apoi s-a prăbușit. În schimb, jihadiștii au suferit eșecuri dureroase, dar sunt în continuare o forță politică și ideologică viabilă: cu puține mișcări mainstream rămase ca supape de siguranță și cu conflicte înrădăcinate care oferă oportunități ample de mobilizare, mai multe insurgențe jihadiste par probabile.

REGIUNEA pe care a făcut-o contrarevoluția

Nu doar grupurile islamiste și-au văzut norocul luând o întorsătură bruscă în urma revoltelor. Aspirațiile democratice ale protestatarilor păreau să prefigureze un nou rol pentru Statele Unite – unul care ar putea da curs celebrului discurs de la Cairo al președintelui american Barack Obama, care promitea un „nou început” pentru relațiile americane cu regiunea. Realitatea, însă, a fost mult diferită.

Revoltele arabe au contestat întreaga ordine susținută de SUA, accelerând retragerea Washingtonului din regiune. Dezangajarea americană are mai multe cauze, inclusiv fiascoul invaziei din 2003 în Irak, schimbările în dependența energetică, nevoia strategică de a pivota spre Asia și dezgustul intern pentru războaiele îndepărtate. Dar revoltele au subminat profund alianțele de bază ale Statelor Unite, încurajând puterile locale să urmeze politici în dezacord cu cele ale Washingtonului și invitând concurenți globali precum China și Rusia în regiunea cândva unipolară.

O îmbrățișare mai viguroasă a revoltelor de către SUA ar fi putut ajuta la instaurarea unor tranziții mai democratice. Dar eforturile administrației Obama s-au dovedit timide și ineficiente, lăsând în același timp activiștii să se simtă trădați și aliații autocrați să se simtă abandonați. Reticența administrației de a acționa mai energic în Siria și urmărirea cu hotărâre a unui acord nuclear cu Iranul au îndepărtat și mai mult partenerii autocrați ai Statelor Unite. Drept urmare, în cea mai mare parte a ultimului deceniu, aliații putativi ai SUA, cum ar fi Israelul, Arabia Saudită și Emiratele Arabe Unite, au lucrat adesea în mod deschis împotriva politicilor americane.

Revoltele au remodelat profund toate dimensiunile imaginabile ale politicii arabe.

În schimb, administrația Trump a împărtășit viziunea asupra lumii a acelor aliați, inclusiv disprețul lor față de democrația arabă și față de acordul cu Iranul. Dar politicile sale nu s-au dovedit adesea mai liniștitoare. De exemplu, lipsa de reacție a președintelui Donald Trump la atacul cu rachete iraniene din 2019 asupra rafinăriei de petrol Abqaiq din Arabia Saudită, care a oprit aproape cinci la sută din producția globală de petrol, a șocat regiunea. În ceea ce privește majoritatea problemelor regionale, Statele Unite sub Trump păreau să nu aibă nicio politică. Pe măsură ce prezența americană în regiune s-a estompat, puterile din Orientul Mijlociu au forjat o nouă ordine incipientă proprie.

Câteva părți ale acestui sistem regional alternativ sunt familiare. Moartea unei soluții israeliano-palestiniene cu două state a venit de mult timp. Lupta dintre Iran și rivalii săi arabi sunniți s-a metastatizat, dar urmează contururi familiare din primii ani ai secolului. Iranul și-a intensificat utilizarea forțelor proxy, în special în Irak și Siria, păstrându-și influența regională în pofida retragerii administrației Trump din acordul nuclear și a campaniei de „presiune maximă”. Atacul Teheranului asupra Abqaiq a trimis un mesaj statelor din Golf că un potențial conflict ar fi costisitor. Campania constantă de atacuri asupra forțelor americane din Irak de către milițiile șiite susținute de Iran l-a împins chiar și pe secretarul de stat american Mike Pompeo să avertizeze că Statele Unite și-ar putea abandona ambasada din Bagdad – un vis iranian de lungă durată.

Reala schimbare în regiunea de după revoltă este apariția unei linii de falie în cadrul lumii sunnite care se întinde de-a lungul Golfului, Levantului și Africii de Nord. Cu Statele Unite fie pe margine, fie obsedate de Iran, aspiranții sunniți la conducerea arabă, cum ar fi Qatar, Arabia Saudită, Turcia și Emiratele Arabe Unite, au purtat conflicte prin procură pe toată harta regională. Aceste blocuri sunnite concurente au susținut grupuri rivale în aproape toate tranzițiile politice și războaiele civile, transformând competițiile politice locale în oportunități de concurență regională. Efectele au fost devastatoare: politica egipteană și tunisiană fracturată, prăbușirea tranziției libiene post-Gaddafi și o opoziție siriană divizată.

În acest peisaj polarizat, prințul moștenitor saudit Mohammed bin Salman a gafat ca un elefant sălbatic. MBS, așa cum este cunoscut pe scară largă prințul moștenitor, a urcat la putere în 2015 prin marginalizarea rivalilor și prin încolțirea cu abandon a potențialilor adversari. De atunci, el a inițiat o serie de mișcări dezastruoase de politică externă. El a lansat o intervenție în Yemen care a degenerat rapid într-o mlaștină și într-o catastrofă umanitară, l-a reținut în mod bizar pe prim-ministrul Libanului și ar fi ordonat asasinarea jurnalistului de opoziție Jamal Khashoggi. Astfel de mișcări au afectat profund poziția globală a Arabiei Saudite.

Zece ani mai târziu, fațada autocratică a regiunii se fisurează din nou.

Nimic nu exemplifică mai bine tiparele neregulate ale acestui nou Orient Mijlociu multipolar decât blocada quijotescă din 2017 a Arabiei Saudite și Emiratelor Arabe Unite împotriva Qatarului, lansată ca răspuns la presupusul sprijin al Qatarului pentru grupurile teroriste. Disputa diplomatică a sfâșiat Consiliul de Cooperare al Golfului, cândva cel mai eficient organism multilateral din regiune, și a zădărnicit eforturile SUA de a construi un front antiiranian unificat. În loc să cedeze presiunii, Qatar a apelat pur și simplu la sprijinul Iranului și al Turciei, la protecția SUA (Doha găzduiește masiva bază aeriană Al Udeid, care este folosită de Statele Unite) și la propriile resurse financiare vaste. În cele din urmă, blocada s-a instalat într-o nouă realitate semipermanentă, dar nu deosebit de periculoasă, tensiunile desfășurându-se mai ales prin intermediul competiției prin procură în Libia, Sudan și în alte părți. Incapacitatea Statelor Unite de a-și constrânge aliații să își rezolve diferendele și să coopereze împotriva Iranului arată cât de mult a scăzut influența lor din 2011 încoace.

Această dispută intra-golful, în plus, a invitat o ofertă turcă agresivă pentru conducerea regională. În nordul Siriei, armata turcă a redesenat granițele de facto ale regiunii și a exercitat suficientă presiune asupra unităților kurde susținute de SUA pentru a forța trupele americane să se retragă. Turcia a urmat acest succes cu o intervenție agresivă în Libia, menită să contracareze sprijinul egiptean și al Emiratelor Arabe Unite pentru Khalifa Haftar, comandantul forțelor militare care se opun guvernului interimar recunoscut de Turcia și de alte puteri străine. Expansiunea militară a Turciei, legăturile mai strânse cu Qatarul și sprijinul pentru grupurile sunnite abandonate de Arabia Saudită, toate acestea au cristalizat o nouă axă regională care taie prăpastia dintre șiiți și sunniți.

Statele Unite au fost practic invizibile în cele mai multe dintre aceste conflicte. Sub Trump, a cărui administrație era fixată pe Iran și neinteresată de nuanțele politicii regionale, Washingtonul a dispărut în mare parte ca actor major, chiar și în zone precum Irak și Siria, unde trupele americane rămân desfășurate. Departe de a încuraja schimbarea democratică sau chiar de a apăra drepturile omului, Trump a ales, în schimb, să se bazeze pe partenerii autocrați ai Statelor Unite – sperând că aceștia pot ignora opinia publică și pot încheia o alianță deschisă cu Israelul. Relațiile recent formalizate ale Israelului cu Bahrain și Emiratele Arabe Unite, alături de un sprijin mai larg din Golf pentru eforturile israeliene de a viza Iranul, oferă o oarecare justificare a acestei abordări. Cu toate acestea, în absența medierii americane în alte părți, intervențiile actorilor regionali au prelungit conflictele existente, fără să țină cont de bunăstarea celor de pe teren. Deși combatanții au pierdut de mult timp din vedere scopul lor inițial, violența înrădăcinată se macină, menținută pe loc de amestecul regional și de economiile de război locale.

Ce va urma

În ciuda necrologului prematur al revoltei arabe și a moștenirii sumbre, valul revoluționar din 2011 nu a fost un miraj trecător. Zece ani mai târziu, fațada autocratică a regiunii se fisurează din nou. Recent, revolte majore au blocat realegerea președintelui bolnav al Algeriei, au dus la răsturnarea liderului Sudanului, aflat la putere de mult timp, și au contestat ordinele politice sectare din Irak și Liban. Libanul abia dacă are un guvern după un an de proteste, dezastru financiar și consecințele unei explozii de neînțeles în portul Beirut. Arabia Saudită a fost martora unor schimbări rapide acasă, în timp ce se pregătește pentru presupusa ascensiune regală a lui MBS.

Aceste evenimente au părut inițial derutante. Nu trebuia ca victoria autocraților să restabilească stabilitatea? Nu era publicul arab învins, epuizat și disperat? În realitate, ceea ce părea a fi un sfârșit a fost doar o altă cotitură a unui ciclu implacabil. Regimurile care se presupunea că oferă stabilitate erau, de fapt, cauzele principale ale instabilității. Corupția, autocrația, guvernarea eșuată, respingerea democrației și încălcarea drepturilor omului au fost cele care au împins oamenii să se revolte. Odată ce au început revoltele, represiunea lor violentă a alimentat polarizarea internă și războiul civil, exacerbând în același timp corupția și dificultățile economice. Atâta timp cât astfel de regimuri formează coloana vertebrală a ordinii regionale, nu va exista stabilitate.

Mai multe erupții de proteste în masă par acum inevitabile. Există pur și simplu prea mulți factori de instabilitate politică pentru ca și cel mai draconic regim să rămână la putere pe termen nelimitat. Pandemia COVID-19, prăbușirea prețului petrolului și o reducere bruscă a remitențelor de la muncitorii migranți au acumulat noi presiuni intense asupra unor economii deja dezastruos de slabe. Războaiele fierbinți din Libia, Siria și Yemen continuă să scuipe refugiați, arme și extremism, atrăgând în același timp intervenția externă. Iar lucrurile s-ar putea înrăutăți. Confruntarea tensionată dintre SUA și Iran ar putea escalada brusc într-un război fierbinte, sau prăbușirea Autorității Palestiniene ar putea declanșa o nouă intifadă.

De aceea, cu toată asertivitatea lor, majoritatea regimurilor autocratice din regiune radiază o nesiguranță palpabilă. Guvernul egiptean zdrobește orice semn posibil de neliniște populară. Ankara nu și-a revenit niciodată după trauma unei tentative eșuate de lovitură de stat în 2016. Liderii iranieni sunt obsedați de încercările externe de a provoca tulburări, în timp ce se luptă să facă față sancțiunilor economice. Chiar și guvernul din Emiratele Arabe Unite, unde au existat puține semne de instabilitate internă, a ridicat sprâncene prin arestarea unui academician britanic pentru presupus spionaj. Acestea nu sunt comportamente ale unor guverne încrezătoare. Pentru acestea, lecția anului 2011 este că amenințările existențiale – cum ar fi democrația – pot apărea de oriunde și în orice moment. Paranoia lor, la rândul său, îi determină să adopte exact politicile care alimentează nemulțumirea populară. Și datorită a aproape un deceniu de represiune guvernamentală sporită, societatea civilă și instituțiile politice care, în mod normal, ar putea canaliza frustrarea populară nu mai există. Atunci când o astfel de furie va fierbe în mod inevitabil, aceasta va fi mai dramatică decât oricând înainte.

Este puțin probabil ca viitoarele proteste să semene cu revoltele din 2011. Regiunea s-a schimbat prea mult. Autocrații au învățat cum să coopteze, să perturbe și să învingă contestatarii. Este puțin probabil ca tulburările interne sau contagiunea regională să prindă regimurile cu garda jos, iar guvernele sunt mai puțin susceptibile să se abțină de la utilizarea forței în primele etape ale protestelor. Dar potențialii protestatari au învățat, de asemenea, lecții valoroase. Cu toate că succesele autocratice au lăsat multe publicuri arabe demoralizate și distruse, recentele mișcări revoluționare din Algeria, Irak, Liban și Sudan au demonstrat că disciplina și angajamentul rămân. În toate cele patru țări, cetățenii s-au dovedit capabili să susțină mobilizarea nonviolentă timp de luni întregi, în ciuda represiunilor și a provocărilor.

Mediul politic din Orientul Mijlociu s-a polarizat, de asemenea, în axe concurente, ceea ce blochează tipul de identificare transnațională care a permis ca revoltele arabe să se răspândească atât de ușor. Spre deosebire de 2011, astăzi nu există un public arab unificat. Mass-media regionale, cândva o sursă de unitate, s-au fragmentat. Al Jazeera este văzută acum ca un instrument partizan al politicii Qatarului, nu ca o platformă de dezbatere comună. Între timp, rețelele de socializare arabe au fost complet colonizate de războiul informațional, de roboți și de malware, creând un mediu toxic în care noi coaliții ideologice încrucișate se luptă să se unească. Dar, după cum sugerează interacțiunile dintre protestatarii algerieni și sudanezi și tenacitatea mișcărilor irakiene și libaneze, aceste dificultăți pot fi depășite.

Comparativ cu 2011, de altfel, mediul internațional este mai puțin deschis la un val revoluționar astăzi, dar este, de asemenea, mai puțin în măsură să îl împiedice. În timp ce administrația Obama s-a străduit să reconcilieze valorile democratice cu interesele strategice, administrația Trump i-a susținut pe deplin pe autocrații regionali și a împărtășit disprețul acestora față de protestele populare. Nimeni din Orientul Mijlociu nu se va uita astăzi la Washington pentru semnale sau îndrumări. Regimurile arabe și protestatarii, deopotrivă, înțeleg că sunt pe cont propriu.

Să spui că urmează un alt val de revolte nu înseamnă să subscrii la o viziune deterministă a istoriei în care partea dreaptă triumfă în mod inevitabil. Departe de asta. Revoltele vor avea loc și, atunci când se vor întâmpla, este foarte posibil ca ele să spulbere ordinele existente în moduri în care 2011 nu a făcut-o.

Dar, cu tot potențialul enorm neexploatat al populației tinere din Orientul Mijlociu, există puține motive pentru a fi încrezători în ceea ce privește perspectivele Orientului Mijlociu. Nici nu va exista o resetare ușoară și automată atunci când președintele ales Joe Biden își va prelua funcția. Axa formată de statele din Golf și de Israel, negociată de Trump, se va opune probabil oricărei schimbări graduale în politica americană. Iranul nu va avea încredere în angajamentele americane prea curând. Statele spulberate nu vor fi ușor de reconstruit. Refugiații nu se vor întoarce curând. Insurgențele jihadiste vor continua să găsească modalități de regenerare. Dacă nu se învață nicio altă lecție din 2011, aceasta ar trebui să fie aceea că Orientul Mijlociu depășește cu mult capacitatea de control a oricărei puteri exterioare.

.