Charles „Mask” Lewis Jr. a trăit viața pe banda de viteză până când o întâlnire nocturnă cu un șofer beat într-un Porsche care circula cu viteză i-a trimis Ferrari-ul într-un stâlp de iluminat din Newport Beach. Cofondatorul TapouT a murit pe scaunul șoferului.
Lewis, un fost ajutor de șerif din San Bernardino, nu a lăsat un testament, dar a lăsat în urmă doi copii – singurii moștenitori ai unei averi de milioane de dolari care includea cea mai mare parte a fabricii de îmbrăcăminte pentru arte marțiale mixte TapouT, un grajd de mașini sport europene personalizate și un sortiment de ceasuri elvețiene de lux.
Administratorul public/tutorele public al comitatului Orange, John S. Williams, s-a mișcat rapid pentru a prelua controlul averii lui Lewis, pe care a evaluat-o inițial la până la 15 milioane de dolari, argumentând că el era mai potrivit pentru a se ocupa de „averea mare și complexă” decât Diane Larson, mama copiilor lui Lewis. Judecătorul Gerald G. Johnston de la Orange County Probate Court, Gerald G. Johnston, a fost de acord în mai 2009, predând averea lui Williams.
„Administratorul public se bagă cu forța în această moștenire acolo unde nu este nici necesar, nici dorit”, s-a plâns Adam Streltzer, un avocat al lui Larson, în documentele depuse în instanță.
Șapte luni mai târziu, Curtea de Apel a celui de-al patrulea district avea să fie de acord, acuzându-l pe Williams că și-a depășit autoritatea și mustrându-l pe Johnston pentru că a abuzat de discreția sa. Moștenirea a fost în cele din urmă retrocedată lui Larson.
Dar până atunci, era prea târziu. Administratorul public acceptase deja să vândă TapouT la un preț pe care alți acționari îl vor numi mai târziu „cenți pe dolar”. Acesta a vândut Bentley-ul și Mercedes-Benz-ul lui Lewis cu 58.000 de dolari mai puțin decât valoarea lor estimată și a plătit 45.000 de dolari foștilor parteneri de afaceri ai lui Lewis pentru cheltuielile de înmormântare pe care aceștia au promis că le vor asigura gratuit, după cum arată înregistrările din instanță și interviurile.
Avocatii comitatului au declarat că nu au fost la curent cu oferta de înmormântare.
Williams a refuzat să comenteze pentru acest articol, dar într-o declarație trimisă la Orange County Register de către avocatul său, el a insistat asupra faptului că „doamna Larson nu avea nicio prioritate legală de a acționa în calitate de administrator, deoarece ea nu moștenește personal de la Estate. … Din moment ce doamna Larson nu avea prioritate legală și existau bunuri ale succesiunii care trebuiau gestionate în mod corespunzător, administratorul public avea obligația legală de a solicita numirea.”
Administratorul public al comitatului soluționează succesiunile celor care mor fără un testament sau fără ca cineva să se ocupe de afacerile lor; tutorele public se ocupă de persoanele în vârstă sau bolnave care nu au pe nimeni care să se ocupe de afacerile lor. O ciudățenie a guvernului județean, Williams este ales administrator public al județului și apoi numit tutore public de către Consiliul de Supraveghere. În fiecare an, agenția se ocupă de averi în valoare de peste 38 de milioane de dolari.
Williams, care are legături politice cu procurorul districtual al comitatului Orange, Tony Rackauckas, și cu fostul președinte republican al comitatului Orange, Tom Fuentes, a fost ales administrator public/tutore public în 2003, după ce s-a pensionat medical de la biroul șerifului. El deține o diplomă de master în administrație publică, dar nu este avocat.
În ultimii ani, Williams a fost criticat pentru că a preluat în mod inutil controlul asupra averilor oamenilor. Pe lângă cazul Lewis, în care a fost mustrat de Districtul 4, el a fost criticat în rapoartele succesive ale marelui juriu din Orange County în 2009 pentru gestionarea defectuoasă „evidentă”, inclusiv promovări interne dubioase care i-au costat pe contribuabili sute de mii de euro. În urma acestor rapoarte, Williams a scăpat la limită ca Board of Supervisors să-i retragă numirea ca tutore public.
În alte două cazuri recente cu conotații similare, avocata și activista comunitară Ruth Hull-Richter luptă împotriva posibilității ca Williams să controleze averea mamei sale în vârstă de 92 de ani. Nu este nevoie, spune Hull-Richter, pentru că ea este dispusă și capabilă să aibă grijă de mama ei. Iar avocatul unei femei în vârstă de 90 de ani care suferă de demență a combătut în 2009 încercarea lui Williams de a vinde casa din Mission Viejo a femeii, spunând că aceasta avea 500.000 de dolari în bancă pentru a plăti pentru îngrijirea ei și că a lăsat deja casa prin testament singurei sale fiice. Un judecător a fost de acord și a desemnat un fiduciar privat pentru a supraveghea afacerile femeii din Mission Viejo în locul tutorelui public. Cazul mamei lui Hull-Richter rămâne în curs de investigare.
Nu este clar de ce Williams ar fi intervenit în cazuri în care nu era nevoie de el – cazuri pe care instanțele i le-ar fi retras ulterior. Criticii sistemului de administrator public/tutore public au sugerat că astfel de funcționari publici au un conflict de interese – au nevoie de onorarii de la averi mari pentru a ajuta la finanțarea biroului lor. În cazul Lewis, de exemplu, Williams, avocații comitatului și alții au adunat onorarii de 191.411 dolari – chiar dacă instanțele au predat controlul averii lui Larson, mama copiilor lui Lewis.
Legile de confidențialitate, a declarat Williams pentru Register în septembrie, îi interzic adesea să discute cazuri specifice sau să apere acțiunile biroului său. Toate acțiunile biroului său, a spus el, trebuie să fie aprobate de consilierul județean și de instanțe.
„Nu încercăm să le luăm proprietățile”, a spus Williams în acel interviu, care se referea la acuzațiile împotriva biroului său, inclusiv cele făcute de Hull-Richter. „Noi punem banii într-un fond fiduciar și îi folosim pentru persoanele conservate. Încercăm să găsim o opțiune viabilă pentru ei.
„Să spui că facem acest lucru pentru a le lua banii este absolut nebunesc”, a adăugat el. „Așa se procedează în fiecare comitat din California.”
Supraveghetorii comitatului au angajat anul trecut o firmă de avocatură externă pentru a analiza modul în care Williams se ocupă de astfel de cazuri. Revizuirea, care este protejată de privilegiul avocat-client, era programată să fie finalizată la începutul acestei luni. Încă nu a fost finalizată, a confirmat purtătorul de cuvânt al comitatului, Howard Sutter.
Williams nu este primul administrator public sau tutore public din California care este acuzat de depășire sau de proastă gestionare.
Biroul tutorelui public din comitatul Ventura a fost atât de prost gestionat la începutul anilor 2000 încât angajații au furat de la clienți și rareori s-au prezentat la muncă, a recunoscut în 2006 trezorierul-colector de taxe din Ventura, care supraveghează biroul.
În Fresno, în octombrie anul trecut, o companie angajată de tutorele public al acelui comitat pentru a gestiona afacerile clienților vârstnici și bolnavi mintal a fost acuzată într-un audit al comitatului de suprafacturare pentru serviciile sale. Proprietarul companiei era un prieten personal al oficialului județean care a gestionat biroul tutorelui public, potrivit auditorilor.
Lipsa de supraveghere și procedurile confidențiale inerente fac ca astfel de sisteme să fie vulnerabile încă de la înființare, a declarat Larry Frolik, profesor de drept specializat în tutela și dreptul persoanelor în vârstă la Universitatea din Pittsburgh.
„Dacă aveți un tutore care nu este tras la răspundere, aveți posibilitatea folosirii greșite, abuzive și incompetente a puterii”, a spus Frolik. „Practic, predai îngrijirea oamenilor, le spui să ia decizii cu privire la viața lor și nu ești deloc atent la ceea ce fac. Este o rețetă pentru un dezastru.”
Legăturile politice care vin odată cu statutul de oficial ales pot, de asemenea, să facă dificilă înlăturarea cuiva care s-a înrădăcinat, a spus Frolik.
„Ori de câte ori stabilești un conflict de interese, oamenii buni fac în cele din urmă lucruri rele”, a spus Frolik. „Întregul scop al sistemului este de a ajuta oamenii. Nu este un sistem pentru a face bani.”
Patricia Wenskunas, director executiv și fondator al Crime Survivors Inc. a stat alături de victimele crimelor în fața biroului lui Williams în septembrie și a implorat Consiliul de Supraveghere și procurorul general al Californiei să analizeze modul în care Williams se ocupă de averile celor morți și ale celor care nu-și pot gestiona singuri afacerile.
„Câți alți oameni au suferit și se tem să iasă în față?” a întrebat Wenskunas.
LOVE AND LOSS
Diane Larson și Charles Lewis au fost prieteni din copilărie în San Bernardino. Au crescut, s-au îndrăgostit și s-au căsătorit pe 4 iulie în 1992. Au avut doi copii: un băiat pe care l-au numit Boaz și o fată pe nume Cheyenne.
Dragostea americană nu a durat – cuplul a divorțat în 1998. Larson și-a dus copiii în Illinois. Lewis a rămas în California, construind un imperiu de milioane de dolari.
Un șofer beat a intervenit, omorându-l pe Lewis, în vârstă de 45 de ani, și lăsându-i pe Boaz, în vârstă de 16 ani, și pe Cheyenne, în vârstă de 13 ani, să moștenească averea tatălui lor.
Avocatul lui Larson se afla la Orange County Probate Court în aprilie 2009, depunând actele necesare pentru ca Larson să administreze averea pentru copiii săi minori, când un angajat al instanței de succesiune a sunat la biroul administratorului public pentru a-i informa despre petiția lui Larson, sunt de acord avocații ambelor părți. Un avocat din comitat pentru Williams s-a prezentat la audiere. Instanța a amânat luarea unei decizii.
O săptămână mai târziu, Williams și-a depus propria petiție pentru a administra averea, spunând că Larson, mama și îngrijitoarea copiilor, nu era tutorele lor în ochii legii.
„Prin urmare, ea nu are absolut nicio prioritate pentru a acționa în calitate de administrator și nu poate fi numită”, a argumentat Williams în documentele judiciare din 8 aprilie 2009.
Williams a mai spus că Larson a depus o „cauțiune complet inadecvată de 10.000 de dolari” și că nu avea nicio idee despre adevărata valoare a averii fostului ei soț. Williams a sugerat instanței să ia în considerare numirea unui reprezentant extern care să vegheze asupra intereselor financiare ale copiilor pe care Larson i-a îngrijit de la naștere.
În timp ce avocații lui Larson se străduiau să își facă auzită cauza, biroul lui Williams a cheltuit 20.345 de dolari pentru a repara și detalia Bentley GT Touring și Mercedes-Benz S63 AMG ale lui Lewis, remorcându-le în jurul comitatului înainte de a le vinde în cele din urmă cu 58.000 de dolari mai puțin decât valoarea lor estimată. Comitatul a pierdut bani chiar și pe animalul de companie rar al bărbatului mort, o anghilă numită dragon hawaian, cheltuind 780 de dolari pentru a hrăni și îngriji peștele timp de un an, apoi vânzându-l în cele din urmă pentru 250 de dolari.
Între timp, avocații lui Larson au depus un apel, susținând că judecătorul a făcut o greșeală în numirea lui Williams.
„Petiționarul, în calitate de tutore biologic și legal al copiilor minori, are prioritate și este alegerea firească pentru a fi numit administrator al averii defunctului”, a argumentat avocatul lui Larson în documentele de la tribunal.
Williams a răspuns acuzând-o pe Larson că a avut grijă de ea însăși în locul copiilor ei și al averii.
„Dna. Larson este acum împotmolită într-un conflict de interese; Ea își pune interesele personale mai presus de cele ale moștenitorilor minori prin întârzierea administrării succesiunii într-un efort disperat și în cele din urmă inutil de a obține numirea”, au scris avocații lui Williams.
În luna mai a anului trecut, Curtea de Apel din Districtul 4 a fost de partea mamei, anulând decizia instanței succesorale de a preda averea lui Williams.
„Singura afirmație a lui Larson în apel este că instanța „a greșit prin numirea administratorului public, a cărui autoritate statutară este sub toate persoanele, altele decât creditorii și străinii legali, mai degrabă decât mama și tutorele legal al copiilor, care are prioritate statutară primară””, au scris judecătorii.
„Larson are dreptate. … Copiii sunt pe locul al doilea în ordine pe lista de priorități, în comparație cu administratorul public aflat pe locul 16”, a declarat instanța.
„Ordinul instanței trebuie să fie anulat deoarece, în absența unei constatări că Larson nu avea competența de a acționa ca reprezentant personal, instanța nu avea autoritatea legală de a numi administratorul public, în loc de Larson, pentru a administra averea defunctului și, prin urmare, a abuzat de discreția sa”, au declarat judecătorii.
TAPPING OUT
În august, în timp ce Larson se străduia să obțină garanția de 4 milioane de dolari pe care instanța succesorală o cerea pentru ca ea să preia succesiunea, Williams a fost de acord cu vânzarea TapouT, piatra de temelie a averii lui Lewis, către Authentic Brands Group, sau ABG. Vânzarea a avut loc la trei luni după ce Curtea de Apel din Districtul 4 a decis că Williams nu avea dreptul să administreze averea lui Lewis și peste obiecțiile lui Larson, potrivit documentelor depuse la tribunal.
Phil Greer, un avocat privat al lui Williams, a precizat într-o declarație trimisă la Register că administratorul public nu a negociat acea vânzare.
„Vânzarea a fost negociată de conducerea existentă a TapouT cu cumpărătorul, ABG. Administratorul public nu a fost implicat în aceste negocieri și nici măcar nu a fost informat despre ele până când vânzarea activelor a fost negociată, aprobată de Consiliul de Administrație al TapouT și redusă la o scrisoare de intenție.”
Valoarea exactă a companiei private nu este clară. Proprietarii TapouT au susținut în 2009 că au avut venituri de puțin sub 200 de milioane de dolari pe an, încasări din vânzarea a orice, de la echipamente de antrenament la paturi de 900 de dolari. Partea lui Lewis – 28% din companie – a fost evaluată de administratorul public la 6,37 milioane de dolari în iunie 2010, potrivit unei contabilități depuse în instanță.
Detalii vânzării TapouT și prețul de vânzare au fost ținute secrete, dar doi acționari ai companiei au intentat rapid un proces împotriva directorilor TapouT, a ABG și a altor persoane implicate în vânzare, spunând că prețul a fost „inadecvat în mod inconștient”.”
„În decurs de câteva săptămâni, inculpații individuali au fost de acord să vândă compania fără a căuta alte alternative și în ciuda faptului că managementul a declarat că, în opinia sa, TapouT a fost subevaluată în mod substanțial pe piață și că valoarea sa depășea cu mult contravaloarea tranzacției”, se arată în procesul intentat luna trecută de acționarii TapouT Bert Bedrosian și Kenneth Stickney la un tribunal din Los Angeles.
Administratorul public nu a anunțat niciodată instanța despre „vânzarea incendiară” și nici nu a făcut vreo mențiune despre vânzarea TapouT în fața instanței, chiar dacă partea lui Lewis a reprezentat cea mai mare parte a averii sale, s-au plâns avocații lui Larson. „Lipsa de dezvăluire în raportul Orange County a adevăratei mărimi a gestionării (greșite) a bunurilor defunctului nu este nimic mai puțin decât o fraudă împotriva instanței.”
Valoarea totală a averii predate copiilor a fost evaluată de Williams în septembrie la 7,1 milioane de dolari.
Williams a vândut cea mai mare parte a moștenirii copiilor lui Lewis „pentru un cântec”, a declarat Blake Rummel, avocatul copiilor.
Greer, avocatul lui Williams, a declarat că o vânzare rapidă a fost necesară deoarece compania se confrunta cu falimentul.
„Avocații doamnei Larson au fost ținuți pe deplin informați, atât de către consilierii județeni, cât și de către conducerea TapouT, cu privire la progresul negocierilor și termenii vânzării. Ei au fost informați, la fel ca și noi, că TapouT era aproape insolvabilă și că va intra în faliment în câteva zile dacă nu se va accepta vânzarea”, a scris Greer.
„Toți ceilalți acționari importanți au fost de acord cu vânzarea, inclusiv administratorul judiciar al PEM Group (numit de Curtea Federală), al cărui consilier ne-a spus că a făcut un audit al TapouT și credea că societatea era pe cale să se prăbușească din punct de vedere financiar și că vânzarea către ABG era singura opțiune.”
Închiderea porților
Larson a venit în Orange County în septembrie pentru a colecta ultimele bunuri ale lui Lewis. Administratorul public i-a spus lui Larson că va trebui să aducă un camion de remorcare. Una dintre mașini nu a funcționat.
Dar când nu a apărut nicio mașină de tractare, personalul administratorului public a scos mașina în stradă și a închis porțile în urma ei, lăsând-o pe Larson să se gândească ce să facă, a spus Rummel.
Fratele lui Larson a reușit să o pună în funcțiune, dar cu plăcuțele de înmatriculare expirate și problemele mecanice, Larson nu a parcurs nici măcar un sfert de milă înainte de a fi tras pe dreapta de poliție și amendat, a spus Rummel.
Williams și avocații comitatului au totalizat 191.411 dolari în taxe încasate în timp ce Larson se lupta să recupereze proprietatea. Sunt incluse 17.402,60 dolari pentru pregătirea declarațiilor fiscale și onorariile avocaților din comitat, 5.656,43 dolari pentru depozitare și remorcare și 84.176,35 dolari în taxe legale, o sumă care, potrivit oficialilor, poate fi solicitată atât de administratorii succesiunii, cât și de avocații lor.
Un judecător va decide dacă aceste taxe sunt justificate și cum ar trebui distribuite.
Avocatii lui Larson au cerut ca această audiere să fie mutată în afara comitatului Orange. Această cerere este programată să fie audiată pe 17 februarie.