Teme biblice
În discuțiile biblice despre lucrarea ispășitoare a lui Hristos, mai multe idei cheie sunt folosite pentru a oferi o înțelegere cuprinzătoare a modului în care suntem salvați de păcat și de consecințele sale prin moartea lui Hristos. Una dintre idei este răscumpărarea (Marcu 10:45; 1 Tim. 2:5-6; cf. Iov 33:24, 28; Ps. 49:7-8). Din schimbul de cuvinte pentru răscumpărare și răscumpărare, aflăm că aceste două concepte sunt strâns legate între ele. Ele vorbesc despre un preț care trebuie plătit și care este considerat suficient pentru eliberarea unui prizonier sau a unui sclav de la cei care l-au capturat sau care au un drept legal asupra lui (Num. 25:48-55; cf. Rom. 3:24-25; Ef. 1:7). Propicerea este elementară pentru prețul răscumpărării și al răscumpărării. Aceasta indică faptul că răscumpărarea dată de Hristos care aduce răscumpărarea păcătoșilor este cerută prin suportarea de către Hristos a mâniei divine (1 Ioan 4:10). Dragostea pretemporală a lui Dumnezeu pentru păcătoși a făcut ca întruparea și suportarea mâniei să fie necesare ca mijloace de realizare a scopului Său de răscumpărare. Această mânie este o expresie a dreptății potrivite care trebuie aplicată pentru păcatele celor pentru care a murit El, care, prin această moarte, sunt izbăviți de „mânia viitoare” (1 Tesaloniceni 1:10). Îl găsim pe Pavel afirmând succint acest lucru scriind că această ispășire este o demonstrație a „dreptății lui Dumnezeu, pentru ca El să fie drept și să justifice pe cel care are credință în Isus” (Rom. 3:26).
Această lucrare a lui Hristos este, de asemenea, prezentată în Scriptură ca fiind de natură substitutivă. Natura sa voluntară, esențială pentru efectul său cu adevărat substitutiv, poate fi cu greu separată de caracterul său substitutiv. Isus însuși a stabilit tema învățând că va muri în locul poporului Său, oile Sale (Ioan 10:15, 17, 18; Mat. 1:21; Rom. 4:25; Gal. 1:4; 2:20; 2 Cor. 5:21; Ef. 5:25; Col. 2:14; Tit 2:14; Evr. 2:17; 9:26, 28; 1 Pet. 3:18).
Moartea lui Hristos este, de asemenea, prezentată ca un exemplu. Deși unii, în istoria acestei doctrine, au gravitat în jurul acestei idei ca fiind puterea principală a morții lui Hristos, Scriptura nu o prezintă ca fiind substanța a ceea ce a fost realizat în moartea Sa. Mai degrabă, substanța obiectivă în sine servește drept model pentru a ne arăta cât de complet trebuie să ne dedicăm voinței lui Dumnezeu (1 Pet. 2:21). Dacă Hristos poate fi răbdător și bucuros (Evr. 12:1-2) mergând până la o moarte care a implicat mânia divină nemărginită, noi, ca răscumpărați ai Săi, ar trebui să fim răbdători și bucuroși în a suferi de dragul Lui. Teoriile exemplificative, așa cum sunt discutate mai jos, își pierd puterea motivațională dacă nu sunt întemeiate pe o adevărată ispășire substitutivă.
Toate aceste idei sunt proeminente în istoria teoriilor despre ispășire. Diferitele concepte au fost prezentate alternativ ca idee conducătoare în jurul căreia celelalte aspecte au fost sintetizate ca factori contributivi. Aceste puncte de vedere propun că ceva substanțial obiectiv în moartea lui Hristos este în mod necesar legat de iertare și acceptare înaintea lui Dumnezeu. Moartea lui Hristos este văzută ca având ca efect material iertarea păcatului păcătosului și eliberarea de sclavia față de păcat și de susceptibilitatea față de mânia divină. Un alt punct de vedere, un curent de gândire minoritar, se concentrează pe impactul subiectiv pe care moartea lui Hristos îl are asupra păcătosului pentru a crea o dorință de a se pocăi de păcat, de a-L iubi pe Dumnezeu și de a-L sluji cu credincioșie; Dumnezeu nu are nevoie de nimic altceva pentru primirea cu bunăvoință a unui astfel de păcătos care se întoarce. Atât teoria exemplului moral, cât și punctul de vedere al guvernării morale se încadrează în acest cadru.
Dezvoltare istorică
O declarație remarcabil de clară cu privire la viziunea substitutivă a ispășirii a venit într-o Apologie grecească timpurie pe care o cunoaștem sub numele de Epistola către Diognetus. El afirmă că revelația creștină și răscumpărarea creștină fac creștinismul superior păgânismului și filozofiei. Acest apologet spune: „El nu ne-a urât, nu ne-a respins și nu ne-a purtat pică; în schimb, a fost răbdător și îngăduitor; în mila Sa, a luat asupra Sa păcatul nostru; El însuși L-a dat pe Fiul Său ca răscumpărare pentru noi, pe cel sfânt pentru cel fără de lege, pe cel nevinovat pentru cel vinovat, „pe cel drept pentru cel nedrept”, pe cel incoruptibil pentru cel coruptibil, pe cel nemuritor pentru cel muritor. Căci ce altceva decât neprihănirea Lui ar fi putut acoperi păcatele noastre? În cine a fost posibil ca noi, cei fără de lege și nelegiuiți, să fim îndreptățiți, dacă nu numai în Fiul lui Dumnezeu? O, dulcele schimb, o, lucrarea de neînțeles a lui Dumnezeu, o, binecuvântările neașteptate, ca păcătoșenia multora să fie ascunsă într-un singur om neprihănit, în timp ce neprihănirea unuia singur să justifice pe mulți păcătoși!”. (Epistola către Diognetus, în Părinții Apostolici, 256-57).
Justin Martirul (cca. 100-165) a văzut clar în Scriptură că nu există mântuire fără moartea lui Hristos și credința în El. El credea că Hristos a suferit blestemul rasei umane, deoarece „Tatăl Universului a vrut ca Hristosul Său să poarte pe umeri blestemele întregii rase umane, dându-și pe deplin seama că Îl va învia după răstignirea și moartea Sa”. Acest lucru ar trebui să determine pe oricine vede acest adevăr să își plângă propriile nelegiuiri. Nu mai privim la simplele umbre ale jertfelor de capre și de oi, „ci prin credință, prin sângele și moartea lui Hristos, care a suferit moartea cu acest scop precis”. (Iustin Martirul, Dialog cu Trypho, 13) El a fost răstignit ca un „om fără păcat și drept” și prin „suferințele sale sunt vindecați toți cei care se apropie de Tatăl prin El.”
Irenaeus (cca. 130-202) a căutat o înțelegere a ispășirii care să îmbine valoarea răscumpărătoare a întrupării cu puterea răscumpărătoare a crucii. Nu numai că omul „a devenit părtaș al nemuririi” în Hristos întrupat, dar el beneficiază de tranzacția morală „pentru a distruge păcatul și a-l răscumpăra pe om de vină”. Sclavia noastră față de păcat și robia morții au făcut ca întruparea și suferința să fie necesare pentru a obține o mântuire dreaptă. G. W. H. H. Lampe indică restaurarea omului la asemănarea cu Dumnezeu prin întrupare și încorporarea omului în ascultarea lui Hristos” ca fiind centrale în gândirea sa (Cunliffe-Jones, A History of Christian Doctrine, p. 48). Lucrarea mântuitoare a lui Hristos se realizează prin recapitularea inversării neascultării lui Adam prin propria Sa ascultare perfectă. Irineu credea că Hristos a recapitulat „lungul șir al rasei umane, procurându-ne o mântuire cuprinzătoare, pentru ca noi să recăpătăm în Hristos Isus ceea ce în Adam pierdusem, și anume, starea de a fi după chipul și asemănarea lui Dumnezeu” (Irineu Împotriva ereziilor III. 18.1 în Părinții antedecembriști). Trei elemente constituie recapitularea: Ascultarea lui Hristos ne-a dat neprihănirea, răscumpărarea Sa ne-a eliberat, iar învierea Sa ne redă nemurirea. Răscumpărarea nu a fost o chestiune de acordare de „drepturi” diavolului, ci mai degrabă de realizare de către Dumnezeu a mântuirii într-un mod corect, conform propriei sale amenințări juste că păcatul va aduce moartea.
Mai târziu, Gustav Aulen (1879-1978), într-o serie de prelegeri publicate sub titlul Christus Victor, va indica teoria răscumpărării, în înfrângerea lui Satan, ca fiind accentul biblic principal și punctul de vedere creștin clasic. El a salvat-o de dezvoltările de după Irineu privind înfrângerea prin înșelăciune și plata către Satana a unei pretenții juste, dar nu a fost entuziasmat de înțelegerea reformată a substituției și a concomitentelor sale (vezi Gustav Aulen, Christus Victor; H. D. McDonald The Atonement of the Death of Christ, p. 258-265).
Tertullian (cca. 160-220) credea că în păcatul lui Adam „a infectat întreaga rasă umană prin descendența lor din el, transmițându-le propria damnare”. Tertullian a învățat că expresia „copii ai mâniei”, însemna că „păcatele, poftele cărnii, necredința, mânia, sunt imputate naturii care este comună tuturor oamenilor”. Prin urmare, fiecare suflet are „statutul său în Adam până când primește un nou statut în Hristos”. Acest lucru vine prin lucrarea răscumpărătoare a lui Hristos. Tertulian spune că „moartea lui Hristos… este întreaga esență și valoare a religiei creștine”, deoarece în moartea lui Hristos „Domnul l-a răscumpărat de puterile îngerești care conduc lumea, de duhurile nelegiuirii, de întunericul acestei lumi, de judecata veșnică, de moartea veșnică (din Tertulian’s The Testimony of the Soul, Against Marcion, și On Flight in Persecution, în Early Christian Fathers, pp. 116, 128, 129).
Anselm a investigat scopul întrupării și al morții lui Hristos în cartea sa Cur Deus Homo („De ce Omul-Dumnezeu”). Problema, așa cum a fost enunțată de Boso, interlocutorul lui Anselm, este că „omul păcătos îi datorează lui Dumnezeu o datorie pentru păcat pe care nu o poate plăti și, în același timp, că nu poate fi mântuit fără să o plătească” (Anselm, „De ce Dumnezeu a devenit om”, în A Scholastic Miscellany: Anselm to Ockham, p. 146). Anselm a susținut că onoarea lui Dumnezeu trebuie să aibă în mod necesar o satisfacție suficientă dacă vrea să arate atât dreptate, cât și milă. Fiul lui Dumnezeu a luat umanitatea deplină și a trăit în neprihănire perfectă sub legea lui Dumnezeu pentru a onora sfințenia Tatălui său și a plătit datoria morții pe care nu o avea ca pedeapsă pentru păcatele pe care nu le-a comis. Anselm vedea ca pe o „necesitate rațională” faptul că răscumpărarea și restaurarea omului „nu se poate realiza decât prin iertarea păcatelor, pe care un om o poate obține doar prin Omul care este el însuși Dumnezeu și care îi împacă pe oamenii păcătoși cu Dumnezeu prin moartea sa”. Dreapta noastră datorie față de Dumnezeu în calitate de creaturi și datoria noastră morală față de Dumnezeu în calitate de păcătoși ar fi imposibil de îndeplinit în afara căii stabilite de înțelepciunea infinită: „Astfel, a fost necesar ca Dumnezeu să ia umanitatea în unitatea persoanei sale, astfel încât cel care, în propria sa natură, trebuia să plătească și nu a putut, să fie într-o persoană care a putut a fost atât de sublimă, atât de prețioasă, încât poate fi suficientă pentru a plăti ceea ce se datorează pentru păcatele întregii lumi, și infinit mai mult” (176). Când contemplă acest lucru cu Boso, Anselm duce discuția la o concluzie succintă: „Cui ar fi mai potrivit ca el să atribuie rodul și răsplata morții sale decât celor pentru a căror mântuire … s-a făcut om și cărora … murind a dat un exemplu de moarte pentru dreptate? Căci în zadar vor fi imitatorii lui, dacă nu se vor împărtăși din meritele lui”. (180).
Peter Abelard (1079-1142) a mutat discuțiile despre ispășire de la obiectivitate la subiectivitate – de la cerințele necesare ale justiției și mâniei lui Dumnezeu la o influență afectivă asupra spiritului uman. McDonald îl creditează pe Abelard cu inițierea punctului de vedere al influenței morale a ispășirii, despre care a indicat că ar putea fi „mai bine spus ca teoria apelului emoțional al iubirii divine”. Fără nicio satisfacție a sfințeniei Sale, așa cum se manifestă în lege, fără o realizare obiectivă a retribuției, Dumnezeu îl iartă pe păcătos doar pe baza incipientei iubiri față de Dumnezeu, pe măsură ce păcătosul observă devotamentul iubitor al lui Hristos față de Tatăl său. Potrivit lui Abelard, modul în care Dumnezeu și-a demonstrat dreptatea în moartea lui Hristos a fost „pentru a-și arăta dragostea față de noi, sau pentru a ne convinge cât de mult ar trebui să-l iubim pe cel care „nu și-a cruțat propriul Fiu” pentru noi”. Abelard a identificat harul lui Dumnezeu, dreptatea lui Dumnezeu și neprihănirea lui Dumnezeu cu dragostea (Abelard, „Exposition of the Epistle to the Romans”, A Scholastic Miscellany, p. 279, 283). Iubirea desăvârșită a lui Hristos ca om desăvârșit completează ceea ce poate lipsi în iubirea noastră, iar meritul iubirii sale o infuzează pe a noastră, astfel încât suntem iertați și primiți de Tatăl (McDonald, The Atonement of the Death of Christ, pp. 174-180).
Luther credea cu siguranță în efectele subiective ale ispășirii, dar și-a bazat solid această credință pe o înțelegere bogată a impactului obiectiv al morții lui Hristos asupra lui Dumnezeu. Într-o predică din Duminica Paștelui, Luther a subliniat sacrificiul lui Hristos în termeni de răscumpărare, satisfacție, propășire și substituire implicită. Ascultătorii săi trebuiau să ia în considerare „măreția și teroarea mâniei lui Dumnezeu împotriva păcatului, în sensul că aceasta nu putea fi potolită și nu se putea efectua o răscumpărare în alt mod decât prin singura jertfă a Fiului lui Dumnezeu. Numai moartea și vărsarea sângelui Său puteau aduce satisfacție. Și trebuie să ne gândim, de asemenea, că noi, prin păcătoșenia noastră, am provocat acea mânie a lui Dumnezeu și, prin urmare, am fost responsabili pentru jertfa Fiului lui Dumnezeu pe cruce și pentru vărsarea sângelui Său.” El a subliniat aspectul său substitutiv atunci când a reamintit adunării să fie conștienți „de ce Dumnezeu nu și-a cruțat propriul Fiu, ci l-a oferit ca jertfă pe cruce, l-a dat la moarte; și anume, pentru ca mânia Sa să fie ridicată din nou de la noi” (Martin Luther, Predicile complete ale lui Martin Luther, 4.1:190, 191).
Calvin, la fel ca Anselm, și-a bazat discuția despre lucrarea de ispășire a lui Hristos pe înțelegerea ortodoxă a persoanei lui Hristos. Punctul său de vedere folosește temele de sacrificiu, răscumpărare, răscumpărare, satisfacție, reconciliere, propice și răscumpărare, concentrându-se în același timp pe aspectul de substituire. „În Hristos”, a observat el, „a existat o ordine nouă și diferită, în care același om trebuia să fie atât preot, cât și jertfă. Acest lucru se datora faptului că nu putea fi găsită nicio altă satisfacție adecvată pentru păcatele noastre și niciun om vrednic să Îl ofere lui Dumnezeu pe singurul Fiu născut. Acum, Hristos joacă rolul preoțesc”, a continuat Calvin, „nu numai pentru a-l face pe Tatăl favorabil și propice față de noi printr-o lege eternă de reconciliere, ci și pentru a ne primi ca tovarăși ai săi în această mare slujbă” (John Calvin, Institutes of the Christian Religion 1:502). Referindu-se la Isaia 53:6-10, 2 Corinteni 5:21, Galateni 3:13-14 și 1 Petru 2:24, Calvin a rezumat: „Fiul lui Dumnezeu, cu totul curat de orice greșeală, a luat totuși asupra sa rușinea și oprobriul nelegiuirilor noastre și, în schimb, ne-a îmbrăcat cu puritatea sa” (510). Calvin numește lucrarea substitutivă a lui Hristos una în care, pentru a „curăța murdăria acelor nelegiuiri, a fost acoperit cu ele prin imputarea transferată”. El a căzut sub blestem pentru noi, a purtat păcatele noastre și a transformat crucea dintr-un instrument tragic de moarte rușinoasă într-un „car de triumf”. Numai văzându-L pe Hristos ca victimă de sacrificiu am putea crede cu siguranță „că Hristos este răscumpărarea, răscumpărarea și ispășirea noastră” (510-511).
John Owen a dus înțelegerea reformată a ispășirii substitutive la cea mai precisă și matură dezvoltare a sa în lucrarea sa The Death of Death in the Death of Christ. Acolo el a propus că în această moarte, Hristos a efectuat de fapt împăcarea cu Dumnezeu, justificarea, sfințirea și adopția. „Moartea și vărsarea de sânge a lui Isus Hristos a realizat”, a rezumat Owen, „și procură în mod eficient pentru toți cei care sunt implicați în ea, răscumpărarea veșnică, constând în har aici și glorie în viitor” (John Owen, The Works of John Owen, 10:159.) Pentru a asigura acest lucru, Tatăl L-a trimis pe Fiul ca singurul agent capabil să realizeze scopul răscumpărării, iar Tatăl a pus asupra Lui „toată pedeapsa care se datora păcatului, fie în conformitate cu severitatea justiției lui Dumnezeu, fie în conformitate cu cerința legii care cerea ascultare”. Jertfa Sa a fost destinată și efectuată pentru toți cei, și numai pentru cei pe care Tatăl i-a dat: „Este evident că fiecare dintre cei pentru care Hristos a murit trebuie să fi aplicat efectiv asupra sa toate bunătățile cumpărate prin moartea Sa” (181).
Walter Rauschenbusch (1861-1918) reprezintă un fel de viziune asupra ispășirii care poate fi clasificată ca influență morală sau, în unele prezentări ale acesteia, guvernare morală. Aceasta revizitează modelul de bază al lui Abelard. Pentru Rauschenbusch, tradiția anselmiană „ofensează convingerile noastre creștine”, „ștergând dragostea și mila lui Dumnezeu” și este „străină de spiritul Evangheliei” (Walter Rauschenbusch, A Theology for the Social Gospel, 242-43). Devotamentul lui Isus față de onoarea și principiile de dreptate stabilite de Tatăl său, fără ezitare și în fața unei opoziții mortale, ar trebui să ne influențeze și pe noi să lucrăm pentru dreptate în această lume. „Isus nu a purtat în nici un fel păcatul vreunui britanic antic care și-a bătut soția în anul 56 î.Hr. sau al vreunui muntean din Tennessee care s-a îmbătat în 1917 d.Hr. Dar El a purtat, într-un sens foarte real, greutatea păcatelor publice ale societății organizate, iar acestea, la rândul lor, sunt legate cauzal de toate păcatele private.” Pentru opoziția Sa față de aceste păcate publice, Isus a fost ucis. Ei au fost „agenții activi în pașii legali care au dus la moartea Sa”. Răul proiectat asupra societății de fanatismul religios, de greșeala și puterea politică, de corupția justiției, de spiritul și acțiunea mulțimii, de militarism și de disprețul de clasă. Contrazicerea acestor șase păcate sociale a asigurat că el va muri pentru păcatele noastre (248-58).
.