JOHN BOTEZĂTORUL (̓Ιωάννης ὁ Βαπτιστής). Numit „Botezătorul” (Matei 3:1) și „Botezătorul” (Marcu 6:14) pentru a-l diferenția de alții cu acest nume și pentru a atrage atenția asupra slujbei sale deosebite. Născut (c. 7 î.Hr.) din părinți bătrâni de origine preoțească, Zaharia și Elisabeta, care era rudă cu Maria, mama lui Isus (Luca 1:5, 36). Tinerețea și-a petrecut-o în obscuritate până când a primit o chemare divină la vocația profetică (3:2) și a început o slujire publică. După ce Ioan și-a pus pecetea de aprobare asupra lui Isus (Ioan 1:24-36), slujbele lor s-au suprapus pentru o vreme. La scurt timp după aceea, Ioan a fost arestat și omorât de Irod Antipa (Marcu 6:27), lăsând în urmă câțiva ucenici care nu se alăturaseră mișcării lui Iisus.
Sursele pentru viața lui Ioan Botezătorul (cunoscut în continuare sub numele de Ioan) se găsesc în principal în cele patru evanghelii și în Faptele Apostolilor din NT, precum și într-o referință din Josephus.
Marc-1:2-11, 14; 2:18; 6:14-29; 8:27 și urm.; 9:11-13; 11:29-33
„Q”-Mt 3:7-10-Lc 3:7-9
Mt 3:11, 12-Lc 3:15-17
Mt 11:2-6-Lc 7:18-23
Mt 11,7-11-Lc 7,24-28
Mt 11,16-19-Lc 7,31-35
Mt 11,12-Lc 16,16
Mt 3,14 și urm.
11.14 și urm.
Luca 1.5-25, 57-66, 67-80
3.1 și urm.
3.19 și urm.
7.29 și urm.
7.29 și urm.
Fapte 1:5, 22
13:24f.
Ioan 1:6-8, 15, 19-40
10:40f.
Josephus, Antichități XVIII. v. 2
Referințele extrase din Josephus slavon și din materialele mandeene nu pot fi folosite cu siguranță pentru istoria secolului I.
Sinteză
1. Importanță. NT apreciază foarte mult importanța lui Ioan și a slujbei sale. A existat o adevărată solidaritate între misiunile lui Isus și ale lui Ioan. Despre Ioan, Isus a spus: „între cei născuți din femei, nimeni nu este mai mare decât Ioan” (Luca 7:28). El a fost precursorul lui Hristos (Marcu 1:2). Ritualul său de botez a devenit o rânduială creștină centrală (Fapte 2:38). Închisoarea și moartea sa au avut un mare efect asupra lui Isus (Marcu 1:14 și urm.). Maestrul l-a considerat ca fiind al doilea Ilie trimis de Dumnezeu, în conformitate cu profeția străveche (Mal 4:5; Marcu 9:13). El a fost cea mai mare figură produsă până acum sub vechiul legământ (Matei 11:11). El i-a întruchipat pe toți sfinții veterotestamentari care au stat în pragul noii ordini fără a intra în ea (Evr 11:39b). El nu merită neglijarea pe care Biserica i-o acordă adesea.
Marea sa importanță constă în faptul că a făcut legătura între vechea eră și cea nouă și a fost legătura dintre cele două. Nici Iisus, nici Ioan nu au venit predicând ceva absolut nou. Al lor a fost un cuvânt de împlinire: „Pocăiți-vă, căci împărăția cerurilor este aproape!”. (Matei 3:2; 4:17). Ziua mesianică mult așteptată era pe cale să răsară. În relatările despre nașterea lui Ioan, rolul său este foarte clar (Luca 1:5-25, 57-66, 67-80). El trebuia să pregătească un popor pentru venirea Domnului și, în acest scop, urma să fie umplut cu Duhul Sfânt. Întreaga narațiune are o puternică aromă veterotestamentară: vizitele îngerești, anunțul unui copil, numele său dezvăluit, părinții săi în vârstă și fără copii. Ioan s-a născut într-o casă evreiască pioasă, întemeiată pe promisiunile mesianice din Scripturi și așteptând speranța lui Israel. Părinții erau încântați de pruncul Ioan, deoarece el reprezenta renașterea profeției și împlinirea speranței escatologice. Se cântau psalmi pentru a-i vesti nașterea. Teoria conform căreia Benedictus (Luca 1:67-79) ar fi fost un imn scris inițial pentru a-L slăvi pe Isus, dar aplicat mai târziu lui Ioan, este lipsită de temei. În mod evident, prima jumătate a imnului era îndreptată către Iisus, de a cărui naștere Zaharia era bine informat (1:40), iar restul exalta rolul pregătitor al lui Ioan însuși. Părinții lui Ioan au recunoscut de la bun început măreția relativă a lui Isus față de Ioan (1:41 și urm.). Iar în relația dintre Maria și Elisabeta, Isus avea nu numai o legătură cu casa lui David prin Iosif (Luca 1:27; 2:4) și posibil și cu Maria (vezi ), ci și cu linia lui Aaron prin Elisabeta (1:36). Ca descendent atât al lui David, cât și al lui Aaron, Isus era într-o poziție excelentă pentru a se prezenta ca fiind Cel care urma să vină.
Critica radicală a încercat să discrediteze valoarea istorică a relatării nașterii din Luca. Este larg răspândită teoria conform căreia secțiunea a fost la început un document al mișcării baptiste, înfrumusețat cu legende și care îi exalta poziția. Secțiunea este interpolată de una sau două povestiri creștine, dar lăsată în mare parte intactă. Cu toate acestea, lipsește cu desăvârșire orice dovadă pentru această ipoteză. Crearea unei secte baptiste căreia i se atribuie aceste surse ipotetice este o critică slabă. Nu există niciun indiciu, cu excepția celor mai recente surse mandeene, ele însele lipsite de valoare ca istorie, că Ioan l-ar fi privit pe Iisus cu ostilitate sau că i-ar fi invidiat faima și onoarea în creștere. Toate datele sugerează că atât Ioan, cât și adepții săi au salutat venirea lui Hristos și au cedat cu ușurință conducerii sale. Argumentul este în întregime circular, care descoperă în sectă presupusele surse care îi sunt apoi atribuite. Acest tip de critică nu îl discreditează pe Luca, ci doar pe cei care îl critică. Narațiunea din Luca poartă toate semnele unei piese autentice de tradiție istorică culese de autor în cercetările sale, care este în general creditată cu o acuratețe substanțială. Nu exista niciun motiv pentru a-l face pe Ioan fiul unui preot obscur, dacă nu era așa. Este foarte puțin probabil ca legendele să se fi strecurat în opera lui Luca, o sursă istorică de primă mână. Pesimismul cu privire la integritatea sa este nejustificat și reflectă o prejudecată anti-supranaturalistă.
2. Ministerul. Isus a considerat slujba lui Ioan ca fiind de cea mai mare importanță. Căci Ioan făcea parte din complexul mesianic de evenimente care formează marele obiect al profeției. El a fost chemat să fie marele pionier escatologic, precursorul lui Mesia însuși. Deși și-a exercitat slujba chiar înaintea lui Isus și a aparținut timpului promisiunii, totuși, într-un alt sens, el a aparținut și timpului împlinirii. Ioan a fost linia de demarcație în istoria mântuirii. În el au început să se împlinească prezicerile viitoare ale VT (Matei 11:10-15). Isus a aprobat cu tărie slujirea lui Ioan, indicând solidaritatea strânsă pe care o simțea cu chemarea lui Ioan. Deși Isus a afirmat: „cel mai mic în împărăție este mai mare decât el” (11:11), El nu a intenționat să deprecieze măreția lui Ioan, care era cel mai important dintre vrednicii venerabili din VT, ci mai degrabă să exalte oportunitățile superbe deschise celui care va avea parte de promisiunile mesianice în Hristos însuși (cf. Matei 13:17).
Ioan a intrat în mod dramatic pe scena istoriei în anul 28 d.Hr. Îmbrăcat într-o mantie din păr de cămilă și mâncând lăcuste și miere sălbatică, el a proclamat tuturor celor care voiau să audă necesitatea pocăinței și a corectitudinii vieții. El se afla în sudul Transiordaniei, nu departe de Iudeea, în ținutul nelocuit care se învecina cu regatul lui Antipa. Totul la el amintea de profetul Ilie – mantia sa, existența în pustiu, mesajul său – și oamenii s-au înghesuit să îl asculte. Hrana și îmbrăcămintea sa indicau respingerea Israelului oficial al vremii și convingerea sa de o chemare profetică. Ca și comunitatea eseniană, Ioan s-a retras din societate; dar, spre deosebire de ei, a căutat să o reformeze prin predicarea sa. Pustiul a reprezentat pentru Ioan mai mult decât un loc solitar. Era locul în care Ilie fugise (1 Împărați 19:4) și locul în care Dumnezeu și-a condus poporul Său spre țara promisă. Pustiul a fost un loc în care Domnul S-a revelat și unde unii credeau că va apărea Mesia (Matei 24:26). Cadrul nu a făcut decât să sporească entuziasmul pe care slujba lui Ioan l-a stimulat în rândul poporului iudeu aflat în așteptare. El nu a mers în deșert pentru a se ascunde de oameni. De fapt, el a atras mulțimi mari (Luca 3:10). Cea de-a patra evanghelie arată că slujirea lui Ioan s-a extins în teritoriul samaritean (Ioan 3:23). Aenon lângă Salim, unde Ioan a botezat oameni, este aproape de Nablus. Mai târziu, când Isus a vorbit despre intrarea în lucrarea altora (4:38), se referea fără îndoială la lucrarea lui Ioan. Amândoi bărbații îi disprețuiau pe „fiii lui Avraam” care se odihneau atât de mulțumiți de alegerea lor moștenită și amândoi au făcut călătorii misionare în zone străine.
Nu este ușor să îl încadrăm pe Ioan în modelul actual al sectelor și partidelor iudaice. Odată cu descoperirea manuscriselor de la Qumran, a devenit populară o ipoteză care îl leagă pe Ioan de comunitatea eseniană. Poate că Ioan, fiul unor părinți în vârstă, a rămas orfan și a fost adoptat de comunitatea eseniană. Comunitatea era situată nu departe de casa lui Ioan sau de locul unde a început să slujească. Cu toate acestea, până la momentul slujirii sale, Ioan a rupt orice legătură pe care o avea cu ei. Deși este adevărat că există asemănări între Ioan și comunitate, există și diferențe, iar teoria este în întregime speculativă. Ar părea ceva mai aproape de realitate să credem că Ioan a făcut o încercare de a urma profesia de tată, având obligația solemnă de a face acest lucru ca fiu, dar a fost atât de dezgustat de mașinațiunile politice și de corupția pe care le-a întâlnit în preoție, încât a ajuns la concluzia că Israel merita mânia divină. După care s-a separat de religia oficială și i-a chemat pe oameni să formeze o rămășiță neprihănită. Ioan și Qumran practicau botezul, amândoi își vedeau slujirea în termenii profeției „vocii” (Isaia 40:3) și amândoi erau asceți, dar asemănarea este superficială. Pe de altă parte, secta Qumran era un sistem închis, în retragere față de lume, și ar fi dezaprobat eforturile lui Ioan de a-i converti pe păcătoși. Gradul de anticipare era diferit. Qumran încă mai aștepta venirea lui Mesia; Ioan știa că El era deja aici.
Istoricul evreu Josephus oferă o relatare interesantă despre Ioan Botezătorul în Antichitățile sale, XVIII. v. 2.
Dar unii dintre evrei credeau că armata lui Irod a fost distrusă de Dumnezeu, Dumnezeu pedepsindu-l foarte drept pentru Ioan numit Botezătorul, pe care Irod îl omorâse. Căci Ioan era un om pios și îi îndemna pe iudeii care practicau virtutea și exercitau dreptatea unii față de alții și evlavia față de Dumnezeu, să se adune pentru botez. Căci astfel, i se părea lui, ar fi acceptabilă abluțiunea baptismală, dacă ea nu ar fi folosită pentru a se lepăda de păcatele săvârșite, ci pentru purificarea trupului, atunci când sufletul a fost în prealabil curățat printr-o conduită dreaptă. Și când toată lumea s-a întors spre Ioan – căci erau profund mișcați de ceea ce spunea el – Irod s-a temut că influența atât de mare a lui Ioan asupra poporului ar putea duce la o revoltă (căci poporul părea dispus să facă tot ceea ce el ar putea sfătui). S-a gândit că era mult mai bine, în aceste circumstanțe, să-l scoată pe Ioan din drum din timp, înainte de a se dezvolta vreo insurecție, decât ca el însuși să aibă probleme și să-i pară rău că nu a acționat, odată ce o insurecție ar fi început. Astfel, din cauza suspiciunilor lui Irod, Ioan a fost trimis ca prizonier la Macherus, fortăreața deja menționată, și acolo a fost executat. Dar evreii credeau că distrugerea care a cuprins armata a venit ca o pedeapsă pentru Irod, Dumnezeu dorind să-i facă rău.
Nu există niciun motiv să ne îndoim de autenticitatea acestui pasaj din Josephus. El nu prezintă niciun semn de invenție sau interpolare creștină. Josephus îl prezintă pe Ioan ca pe un filozof umanist care pledează pentru virtute, dar suprimă nuanțele mesianice ale slujbei sale, exact așa cum ne-am aștepta de la Josephus care scria pentru cititorii romani și greci. Josephus nu face decât să completeze ceea ce se știe deja din evanghelii. Antichitățile scot în evidență latura politică a slujbei lui Ioan, așa cum o vedea Irod, în timp ce evangheliile pun accentul pe latura morală și religioasă. Fără îndoială, Irod se temea de consecințele politice ale popularității lui Ioan. Acuzațiile sale morale nu au făcut decât să pună gaz pe foc. Mărturia lui Josephus ne amintește că amintirea lui Ioan a durat mult timp după moartea sa.
3. Mesajul. Ioan a fost un predicator care s-a situat în tradiția profeților și a proclamat mesajul pe care Dumnezeu i l-a pus pe inimă. Toată predica sa sună a imagini, conținut și vivacitate din VT. Există evantaiul de vânturat, aria de treierat, securea la rădăcina copacilor, puiul de vipere și un botez cu Duhul Sfânt. Profeția a renăscut în mesajul lui Ioan, iar oamenii s-au înghesuit să îl asculte. Mesajul său includea instrucțiuni etice, denunțare profetică și învățătură escatologică. Toată gândirea sa înregistrată își are rădăcinile în învățătura VT. Aspectul inedit despre slujba sa a fost urgența cu care a anunțat relevanța temei sale. Împărăția lui Dumnezeu se apropiase (Matei 3:2). Sfinții veterotestamentari așteptaseră de secole venirea domniei împărătești a lui Dumnezeu asupra națiunii lor; acum, binecuvântarea ei era pe cale să se realizeze. Revendicarea mesianică este implicită în acest anunț. Predicția lui Ioan cu privire la cel mai puternic care va veni după el se repetă de nu mai puțin de șapte ori, într-o formă sau alta, în NT (Matei 3:11; Marcu 1:7; Luca 3:16; Ioan 1:25, 27, 30; Fapte 13:25). El s-a mulțumit să fie vocea celui care strigă în pustiu (Ioan 1:23). El nu a arătat spre el însuși, ci spre Cel care va purta păcatele și va boteza cu Duhul Sfânt (Ioan 1:29, 33).
Veștile bune au fost însoțite de denunțuri severe ale status quo-ului din Israel. Descendența fizică din Avraam nu garanta favoarea lui Dumnezeu. Înrudirea spirituală cu Dumnezeu trebuie să fie evidențiată în viața de zi cu zi. Așa cum un neamț trebuia să fie botezat pentru a deveni un proselit la iudaism, tot așa și evreii trebuiau să fie botezați pentru a face parte din rămășița purificată a lui Dumnezeu din zilele din urmă (Matei 3:10; 21:31). Era ora judecății universale, începând cu casa lui Israel și extinzându-se în toată lumea. Iminența judecății în predicarea lui Ioan este evidentă. Lucrarea de judecată urma să aparțină slujbei lui Mesia, al cărui scop era să distrugă pe oamenii răi și să curețe rămășița de păcat. Când Isus a venit să propovăduiască „anul acceptabil al Domnului” (Luca 4:18), neglijând să sublinieze latura răzbunătoare a profeției din Isaia (61:2), aceasta i-a dat lui Ioan un motiv de reflecție. El a ezitat pentru o vreme să susțină din toată inima pretențiile lui Iisus pentru că Iisus nu părea să fie exact tipul de Mesia la care se aștepta. Explicația se află în propria înțelegere a lui Iisus cu privire la dubla Sa venire. Împărăția era prezentă în forma sa tainică (Matei 13:11; Ef 3:5) înainte de manifestarea sa apocaliptică, care era încă viitoare. Ioan împărtășea perspectiva temporală veterotestamentară a profeției în care cele două veniri ale lui Mesia erau combinate ca una singură.
Ioan și-a urmat avertismentele profetice despre mânie cu apelul la pocăință. Se cerea o schimbare radicală de atitudine care să ducă la o modificare substanțială a vieții. Instrucțiunile sale etice erau extrem de radicale. Când mulțimea l-a întrebat ce ar trebui să facă pentru a-și arăta dorința de a se schimba, Ioan a dat câteva măsuri foarte dure și practice de luat. Ar trebui să împartă bunurile lor cu cei care nu aveau nimic (Luca 3:11). Colectorii de taxe ar trebui să își mențină pretențiile în limite juste (v. 13), o cerință severă, deoarece munca nu era una plăcută, iar această politică nu putea garanta decât cele mai slabe câștiguri. Soldaților le cerea să se mulțumească cu rațiile lor și să evite orice șantaj și violență în îndeplinirea sarcinilor lor. El nu a insinuat că era păcătos să fii soldat. Interzicerea de a jefui populația locală putea fi o interdicție foarte mare într-o perioadă în care soldații erau extrem de greu încercați și aveau nevoie de bani sau de hrană. Ioan nu a făcut niciun efort pentru a face ca cerințele sale etice să fie acceptabile. În mod clar, îndemnul (parenesis) merge împreună cu proclamarea (kerygma). Pocăința și credința trebuie să fie însoțite de o încercare serioasă de reformare a propriei vieți. „Faceți roade care se potrivesc pocăinței” (Matei 3:8). O experiență autentică a harului trebuie să se arate în roade spirituale.
4. Botezul. Ritualul pe care Ioan l-a săvârșit asupra păcătoșilor penitenți a fost trăsătura remarcabilă a întregii sale slujbe; totuși, el nu a fost nicidecum inițiatorul acestuia. Caracterul său distinctiv consta în semnificația pe care Ioan a pus-o în acest act. Practic, aceasta avea două fațete: o orientare mesianică sau escatologică și o reînnoire personală în viața persoanei botezate. Ioan se vedea pe sine însuși ca pe o figură a sfârșitului vremurilor, trimis în conformitate cu profeția divină pentru a pune în mișcare complexul de evenimente în care Mesia se va revela lui Israel și lumii. Botezul în apă al lui Ioan a fost un semn al unui botez mai mare al Duhului pe care îl va administra Mesia. În același timp, Ioan era conștient de nevrednicia lui Israel de a-și primi Regele mesianic. El nu era un universalist – Dumnezeu urma să se ocupe de poporul Său, nu de un altul – însă Ioan a respins ideea că simplul fapt de a fi evreu era suficient pentru a-și asigura favoarea divină. Pocăința și reformarea vieții erau condiții prealabile pentru a intra în împărăția lui Mesia. Botezul era prima dovadă a dorinței sincere de a-și schimba modul de comportament.
Din ce sursă s-a inspirat Ioan pentru practica și teologia botezului său? Cercetători precum Lidzbarski au încercat să stabilească o legătură între botezul lui Ioan și cel al mandeenilor, dar există o problemă serioasă de cronologie. Secta mandeană a apărut la secole după epoca lui Ioan și și-a împrumutat ritul de la creștinii nestorieni. Stima lor pentru Ioan a apărut în timpul perioadei islamice. Este cu totul imposibil să detectăm vreo influență asupra lui Ioan dintr-o astfel de sursă. Cam același lucru este valabil și pentru botezul prozeliticilor evrei. Este îndoielnic dacă această practică a existat în timpul lui Ioan. Este posibil să fi avut o influență asupra practicilor creștine ulterioare, dar nu poate fi folosită ca o sursă sigură pentru botezul lui Ioan. Diferențe există, de asemenea, în esență. Botezul prozelitist era orientat politic și ritualic, în timp ce botezul lui Ioan era escatologic și etic. Trebuie să fim foarte precauți atunci când presupunem că botezul prozelitist oferă un model pentru cel al lui Ioan. Faptul că nu este menționat în NT îi limitează utilitatea. Locul cel mai natural în care trebuie căutat un antecedent este chiar VT. Lustrațiile ceremoniale pentru a realiza puritatea sunt comune în lumea antică și în Biblie. În Leviticul 15, scăldatul în apă este prescris pentru a face față necurăției. Toate formele de botez evreiesc au izvorât dintr-o astfel de sursă. Este puțin probabil să se fi făcut vreo distincție reală între curățenia exterioară a trupului și puritatea spirituală interioară. Lustrațiile exterioare aveau o semnificație spirituală profundă. Credinciosul trebuie să aibă „mâini curate și o inimă curată”, o curățire interioară cu isop, precum și abluțiuni exterioare (Ps 24:4; 51:7). În cele din urmă, toate botezurile așteaptă cu nerăbdare deschiderea unui izvor care poate curăța de păcat și de necurăție (Zah 13:1).
Secta Qumran și-a desfășurat activitățile foarte aproape de locul în care Ioan le-a început pe ale sale, care este adesea indicat ca sursă a ritului și a teologiei lui Ioan. Comunitatea de la Qumran a practicat botezul pentru pocăință. Botezul nu putea avea niciun efect dacă nu era însoțit de o pocăință sinceră (Manual de disciplină, cap. 5). Poate că nu există o distincție între interior și exterior, dar nu există nici o separare a celor două. Practicile de la Qumran ne oferă o sursă posibilă pentru botezul lui Ioan. Coincidența este izbitoare și este posibil să fi existat într-adevăr o relație pozitivă între ele. Cu toate acestea, există diferențe importante care trebuie observate înainte de a presupune o identitate substanțială. Botezul lui Ioan a fost un act final de pocăință, o dată pentru totdeauna, care nu trebuia repetat. Nu există niciun indiciu că primul botez de la Qumran a fost gândit ca un rit inițiatic. Întregul tenor al predicii lui Ioan era mai urgent și mai escatologic decât al lor. Mesajul său a fost oferit întregii națiuni, nu exclusiv membrilor sectei. Dacă a împrumutat unele dintre ideile de la Qumran, le-a modificat înainte de a le folosi. Cel mai probabil, Ioan și-a văzut ritul în termeni de simbolism profetic. Cuvântul Domnului putea fi interpretat la fel de bine ca și predicat. Adaptarea practicii de lustrație iudaică la scopurile sale i-a oferit lui Ioan instrumentul ideal pentru a-și prezenta mesajul în fața oamenilor. Botezul său a fost o curățire plenară de orice păcat și necurăție, un act escatologic care îl unea pe penitent cu Israelul rămășiței din zilele din urmă.
5. Ioan și Isus. Cea mai timpurie parte a slujbei publice a lui Isus s-a petrecut în cercul Botezătorului. Cea de-a patra evanghelie face evident acest fapt. Slujirea lor a fost una comună. Nu este vorba pur și simplu de faptul că activitatea lor se suprapunea sau că lucrau în același domeniu, ci mai degrabă că aveau o perspectivă și o preocupare comună. Curățirea Templului (Ioan 2:13-22) îl arată pe Isus punând în aplicare termenii predicției lui Ioan privind curățirea și judecata. Primul cap. din slujba lui Isus este unul dintre capitolele de încheiere ale slujbei lui Ioan, atât de strâns legate erau ele în acest punct. După botezul Său, Isus s-a retras în pustie pentru post și rugăciune. La scurt timp după aceea, Isus s-a înconjurat de un grup de ucenici și a practicat botezul în Iudeea (Ioan 1:35-51; 3:22). Ei au desfășurat slujbe paralele, amândoi pătrunzând chiar și în teritoriul samaritean. Pe măsură ce faima lui Isus creștea, cea a lui Ioan se diminua (Ioan 3:30). Cu toate acestea, în timp ce era asociat cu Ioan, Isus a rămas în fundal, ascunzându-și identitatea de toți, cu excepția câtorva persoane (2:24). La Cana, doar mama Sa cunoștea secretul (2:3 ș.a.), dar după Cana, ucenicii Săi îl cunoșteau și ei (2:11). Atât Isus, cât și Ioan au pretins autoritate din cer, pentru ei înșiși și unul pentru celălalt (Matei 21:23-27). La scurt timp după ce Ioan a fost arestat și întemnițat în cetatea Macherus, Isus a început o slujire deschisă în Galileea (Marcu 1:14). Ioan a putut, chiar și în închisoare, să țină legătura cu activitățile lui Isus prin intermediul adepților Săi (Matei 11:2). El era preocupat de progresul evenimentului escatologic pe care el însuși îl anunțase.
Se ridică o întrebare cu privire la identitatea lui Ioan. Când Ioan a fost abordat de grupul de la Ierusalim și întrebat dacă el este Hristosul sau Ilie, el a răspuns categoric negativ (Ioan 1:20 și urm.). Când Isus s-a aventurat să dezvăluie evaluarea lui Ioan, a afirmat fără echivoc: „el este Ilie” (Matei 11:14). Este posibil ca Isus să-l fi considerat pe Ilie, în timp ce Ioan nu? Ioan a jucat cu siguranță rolul lui Ilie, atât figura istorică, cât și cea escatologică. Ar fi putut face acest lucru fără să se modeleze în mod conștient după acest model? El știa că este precursorul lui Mesia (Ioan 3:28). Răspunsul trebuie să se afle în sensul întrebării adresate lui Ioan. Deși Ioan a trăit în spiritul și puterea lui Ilie (Luca 1:17) și a fost numit Ilie de către Hristos Însuși, totuși, el nu era Ilie redivivus în sens literal. În sens figurat, el a fost Ilie și a îndeplinit funcțiile de precursor, dar el nu a vrut să accepte interpretarea evreiască a acestei figuri. El a preferat să se desemneze pur și simplu ca fiind „glasul” (Ioan 1:23), deoarece acest titlu nu era încărcat de interpretări greșite tradiționale.
6. Moartea. Relatarea morții lui Ioan este singura povestire majoră din evanghelia lui Marcu care nu este despre Iisus (Marcu 6:17-29). Trebuie să fi ajuns la locul ei în povestea lui Isus după ce a fost păstrată și povestită de ucenicii lui Ioan care i-au revendicat trupul mort (6:29). Mulți critici radicali consideră povestea ca fiind legendară, conținând doar un miez istoric. Atât din Marcu, cât și din Iosefus reiese clar că Irod l-a considerat pe Ioan drept un instigator principal în fermentul mesianic care a cuprins Iudeea. Când a auzit despre minunile lui Iisus, a crezut că Ioan trebuie să fi înviat din morți (6:14). Ioan constituia o amenințare politică la adresa domniei lui Irod, iar când Ioan a criticat și moravurile Irodiadei, mireasa sa, Irod l-a închis pe Ioan în închisoare. Nu există nimic intrinsec improbabil în această poveste și nimic imposibil din punct de vedere istoric. Moartea a avut un efect asupra lui Iisus Însuși. Când a auzit prima dată de arestare, El s-a retras în Galileea, simțind un pericol pentru El însuși (Matei 4:12); când a aflat de execuția lui Ioan, S-a dus într-un loc singuratic (14:13), fără îndoială pentru a contempla semnificația înfricoșătoare a acestui lucru pentru viitorul Său.
7. Urmașii. Ca și profeții din vechime, atât Ioan cât și Isus au adunat un grup de ucenici (Isaia 8:14). Unii dintre ucenicii lui Ioan au venit la Isus și s-au alăturat grupului Său (Ioan 1:35-42). Într-o scurtă slujire de șase luni, Ioan a dobândit o mare popularitate. „Și a ieșit la el toată țara Iudeii”, consemnează Marcu (1:5). Loialitatea față de memoria lui Ioan era încă puternică câțiva ani mai târziu, când Isus a jucat pe seama ei pentru a evita să răspundă la o întrebare încărcată (Matei 21:26). Ioan și-a antrenat oamenii în rugăciune (Luca 11:1) și în post (Matei 9:14). Deși Isus Însuși nu a recomandat postul, El a prezis că, atunci când va fi luat, ucenicii Săi vor posti din nou (9:15). Practica creștină a postului se regăsește din nou în Didahia (8:1). La mult timp după moartea lui Isus, Aquila și Priscila au întâlnit un evreu pe nume Apolo, care era ucenic al lui Ioan Botezătorul și venea din Alexandria (Fapte 18:24 și următoarele), iar la scurt timp după aceea, Pavel a întâlnit un grup de doisprezece ucenici ai lui Ioan în Efes (19:1-7). Acest lucru indică faptul că adepții lui Ioan au fost destul de numeroși și răspândiți mult timp după moartea sa. Cele două comunități mesianice nu prea se aflau în competiție, deoarece, de îndată ce ucenicii lui Ioan au auzit Evanghelia lui Hristos, au acceptat cu plăcere mesajul. Evangheliile sunt clare în convingerea că Isus s-a aflat la început sub slujirea lui Ioan și că acesta l-a identificat pe Isus ca fiind Cel a cărui cale a fost chemat să o pregătească. Competiția și rivalitatea nu sunt cuvintele care trebuie folosite în acest context. Problema era una de corelație completă între secțiunile largi de sprijin pe care fiecare om le-a primit separat. Nu există nicio dovadă de conflict între cele două grupuri până mult mai târziu, când au fost scrise Recunoașterile Clementine. Dar nu se știe dacă acest grup putea de fapt să-și urmărească rădăcinile până la Ioan sau dacă nu cumva, de fapt, l-au adoptat pur și simplu ca sfânt protector din cauza practicii lor de botez și a dorinței lor de a întrece grupurile creștine. Ani mai târziu, Josephus putea încă să scrie că mulți oameni din vremea sa susțineau teoria că Irod a suferit o înfrângere din cauza modului în care l-a tratat pe Ioan, iar acest lucru dovedește cât de profundă a fost loialitatea și impresia pe care Ioan a creat-o în mintea oamenilor din generația sa. Chiar și astăzi există o sectă numită Mandeii care pretinde că perpetuează mișcarea începută de Ioan Botezătorul.
Fără îndoială, Ioan Botezătorul a avut o influență profundă asupra oamenilor din vremea sa și asupra nașterii și creșterii Bisericii. Pasiunea sa profetică și zelul său arzător au pregătit terenul pentru apariția lui Isus Hristos.
Bibliografie A. T. Robertson, John the Loyal (1911); A. Blakiston, John the Baptist and His Relation to Jesus (1912); C. H. Kraeling, John the Baptist (1951); A. S. Geyser, „The Youth of John the Baptist”, NovTest, I (1956), 70 și urm. 70; P. Winter, „The Proto-Source of Luke I”, NovTest, I (1956); K. Stendahl, The Scrolls and the New Testament (1957); J. Steinmann, Saint John the Baptist and the Desert Tradition (1957); J. A. T. Robinson, Twelve New Testament Studies (1962).
.