Aceste tipuri de întrebări se află în inima filmului noir. Eroul este întotdeauna plin de defecte. Scorsese le-a arătat actorilor săi marele film noir din 1947, „Out of the Past”, al cărui titlu însuși este o temă noir: Personajele nu ajung niciodată la o poveste fără bagaje. Ei au probleme nerezolvate, traume îngropate. Deci, da, poate că Teddy nu este pur și simplu un G-man curat. Dar de ce sunt ceilalți atât de ciudați? Kingsley, în special, emană amenințare de fiecare dată când zâmbește.
Există imagini palpitante în „Shutter Island”. Un alt film pe care Scorsese l-a arătat distribuției sale a fost „Vertigo” al lui Hitchcock, iar noi simțim ecouri ale fricii de înălțime a eroului său. Există posibilitatea ca femeia care a evadat să se ascundă într-o peșteră de pe o stâncă sau să se ascundă într-un far. Ambele implică un teren periculos de negociat, de la căderi vertiginoase până la valuri care bat pe stâncile de dedesubt. Un posibil uragan se apropie. Lumina se scurge de pe cer. Vântul sună lugubru. Este, așa cum se spune, o noapte întunecată și furtunoasă. Și despre asta este vorba în film: atmosferă, semne de rău augur, erodarea încrederii lui Teddy și chiar a identității sale. Totul este realizat cu o măiestrie regizorală fără cusur. Scorsese trebuie să evoce frica, și o face cu multe note.
Poate citiți recenzii despre „Shutter Island” în care vă plângeți că finalul te orbește. Incertitudinea pe care o provoacă împiedică filmul să se simtă perfect la prima vizionare. Am impresia că s-ar putea îmbunătăți la a doua. Unii ar putea crede că nu are sens. Sau că, dacă are, atunci filmul care duce la el nu are. Eu m-am întrebat: OK, atunci, cum ar trebui să se termine? Ce ar fi mai satisfăcător? De ce nu pot fi unul dintre acei critici care îl informează pe regizor ce ar fi trebuit să facă în loc?
Oh, am avut momente de genul acesta. Orice spectator de film are. Dar nu și cu „Shutter Island”. Acest film este dintr-o bucată, chiar și părțile care nu par să se potrivească. Există o tendință umană de a observa cu atenție ceea ce se întâmplă înainte și de a trage concluzii logice. Dar… ce se întâmplă dacă nu poți stabili cu exactitate ce a fost înainte? Dacă au existat lucruri despre Cawley și personalul său ciudat care au fost ascunse? Dacă în film lipsește un narator de încredere? Dacă punctul său de vedere nu este omniscient, ci fragmentat? Unde pot duce toate acestea? Ce înseamnă asta? Noi ne întrebăm, iar Teddy se întreabă și el.
.