Recent, am abordat o întrebare pusă de un cititor care a întrebat cine este responsabil pentru daunele cauzate de o creangă de copac care a căzut dintr-o curte adiacentă și s-a prăbușit prin acoperișul casei lor, ratându-și de puțin copilul. Articolul a abordat răspunsul la această întrebare pornind de la ipoteza că era vorba de un copac deținut sau întreținut de o municipalitate. Săptămâna aceasta, mă voi referi la copacii deținuți de proprietari individuali, neguvernamentali.
Întrebarea cititorului se referea la un copac al unui vecin care îi depășea proprietatea. Legea statului prevede că proprietarul unui copac ale cărui ramuri depășesc proprietatea unui proprietar alăturat este răspunzător pentru daunele cauzate de ramurile care depășesc. Prin urmare, în cazul în care copacul vecinului dumneavoastră lasă să cadă o creangă și provoacă vătămarea unui vehicul, a unei persoane sau a unei structuri, acesta este răspunzător față de dumneavoastră pentru daunele cauzate.
În general, vi se permite din punct de vedere legal să vă asumați responsabilitatea de a tăia orice creangă de copac care depășește proprietatea dumneavoastră din punctul în care aceasta traversează granița. Instanțele de judecată au decis că umbra și resturile aruncate de o ramură vecină, care blochează lumina, înfundă jgheaburile, deteriorează un acoperiș etc., pot constitui o pacoste, făcând astfel proprietarul copacului răspunzător pentru toate daunele cauzate. Chiar și daunele nesemnificative vor implica un drept de acțiune legală, deși recuperarea daunelor este, în general, proporțională cu amploarea prejudiciilor. Într-adevăr, în cazul Grandona v. Lovdal din 1952, Curtea Supremă a Californiei a decis și a motivat după cum urmează: „Copacii ale căror ramuri se întind peste terenul altuia nu sunt o pacoste, decât în măsura în care ramurile depășesc terenul adiacent. În această măsură, ele sunt o pacoste, iar persoana peste al cărei teren se întind poate să le taie sau poate intenta o acțiune în despăgubiri și o acțiune de diminuare a deranjului împotriva proprietarului sau a ocupantului terenului pe care cresc; dar nu poate tăia copacul și nici nu poate tăia ramurile acestuia dincolo de măsura în care acestea depășesc terenul său.”
Cu toate acestea, există o avertizare majoră la această regulă generală: unele jurisdicții, cum ar fi Sausalito, au ordonanțe specifice privind arborii care pot interzice acest tip de auto-ajutorare. Înainte de a modifica un copac, este recomandabil să verificați orice astfel de ordonanță privind arborii în vigoare în jurisdicția dumneavoastră. În plus, chiar și atunci când nu există nicio ordonanță locală, ar fi probabil benefic să discutați mai întâi cu vecinii dvs. înainte de a modifica un copac înrădăcinat pe proprietatea lor; oamenii se pot enerva foarte tare din cauza copacilor și nu este niciodată înțelept să creați relații nejustificat de ostile cu vecinii dvs.
Dacă ați suferit un prejudiciu din cauza copacilor vecinului dumneavoastră, dar acesta nu consimte să modifice copacul, puteți depune o „acțiune de reducere” prin care să solicitați instanței să îi ordone vecinului dumneavoastră să îndepărteze copacii sau, în subsidiar, să vă permită să tăiați ramurile până la limita de proprietate a vecinului dumneavoastră. În cauza Bonde v. Bishop, tot în 1952, Curtea de Apel din California a argumentat în legătură cu o acțiune intentată de proprietarul unui copac împotriva vecinului său care a tăiat ramurile: „Constatarea că arborele în cauză era o amenințare constantă la adresa proprietății pârâților este susținută de mărturia potrivit căreia, în trecut, ramuri mari au căzut pe acoperișul și veranda casei pârâților, una dintre aceste ramuri făcând o gaură în acoperiș; că frunzele au umplut jgheaburile și au murdărit veranda și peluza. În mod clar, conform mărturiilor care apar în dosarul de față și constatărilor instanței de judecată, acest copac a fost „un obstacol în calea liberei utilizări a proprietății, astfel încât să interfereze cu plăcerea confortabilă a vieții sau a proprietății.””
În cazul prezentat aici, în care un copac cu daune anterioare, cunoscute de putrefacție, a căzut pe o casă și a străpuns acoperișul în dormitorul unui copil, este probabil să existe un caz solid pentru a-l trage la răspundere pe vecinul dumneavoastră pentru neglijență, de asemenea. Acțiunile în caz de neglijență îi fac pe proprietarii de imobile responsabili pentru că nu au avut grijă în mod rezonabil să prevină daunele previzibile aduse altora ca urmare a condițiilor periculoase de pe proprietatea lor. Dacă cineva reușește să dovedească faptul că un vecin și-a întreținut proprietatea în mod neglijent, ar avea dreptul să recupereze atât pierderile economice (daune materiale, costuri de curățare, cheltuieli medicale etc.), cât și daunele neeconomice, cum ar fi durerea, desfigurarea, suferința emoțională, anxietatea și, în cazul copilului, tratamentul pentru ceea ce pare a fi o tulburare de stres posttraumatic.
Asigurarea proprietarului de locuință acoperă pierderile economice cauzate de căderea copacilor, așa că ar trebui să deschideți o cerere de despăgubire la ei. Ulterior, ei vor solicita rambursarea de la asigurarea vecinului. În ceea ce privește revendicarea neglijenței și încercarea de a recupera pierderile neeconomice, v-aș recomanda să vorbiți cu un avocat cu experiență în materie de procese pentru a vă asista în realizarea cazului.
.