Amanda Sebestyen
Acest număr special al revistei Descoperă societatea – Feminism, atunci și acum – a fost editat de Finn Mackay și Sue Scott. Are un accent puternic pe politică și activism, precum și pe cercetarea și erudiția feministă, deoarece am vrut să surprindem un sentiment de schimbare pe toate aceste fronturi între începutul anilor 1970 și 2016. Ne-am angajat să recunoaștem importanța acestei istorii și, de asemenea, să celebrăm energia continuă a feminismului și angajamentul feministelor din prezent. Cele mai evidente diferențe între această publicație și o publicație feministă din anii 1970 este includerea unor articole scrise de bărbați care sunt angajați în feminism și în provocarea opresiunii.
Este important să apreciem ceea ce s-a realizat, dar și să continuăm să întreprindem cercetări și activism în legătură cu toate opresiunile și dezavantajele cu care continuă să se confrunte multe, femei din întreaga lume. Cercetările din domeniul științelor sociale care se concentrau asupra poziției femeilor sau care problematizau genul erau foarte puține la începutul anilor ’70. În prezent, există un bogat filon de astfel de lucrări în multe domenii, iar Discover Society se angajează să publice mai multe exemple în viitor. În acest număr special am urmărit să reunim articole pe o gamă largă de subiecte, cu semnificație atât globală, cât și locală, și am programat publicarea pentru a coincide îndeaproape cu Ziua Internațională a Femeii. Cu toate acestea, am dori să subliniem faptul că problemele abordate sunt probleme care privesc femeile în fiecare zi.
***
Mișcarea de eliberare a femeilor a fost întotdeauna zbuciumată, irascibilă și plină de disensiuni vehemente. Este cealaltă față a acelui caracter luptător, autocercetator și utopic de care avem nevoie pentru a ne imagina că am putea schimba lumea.
Poate fi greu de înțeles cât de feudal a rămas acordul postbelic asupra rolului femeii, până în anii 1960 și 1970, aparent radicali. După cum remarca JK Galbraith încă din 1973, femeile deveniseră o clasă de servitori „la dispoziția, în mod democratic, a aproape întregii populații masculine”. Cu siguranță așa s-a simțit.
Femeile din alte societăți mai deschis patriarhale pot recunoaște astăzi un peisaj în care peste 90% din populația feminină era sau fusese căsătorită, în care violul în căsătorie a fost legal până în 1991 – în urma Rusiei din 1922, Poloniei din 1932, Norvegiei din 1971, Italiei din 1976, Canadei din 1983 și Irlandei din 1990 , dar cu puțin înaintea SUA din 1993; în care o femeie putea deschide un cont bancar sau lua o ipotecă doar dacă era contrasemnată de un garant de sex masculin (alte cazuri persistă cu mult după Legea privind discriminarea sexuală din 1975). În Anglia anului 1969, când a început mișcarea femeilor, nu am văzut aproape niciodată o femeie tânără dezlipită de lângă un bărbat tânăr, viața socială în afara cuplului era de negăsit. Femeile singure din baruri sau hoteluri erau presupuse ca făcând parte din industria sexului și, de obicei, erau interzise. Încă trăim urmările acelor vremuri, cu actuala indignare legată de modificările aduse pensiilor femeilor în Marea Britanie.
Acum, aspectul peisajului social s-a schimbat aproape dincolo de orice recunoaștere. Luați în considerare alinierea liderilor internaționali, bărbați și femei, care mărșăluiesc sub stindardul „Noi suntem Charlie” la Paris, o priveliște șocantă doar pentru o mică sectă fundamentalistă a cărei revistă a cenzurat fotografia. Priviți locurile de luat masa unde femeile se pot bucura să ia masa singure sau împreună – ceva ce literalmente nu am văzut niciodată până la vizita mea la New York în 1978.(1)
Noi – feministele – nu numai că am desființat stereotipurile, dar am început să ne confruntăm cu genul însuși, lăsând o moștenire de durată a egalității între lesbiene și homosexuali, pentru care încă se luptă în întreaga lume . Cu toate acestea, un sistem integral de exploatare nu dispare pur și simplu. Pentru acelea dintre noi, „feministele materialiste” care vedeau munca neplătită ca bază și centru al opresiunii femeilor, întrebarea a fost întotdeauna: ce se întâmplă cu toată această muncă? (Delphy 1970; Delphy și Leonard 1992). Vom lupta pentru egalitate într-o societate inegală? Aceasta din urmă a fost o întrebare care adesea părea să divizeze mișcarea noastră la mijloc, feministele socialiste părând uneori să spună „Nu cu acest preț”. Răspunsul feministei radicale, după părerea mea, a fost „Da, dar numai în drumul spre ceva mai mare”. Din nefericire, niciuna dintre hărțile noastre pentru lume nu a permis schimbările uriașe care aveau loc în jurul nostru într-o direcție opusă.
Problemele care au fost în centrul luptei noastre rămân insolubile , confruntând din nou femeile tinere: îngrijirea copiilor, industria sexului, cultura misogină și umorul înarmat. Site-ul Everyday Sexism și, mai târziu, cartea dezvăluie indignarea și durerea femeilor muncitoare din al treilea val care cred în emancipare, dar care se trezesc în fiecare zi suportând un baraj de hărțuire sexuală. Prospețimea și naivitatea indignării lor le-a dat o putere populară extraordinară de a înregistra și de a-i face de rușine pe agresorii lor și de a-i determina pe alți bărbați să se angajeze să se comporte mai bine. În acest sens, ele se aseamănă cu primul val al feminismului de sufragiu, cu aspirațiile sale de răscumpărare: „Ne aflăm aici nu pentru că am încălcat legea; ne aflăm aici în eforturile noastre de a deveni făuritoare de legi”, în cuvintele lui Emmeline Pankhurst.
Dar în cel de-al Doilea Val al mișcării de eliberare a femeilor, probabil că ne-am văzut pe noi înșine ca fiind făuritoare de legi: „Suntem împotriva căsătoriei. În spatele oricărei ideologii putem vedea ierarhia sexelor. Identificăm în munca domestică neplătită ajutorul care permite capitalismului privat și de stat să supraviețuiască. Detestăm mecanismele de competitivitate și șantajul exercitat în lume de hegemonia eficienței. Vrem să ne punem capacitatea de muncă la dispoziția unei societăți care să fie imună la acest lucru…” (Lonzi 1970)
În întreaga lume am rezistat atracției de a „exercita o funcție de conducere” ca singura dovadă acceptată că femeile sunt suficient de bune: „Ceea ce se înțelege prin egalitatea femeii este, de obicei, dreptul ei de a participa la exercitarea puterii în cadrul societății, odată ce se acceptă că este posesoare a acelorași capacități ca și bărbatul. Dar, în acești ani, experiența reală a femeilor a adus o nouă conștientizare, punând în mișcare un proces de devalorizare globală a lumii masculine. Am ajuns să vedem că, la nivelul puterii, nu este nevoie de abilități, ci doar de o formă deosebit de eficientă de alienare… A exista ca femeie nu implică participarea la puterea masculină, ci pune sub semnul întrebării însuși conceptul de putere.” (Lonzi 1970)
Actualul accent pus pe egalitate ca metrică – câte femei la masa de sus – ne este potrivnic nouă, feministelor din al doilea val, și le derutează, de asemenea, pe tinerele femei care alcătuiesc cel de-al patrulea val al feminismului insurgent. Ca de atâtea ori în viață, bunicile și nepoatele pot avea mai multe în comun decât mamele și fiicele. În generația care a venit după noi, femeile aflate acum la vârsta mijlocie și-au făcut un loc important în lume. Unele care s-ar fi putut numi cândva post-feministe se numesc acum feministe. Ele au participat la îndepărtarea de acel rol de muncă neplătită, feudală, de milenii de iubire, a femeilor, și la trecerea la o lume neoliberală mai echitabilă din punct de vedere al genului, în care realizările individuale sunt evaluate mai presus de cele colective. Acum, aceste femei se confruntă cu structuri de putere care nu vor să cedeze și cu o latură inferioară a sclaviei, a traficului de persoane și a migranților exploatați fără drepturi; unele dintre ele prestează de fapt muncă domestică pentru feministele cu cariere, o dilemă pe care Kate Clanchy (2008) o explorează poetic.
În acest punct, noi, veteranii unei lungi mișcări politice , bazată pe împărtășirea experiențelor „de dedesubt”, putem simți că avem din nou ceva de spus lumii.
Există un motiv pentru care atât de multe feministe din Al Doilea Val din Marea Britanie se regăsesc identificându-se cu mișcarea în dificultate, pe care alegerea lui Jeremy Corbyn a declanșat-o în interiorul Partidului Laburist. Într-un moment în care social-democrația este în criză, iar politicile sale de bază în domeniul sănătății, al locuințelor, al educației și al asistenței sociale nu pot fi susținute decât pe platforme catalogate ca fiind de extremă stânga, recunoaștem avalanșa de abuzuri dezlănțuite împotriva oricărei persoane care contestă structurile puterii acceptate. Noi înșine am trecut literalmente prin această situație. Așa cum spunea Roberta Hunter Henderson într-o recentă luare de poziție în buletinul informativ Older Feminist:
„Bineînțeles că a fost defăimat și ridiculizat de cea mai mare parte a mass-mediei, dar și noi am fost la fel în anii ’70. Feminismul nu mai este atât de inacceptabil în zilele noastre, datorită rezistenței noastre și a tuturor campaniilor pentru drepturi egale din ultimii ani. Dar egalitatea de remunerare nu este de mare ajutor pentru cele două femei pe săptămână ucise de partenerii lor, traficate sau violate. Politica noastră este anti-patriarhală și este mai profundă decât drepturile egale (oricât de progresistă ar fi aceasta). Conștientizarea a scos la iveală valorile patriarhale și trebuie să continuăm să le confruntăm. personal este politic și socialul este, de asemenea, politic. Creșterea economică, ca PIB, are acum prioritate față de nevoile reale ale cetățenilor, de la care se așteaptă să contribuie în calitate de consumatori „aspiraționali”. În ceea ce mă privește, consider că prima noastră prioritate ar trebui să fie globală: protecția planetei, fără de care nu există politică. Suntem parte a unei comunități internaționale, parte a istoriei. Relațiile noastre cu alte națiuni ar trebui să fie bazate pe principii și pe cooperare, fiind în același timp conștienți de efectul nedreptăților din trecut:- noi ne creăm viitorul, dar moștenim un trecut. Acasă, prioritatea noastră ar trebui să fie durabilitatea mediului, nu un PIB în continuă creștere; coeziunea comunității care să se confrunte cu elitismul și manipularea financiară; protecția celor mai slabi și mai vulnerabili; și încurajarea și spațiul creativ pentru tineri, în locul datoriilor și a lipsei de drepturi. Speranță, nu frică, NHS, nu Trident…”
Noi, „bunicile”, ar trebui să creăm un spațiu pentru vocea noastră colectivă. Există un al patrulea val activ de feminism și o mișcare de protest în creștere. Cred că facem parte din amândouă, dar cu o contribuție distinctă de adus.
De cinci ani , o rețea numită 70s-sisters se întâlnește în grupuri mici în Marea Britanie pentru a explora ceea ce trăim acum: îmbătrânirea, pierderea, moartea, plăcerile, politica. Ne-am întors la conștientizare ca formă centrală de activism:
Primim că sentimentele noastre ne spun ceva din care putem învăța… că sentimentele noastre înseamnă ceva ce merită analizat… că sentimentele noastre spun ceva politic, … Sentimentele noastre ne vor conduce la idei și apoi la acțiuni. (Amatniek/sarachild 1973)
Suntem impresionați de potența organizării prin social media în rândul feministelor mai tinere, dar nu suntem siguri de modul în care acestea oferă aceleași experiențe de solidaritate. Așa cum o tânără studentă de la LSE a întrebat-o pe Christine Delphy după o proiecție a biografiei filmate Je ne suis pas féministe, mais… la 8 ianuarie 2016, „Cum facem solidaritate acum, când ideea de a face o treabă bună exclude solidaritatea?”. Răspunsul lui Delphy a fost că ‘Solidaritatea nu este niciodată ușoară, deoarece avem mai multe identități; solidaritatea trebuie întotdeauna definită în contextul unei anumite lupte’. În cadrul filmului, ea a observat că cele mai importante idei au apărut adesea în urma unor conversații informale între un grup de femei. Propria noastră rețea este acum pregătită să iasă în public, folosind cuvinte și acțiuni pentru a avea un impact prin intermediul unui „nou grup de gândire și acțiune” numit Forumul feminist: „Vrem să ne folosim experiența noastră politică pentru a participa la politică acum și în viitor. Lucrăm împreună la multe probleme, dar fiecare membră vorbește pentru ea însăși.”
Diferențele dintre noi sunt importante și nu pot fi netezite fără a distruge o voce creativă vie. Feministele de mai târziu au constatat și ele acest lucru. Acesta este motivul pentru care cartea lui Finn Mackay capătă cea mai vie viață atunci când intră în discuțiile care le divizează pe feministele de astăzi. Ea este inspirată de protestele „Reclaim the Night” din anii 1970 și a făcut mai mult pentru a reînvia spiritul acestora în secolul XXI decât orice alt activist. În timp ce mărșăluim pe străzile secolului XXI la o primire sensibil mai puțin ostilă decât cea pe care o primeam în trecut – și cu permisiunea poliției! – sunt în continuare mereu emoționată să văd lista originală a celor 7 revendicări ale Mișcării de Eliberare a Femeilor din Marea Britanie tipărită pe toate pliantele noi. Tratarea de către Mackay a primelor noastre proteste sălbatice (jumătate Halloween, jumătate Brigada Furioasă) pare aproape reverențioasă. Dar listele de superlative nu reușesc să comunice acel entuziasm din trecut, iar nevoia de a completa istoria feministă din trecut se simte ca o datorie. În cea de-a doua parte a cărții , când McKay se ocupă de conflictele dintre feministe care au apărut în urma organizării marșului, ea face cu adevărat conexiuni importante. Modul în care tratează controversa transsexualilor mi se pare pur și simplu exemplar și are, de asemenea, lucruri extraordinare de spus despre Judith Butler. În ambele cazuri, McKay privește în interiorul propriei experiențe, precum și în exterior, pentru a construi o mișcare care să aibă ca scop răsturnarea patriarhatului – ceea ce reprezintă esența feminismului.
Nu ar fi trebuit să mă surprindă faptul că am provocat cea mai mare harababură din viața mea compilând în 1978 un tablou fals-academic numit Tendințe în Mișcare. Într-o formă mai politicoasă a supraviețuit în Subiectul lui Ann Oakley: Femeia. În iunie anul trecut, pentru o discuție despre Feminism atunci și acum, am încercat o nouă schiță de grafic pentru a cartografia diferitele valuri ale mișcării noastre. Iată un extras:
| 1-lea val | 2-lea val | 3-lea/4-lea val | |
| acțiuni legale și ilegale | proteste spontane/ilegale | autorizate proteste | |
| critice la adresa căsătoriei | anti-căsătorie | extinderea căsătoriei la toată lumea | |
| accentuare parlamentară | extra-acțiune parlamentară | activism digital | |
| drepturile femeilor | eliberarea femeilor | împuternicirea femeilor | |
| Redemption | Revolution | Egalitate | |
| obiective: restricții/ standarde duale | roluri sexuale/ diviziunea muncii | genderul în sine | |
| încălcat: viol | viol | viol | viol |
| în curs: plata inegală | plata inegală | plata inegală |
În ultima vreme am continuat să îmi imaginez o genealogie a schimbării pentru mișcările sociale, care pare să aibă sens în contextul și experiența valului nostru special: Profeți; Rebeli; Teoreticieni; Pionieri; Mainstreameri; Profesioniști; Carieriști;
Oportuniști…
Ciclul nu este niciodată complet, desigur, și o nouă mișcare fermentează și se ridică singură. Discutând cu înverșunare, ca întotdeauna.
Kathie Amatniek/ Sarachild (1970) Consciousness Raising, a radical weapon în Notes from the Second Year, New York, New York Radical Feminists
Clanchy, K.(2008) What Is She Doing Here?: Povestea unei refugiate. London,Picador.
Delphy, C (1977) L’Ennemi Principal 1970/ The Main Enemy W.R. (1977).R.C.P., London,
Delphy, C. și Leonard, D. (1992) Familiar Exploitation: A New Analysis of Marriage in Contemporary Western Societies, Cambridge, Polity Press,
Galbraith, J.K. (1973) Economics and the Public Purpose: Boston
Hunter Henderson, R. (2015), document de poziție pentru un forum feminist.
Lonzi, C. (1970) Sputiamo su Hegel, Rivolta Femminile C
Mackay, F. (2015) Radical Feminism: Feminist Activism in Movement, Londra, Palgrave
Oakley, A. (1982) Subject: Woman, London, Fontana.
Note:
(1) Interviuri „Feminism USA” realizate de Amanda Sebestyen cu Linda Gordon, Betsy Warrior, Robin Morgan, Spare Rib numerele 75-77, octombrie-decembrie 1978.
Mulțumim lui Emily Knipe de la Office of National Statistics pentru date.
Amanda Sebestyen s-a alăturat mișcării de eliberare a femeilor în 1969 și primului grup feminist radical din Marea Britanie în 1972. A lucrat la revista Spare Rib în perioada 1977-1981: The history of feminism and Spare Rib – The British Library. Printre publicațiile ei se numără ’68-’78-’88: From Women’s Liberation to Feminism (editor) Ultra Violet books 1989); The Prison Letters of Countess Markievicz (introducere) Virago: Londra, 1987), No Turning Back (coeditor, The Women’s Press 1981) capitole în Sisterhood is Global (ed Robin Morgan, Doubleday/Penguin 1984), Spare Rib Reader (Penguin 1982) , On the Problem of Men (ed Friedman & Sarah (Women’s Press 1982), Once a Feminist (ed Wandor, Virago 1990). Din 1997 lucrează cu romi și refugiați congolezi. Este membru fondator al The Network for Social Change și al Edge Fund. În ultimii cinci ani a făcut parte din rețeaua 70s-sisters a activiștilor din al doilea val de eliberare a femeilor, așa cum este descrisă în Coming back – a liberation voice | Peace News
Credit imagine: Jill Nicholls – IMDb
.