Potrivit activistului politic american Noam Chomsky, declinul Americii a început la scurt timp după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial, odată cu „pierderea Chinei”, urmată de războaiele din Indochina. Până în 1970, ponderea Statelor Unite în bogăția mondială a scăzut la aproximativ 25%, care era încă mare, dar puternic redusă. Chomsky respinge „retorica remarcabilă a celor câtorva ani de triumfalism din anii 1990” ca fiind „în mare parte autoamăgire”. Cu toate acestea, Chomsky a susținut în 2011 că puterea nu se va transfera către China și India, deoarece acestea sunt țări sărace, cu probleme interne grave, și nu va exista niciun competitor pentru puterea hegemonică globală în viitorul apropiat.
Potrivit lui Jeet Heer, hegemonia SUA a fost întotdeauna susținută de trei piloni: „puterea economică, puterea militară și puterea soft a dominației culturale.”
Polițistul Matthew Kroenig susține că Washingtonul „a urmat același plan geopolitic de bază, în trei pași, din 1945. În primul rând, Statele Unite au construit sistemul internațional actual, bazat pe reguli… În al doilea rând, a primit în club orice țară care a jucat după reguli, chiar și foști adversari… și în al treilea rând, SUA a lucrat cu aliații săi pentru a apăra sistemul de acele țări sau grupuri care l-ar fi provocat.”
MilitaryEdit
Potrivit unui raport de 98 de pagini al Comisiei pentru Strategia Națională de Apărare, „avantajele militare de lungă durată ale Americii s-au diminuat”, iar „marja de eroare strategică a țării a devenit îngrozitor de mică. Îndoielile privind capacitatea Americii de a descuraja și, dacă este necesar, de a învinge adversarii și de a-și onora angajamentele globale au proliferat”. Raportul a citat „disfuncțiile politice” și „plafoanele bugetare” ca factori care împiedică guvernul să țină pasul cu amenințările în ceea ce raportul a descris drept „o criză a securității naționale”. Raportul a scris că, pentru a neutraliza puterea americană, China și Rusia încearcă să obțină „hegemonia regională” și dezvoltă „acumulări militare agresive”. În 2018, generalul Frank Gorenc, din cadrul Forțelor Aeriene, a declarat că avantajul Statelor Unite în materie de putere aeriană față de Rusia și China se reducea. Potrivit lui Loren Thompson, declinul armatei a început atunci când secretarul apărării, Dick Cheney, a oprit o sută de programe majore de armament, în urmă cu 25 de ani, când Uniunea Sovietică s-a prăbușit.
Cheltuieli deficitareEdit
Paul Kennedy susține că cheltuielile deficitare continue, în special în ceea ce privește construcția militară, reprezintă cel mai important motiv pentru declinul oricărei mari puteri. Costurile războaielor din Irak și Afganistan sunt estimate acum la 4.400 de miliarde de dolari, ceea ce Kennedy consideră că este o victorie majoră pentru Osama bin Laden, al cărui obiectiv anunțat a fost acela de a falimenta America prin atragerea ei într-o capcană. În 2011, bugetul militar al SUA – aproape egal cu cel al restului lumii la un loc – era mai mare în termeni reali decât oricând după cel de-al Doilea Război Mondial.
Exagerare geopoliticăEdit
Potrivit istoricului Emmanuel Todd, o expansiune a activității militare și a agresiunii poate părea a fi o creștere a puterii, dar poate masca un declin al puterii. El observă că acest lucru s-a întâmplat cu Uniunea Sovietică în anii 1970 și cu Imperiul Roman și că este posibil ca Statele Unite să treacă printr-o perioadă similară.
În 2005 existau 38 de facilități americane de dimensiuni mari și medii răspândite pe tot globul – majoritatea baze aeriene și navale – aproximativ același număr ca și cel al celor 36 de baze navale și garnizoane militare ale Marii Britanii la zenitul său imperial din 1898. Istoricul Paul Kennedy, de la Yale, compară situația Statelor Unite cu cea a Marii Britanii înainte de Primul Război Mondial, spunând că harta bazelor americane este similară cu cea a Marii Britanii înainte de Primul Război Mondial.
Cultură și soft powerEdit
Comentatori precum Allan Bloom, E. D. Hirsch și Russel Jacoby au sugerat că cultura americană este în declin. Samuel P. Huntington a comentat critic o tendință în cultura și politica americană de a prezice un declin constant de la sfârșitul anilor 1950. Din punctul său de vedere, declinismul a apărut în mai multe valuri distincte, și anume ca reacție la lansarea Sputnik de către Uniunea Sovietică, la războiul din Vietnam, la șocul petrolier din 1973, la tensiunile sovietice de la sfârșitul anilor 1970 și la neliniștea generală care a însoțit sfârșitul Războiului Rece. Ascensiunea postmodernismului după cel de-al Doilea Război Mondial a contribuit la declinul culturii americane, potrivit lui Jeffery Goldfrab.
William J. Bennett susține că declinul cultural al Americii semnalează „o schimbare în atitudinile și credințele publicului”. Potrivit Index of Leading Cultural Indicators, publicat în 1993, care descrie statistic condițiile morale, sociale și comportamentale ale societății americane moderne, adesea descrise ca „valori”, starea culturală a Americii era în declin în raport cu situațiile de acum 30 de ani, 1963. Indicele arăta că, în perioada de 30 de ani, s-a înregistrat o creștere de peste 6 ori a crimelor violente, de peste 5 ori a nașterilor nelegitime, de 5 ori a ratei divorțurilor, de 4 ori a procentului de copii care trăiesc în familii monoparentale și de 3 ori a ratei sinuciderilor în rândul adolescenților.
Potrivit lui Kenneth Weisbrode, deși statisticile indică un declin al Americii (creșterea ratei mortalității, paralizia politică, creșterea criminalității), „americanii au avut o cultură scăzută de foarte mult timp și au promovat-o mult timp”. El consideră că obsesia declinului nu este ceva nou, fiind ceva ce datează încă de la puritani. „Declinul cultural, cu alte cuvinte, este la fel de american ca plăcinta cu mere”, susține Weisbrode. Weisbrode compară Franța pre-revoluționară și America de astăzi pentru vulgaritatea lor, despre care susține că este „o extensie sau un rezultat aproape natural a tot ceea ce este civilizat: o glorificare a ego-ului.”
Daniel Bell a susținut că percepția declinului face parte din cultură. „Ceea ce istoria îndelungată a „declinismului” american – spre deosebire de posibilul declin real al Americii – sugerează”, spune Daniel Bell, „este că aceste anxietăți au o existență proprie care este destul de distinctă de poziția geopolitică reală a țării noastre; că ele apar la fel de mult din ceva adânc înrădăcinat în psihicul colectiv al claselor noastre trăncănitoare ca și din analizele politice și economice sobre.”
Tensiunea politicăEdit
Mai mulți comentatori și sondaje au observat o creștere a polarizării politice în SUA.
Yoni Appelbaum de la The Atlantic remarcă caracteristicile de autoechilibrare ale democrației. Cu toate acestea, Appelbaum avertizează că dreapta care virează spre etno-naționalism, în locul idealurilor conservatoare, ar putea pune capăt Americii. „Eforturile GOP de a se agăța de putere prin coerciție în loc de persuasiune au luminat pericolele definirii unui partid politic într-o democrație pluralistă în jurul unei moșteniri comune, mai degrabă decât în jurul unor valori sau idealuri.” Appelbaum mai spune că problema este cu Trumpismul, nu cu conservatorismul ca idee: „firele conservatoare ale moștenirii politice americane – o prejudecată în favoarea continuității, o dragoste pentru tradiții și instituții, un scepticism sănătos față de depărtările bruște – oferă națiunii un balast necesar.”
David Leonhardt scrie că „veniturile, bogăția și speranța de viață în Statele Unite au stagnat pentru o mare parte a populației, contribuind la o stare de spirit națională furioasă și exacerbând diviziunile politice. Rezultatul este un guvern semidisfuncțional care erodează multe dintre cele mai mari avantaje ale țării față de China.”
EconomieEdit
Cele mai mari economii în funcție de PIB nominal în 2020
Până în 1970 U.SUA a scăzut de la 40% la 25% din producția mondială, în timp ce economistul Jeffrey Sachs a observat că ponderea SUA în venitul mondial era de 24,6% în 1980, scăzând la 19,1% în 2011. Raportul dintre veniturile medii ale directorilor executivi și salariul mediu al muncitorilor din SUA a trecut de la 24:1 în 1965 la 262:1 în 2005.
Câțiva centriști consideră că criza fiscală americană provine din creșterea cheltuielilor pentru programele sociale sau, alternativ, din creșterea cheltuielilor militare pentru războaiele din Irak și Afganistan, ambele conducând la declin. Cu toate acestea, Richard Lachmann susține că, dacă nici cheltuielile militare și nici cele generale nu exercită presiuni asupra economiei americane, acestea nu ar contribui la declinul Statelor Unite. Lachmann descrie adevărata problemă ca fiind „alocarea greșită a veniturilor și cheltuielilor guvernamentale, ceea ce duce la deturnarea resurselor de la sarcinile vitale pentru menținerea dominației economice sau geopolitice”. Kennedy susține că, pe măsură ce cresc cheltuielile militare, acest lucru reduce investițiile în creșterea economică, ceea ce, în cele din urmă, „duce la spirala descendentă a unei creșteri mai lente, a unor impozite mai mari, a unor diviziuni interne tot mai profunde cu privire la prioritățile de cheltuieli și a unei capacități tot mai slabe de a suporta poverile apărării.”
SănătateEdit
Diferiți analiști au făcut legătura între provocările din domeniul sănătății din Statele Unite, cum ar fi creșterea costurilor cu asistența medicală, și declinul național general. Un articol publicat în 2018 în American Journal of Public Health a trecut în revistă mai mulți factori care au fost observați de cercetătorii anteriori, cum ar fi creșterea costurilor de asistență medicală, scăderea speranței de viață și o creștere a „deceselor din disperare”, cum ar fi sinuciderile și supradozele de droguri, și a făcut legătura între acestea și „starea de rău pe termen lung observată în Statele Unite”. Rata mortalității materne a crescut de mai mult de două ori în SUA de la sfârșitul anilor 1980, în contrast puternic cu alte națiuni dezvoltate.
Potrivit indicelui de progres social, SUA se confruntă cu „scăderi mici, dar constante” în domeniul sănătății și în alte domenii și, împreună cu Brazilia și Ungaria, a fost una dintre puținele națiuni care au alunecat înapoi în index între 2010 și 2020. În ceea ce privește indicele, Nicholas Kristof a declarat că acest lucru indică probleme structurale anterioare lui Trump, Trump fiind „un simptom al acestei stări de rău și, de asemenea, o cauză a accelerării sale”.
Mulți experți științifici și foști oficiali guvernamentali au criticat rolul lui Donald Trump și al administrației sale în răspunsul la pandemia COVID-19, cum ar fi interferența cu agențiile științifice și perpetuarea de minciuni în timpul pandemiei COVID-19. În Nature, Jeff Tollefson a avertizat că daunele aduse de Trump științei ar putea dura zeci de ani pentru a-și reveni, iar unele dintre aceste daune ar putea fi permanente. În octombrie 2020, Pew Research a constatat că modul în care Trump a gestionat pandemia de coronavirus a erodat reputația globală deja în declin a Americii.
.