Dăune
Compensație monetară care este acordată de o instanță într-o acțiune civilă unei persoane care a fost prejudiciată prin comportamentul ilicit al altei părți.
Dăunele încearcă să măsoare în termeni financiari amploarea prejudiciului pe care l-a suferit un reclamant din cauza acțiunilor unui pârât. Despăgubirile se deosebesc de cheltuielile de judecată, care sunt cheltuielile suportate ca urmare a intentării unui proces și pe care instanța le poate ordona părții care pierde să le plătească. Despăgubirile diferă, de asemenea, de verdict, care este decizia finală emisă de un juriu.
Scopul despăgubirilor este acela de a readuce o parte vătămată în poziția în care se afla înainte de a fi prejudiciată. Ca urmare, daunele-interese sunt, în general, considerate ca fiind mai degrabă reparatorii decât preventive sau punitive. Cu toate acestea, despăgubirile punitive pot fi acordate pentru anumite tipuri de comportament ilicit. Înainte ca o persoană să poată obține despăgubiri, vătămarea suferită trebuie să fie una recunoscută de lege ca justificând o reparație și trebuie să fi fost efectiv suferită de persoana respectivă.
Legea recunoaște trei categorii majore de despăgubiri: Despăgubirile compensatorii, care sunt menite să restabilească ceea ce un reclamant a pierdut ca urmare a comportamentului ilicit al pârâtului; despăgubirile nominale, care constau într-o sumă mică acordată unui reclamant care nu a suferit nicio pierdere sau prejudiciu substanțial, dar care, cu toate acestea, s-a confruntat cu o încălcare a drepturilor; și despăgubirile punitive, care sunt acordate nu pentru a compensa un reclamant pentru prejudiciul suferit, ci pentru a penaliza un pârât pentru un comportament deosebit de grav și ilicit. În situații specifice, pot fi acordate alte două forme de daune-interese: triplu și lichidat.
Dăunele compensatorii
În ceea ce privește daunele compensatorii, un pârât este răspunzător față de un reclamant pentru toate consecințele naturale și directe ale actului ilicit al pârâtului. Consecințele la distanță ale unei acțiuni sau omisiuni a pârâtului nu pot sta la baza acordării de daune compensatorii.
Dăunele-interese subsecvente, un tip de daune compensatorii, pot fi acordate atunci când pierderea suferită de un reclamant nu este cauzată direct sau imediat de comportamentul ilicit al pârâtului, dar rezultă în schimb din acțiunea pârâtului. De exemplu, în cazul în care un pârât transporta o scară și, din neglijență, a intrat peste un reclamant care era model profesionist, rănindu-i fața, reclamantul ar putea recupera daune-interese subsecvente pentru pierderea de venit rezultată în urma vătămării. Aceste daune-interese indirecte se bazează pe prejudiciul rezultat pentru cariera reclamantului. Ele nu se bazează pe vătămarea în sine, care a fost rezultatul direct al comportamentului pârâtului.
Măsura daunelor compensatorii trebuie să fie reală și tangibilă, deși poate fi dificil să se stabilească suma cu certitudine, în special în cazurile care implică pretenții precum durerea și suferința sau stresul emoțional. În evaluarea cuantumului daunelor compensatorii care trebuie acordate, un judecător de fapt (juriul sau, dacă nu există un juriu, judecătorul) trebuie să dea dovadă de bună judecată și de bun simț, pe baza experienței generale și a cunoștințelor economice și sociale. În cadrul acestor orientări generale, juriul sau judecătorul are o largă libertate de apreciere pentru a acorda daune-interese în orice sumă considerată adecvată, atât timp cât suma este susținută de dovezile din caz.
Un reclamant poate recupera daune-interese pentru o serie de prejudicii diferite suferite ca urmare a comportamentului ilicit al unei alte persoane. Reclamantul poate recupera pentru o deficiență fizică dacă aceasta rezultă direct dintr-un prejudiciu cauzat de pârât. La stabilirea daunelor, juriul ia în considerare atât efectele prezente, cât și cele pe termen lung ale bolii sau vătămării asupra bunăstării fizice a reclamantului, care trebuie să demonstreze cu certitudine rezonabilă handicapul. Despăgubirile compensatorii pot fi acordate pentru deficiențe psihice, cum ar fi pierderea memoriei sau reducerea capacității intelectuale suferite ca urmare a comportamentului ilicit al pârâtului.
Un reclamant poate obține despăgubiri compensatorii atât pentru durere și suferință fizică prezentă, cât și viitoare. Despăgubirea pentru durerea viitoare este permisă atunci când există o probabilitate rezonabilă ca reclamantul să o experimenteze; reclamantului nu i se permite să recupereze pentru durere și suferință viitoare care este speculativă. Juriul are o largă putere discreționară pentru a acorda despăgubiri pentru durere și suferință, iar hotărârea sa va fi anulată numai dacă se pare că juriul a abuzat de puterea sa discreționară în luarea deciziei.
Durerea și suferința psihică pot fi luate în considerare în evaluarea despăgubirilor compensatorii. Durerea și suferința psihică includ spaima, nervozitatea, durerea, trauma emoțională, anxietatea, umilința și indignarea. Din punct de vedere istoric, un reclamant nu putea obține despăgubiri pentru durere și suferință psihică fără o vătămare fizică însoțitoare. În prezent, majoritatea jurisdicțiilor au modificat această regulă, permițând recuperarea doar pentru suferința psihică în cazul în care actul care a precipitat suferința a fost voit sau intenționat, sau a fost făcut cu extremă neglijență sau imprudență. În mod normal, suferința psihică provocată de compasiunea pentru vătămarea altcuiva nu va justifica acordarea de daune-interese, deși unele jurisdicții pot permite recuperarea în cazul în care vătămarea a fost cauzată de comportamentul intenționat sau rău intenționat al pârâtului. De exemplu, în cazul în care o persoană rănește în mod ilicit și intenționat un copil în prezența mamei acestuia, iar mama suferă o traumă psihologică ca urmare, pârâtul poate fi răspunzător pentru suferința psihică a mamei. În unele jurisdicții, un spectator poate recupera daune-interese pentru suferința psihică cauzată de observarea unui eveniment în care o altă persoană cauzează, din neglijență, dar nu în mod intenționat, un prejudiciu unui membru al familiei.
Dăunele compensatorii de natură economică pot fi, de asemenea, recuperate de o parte vătămată. Un reclamant poate obține despăgubiri pentru pierderea de venituri rezultate în urma unei vătămări. Măsura câștigurilor pierdute este suma de bani pe care reclamantul ar fi putut să o câștige în mod rezonabil lucrând în profesia sa în perioada în care reclamantul a fost incapabil din cauza vătămării. În cazul unei invalidități permanente, această sumă poate fi determinată prin calcularea câștigurilor pe care partea vătămată le-a pierdut efectiv și înmulțirea acestei cifre până la vârsta de pensionare – cu ajustări. În cazul în care valoarea câștigurilor efectiv pierdute nu poate fi determinată cu certitudine, ca în cazul unui vânzător plătit prin comision, se iau în considerare câștigurile medii ale reclamantului sau calitățile și calificările generale pentru ocupația în care a fost angajat. Dovezile privind câștigurile anterioare pot fi, de asemenea, utilizate pentru a determina pierderea câștigurilor viitoare. Ca regulă generală, câștigurile pierdute care sunt speculative nu pot fi recuperate, deși fiecare caz trebuie examinat în mod individual pentru a determina dacă daunele pot fi stabilite cu o certitudine rezonabilă. De exemplu, un reclamant care a cumpărat un restaurant imediat înainte de a suferi un prejudiciu nu ar putea obține despăgubiri pentru profiturile pe care le-ar fi putut obține din administrarea acestuia, deoarece astfel de profituri ar fi fost speculative. Un reclamant care nu poate accepta o promovare la un alt loc de muncă din cauza unei vătămări ar avea mai multe șanse să recupereze daune-interese pentru pierderea de venituri, deoarece suma pierdută ar putea fi stabilită cu mai multă certitudine.
Persoanele vătămate de comportamentul ilicit al altei persoane pot, de asemenea, să recupereze daune-interese pentru diminuarea capacității de câștig, atât timp cât această diminuare este o consecință directă și previzibilă a unei vătămări invalidante de natură permanentă sau persistentă. Cuantumul daunelor se determină prin calcularea diferenței dintre suma de bani pe care persoana vătămată avea capacitatea de a o câștiga înainte de vătămare și suma pe care este capabilă să o câștige după vătămare, având în vedere speranța de viață a acesteia.
Pierderea de profit este un alt element al daunelor compensatorii, permițând unei persoane să recupereze dacă o astfel de pierdere poate fi stabilită cu suficientă certitudine și este un rezultat direct și probabil al acțiunilor ilicite ale pârâtului. Profiturile așteptate care sunt nesigure sau care depind de condiții fluctuante nu ar putea fi recuperate și nici nu ar fi acordate dacă nu există nicio dovadă din care acestea să poată fi determinate în mod rezonabil.
Un reclamant poate recupera toate cheltuielile rezonabile și necesare aduse de un prejudiciu cauzat de actele ilicite ale unui pârât. Într-o acțiune contractuală, de exemplu, partea care a fost prejudiciată de încălcarea contractului de către o altă parte poate recupera daune compensatorii care includ cheltuielile rezonabile care rezultă din încrederea acordată contractului, cum ar fi costul de transport al bunurilor perisabile refuzate în mod greșit de cealaltă parte contractantă. În alte acțiuni, cheltuielile acordate ca parte a daunelor compensatorii pot include costurile medicale, de asistență medicală și de prescriere a medicamentelor; costurile unui tratament medical viitor, dacă este necesar; sau costurile de refacere a unui vehicul avariat și de închiriere a unui alt vehicul în timp ce se efectuează reparațiile.
Se pot acorda dobânzi pentru a compensa o parte vătămată pentru banii reținuți pe nedrept de la ea, ca atunci când o persoană nu își îndeplinește obligația de a plăti banii datorați în temeiul unui contract. Dobânda se acordă în mod obișnuit de la data neîndeplinirii obligațiilor de plată, care este stabilită în funcție de termenul de plată prevăzut în contract, de data la care se face o cerere de plată sau de data la care este inițiat procesul în care se invocă încălcarea contractului.
Deranii morale
Deranii morale sunt, în general, recuperabile de către un reclamant care reușește să stabilească cu succes că a suferit un prejudiciu cauzat de comportamentul ilicit al unui pârât, dar nu poate oferi dovada unei pierderi care să poată fi compensată. De exemplu, un reclamant vătămat care dovedește că acțiunile unui pârât au cauzat vătămarea, dar nu reușește să prezinte dosare medicale care să arate amploarea vătămării poate primi doar daune nominale. Suma acordată este, în general, o sumă mică, simbolică, cum ar fi un dolar, deși în unele jurisdicții poate fi egală cu costurile de intentare a procesului.
Dăunele cominatorii
Dăunele cominatorii, cunoscute și sub numele de daune exemplare, pot fi acordate unui reclamant în plus față de daunele compensatorii atunci când comportamentul pârâtului este deosebit de intenționat, gratuit, rău intenționat, răzbunător sau opresiv. Despăgubirile punitive sunt acordate nu ca despăgubire, ci pentru a pedepsi persoana care a greșit și pentru a acționa ca un factor de descurajare pentru alte persoane care ar putea avea un comportament similar.
Mărimea despăgubirilor punitive care urmează să fie acordate se află la discreția judecătorului de fapt, care trebuie să ia în considerare natura comportamentului persoanei care a greșit, amploarea pierderii sau a prejudiciului suferit de reclamant și măsura în care comportamentul pârâtului este respingător pentru simțul societății de justiție și decență. O acordare de daune punitive nu va fi, de obicei, perturbată pe motiv că este excesivă, cu excepția cazului în care se poate demonstra că juriul sau judecătorul a fost influențat de prejudecăți, prejudecăți, pasiune, părtinire sau corupție.
La sfârșitul secolului XX, constituționalitatea daunelor punitive a fost analizată în mai multe decizii ale Curții Supreme a SUA. În 1989, Curtea a considerat că despăgubirile punitive mari nu încălcau interdicția celui de-al optulea amendament împotriva impunerii de amenzi excesive (Browning-Ferris Industries of Vermont v. Kelco Disposal, 492 U.S. 257, 109 S. Ct. 2909, 106 L. Ed. 2d 219). Ulterior, în Pacific Mutual Life Insurance Co. v. Haslip, 499 U.S. 1, 111 S. Ct. 1032, 113 L. Ed. 2d 1 (1991), Curtea a statuat că discreția nelimitată a juriului în acordarea daunelor punitive nu este „atât de inerent inechitabilă” încât să fie neconstituțională în temeiul clauzei privind procesul echitabil din cel de-al paisprezecelea amendament la Constituția Statelor Unite. Iar în cauza TXO Production Corp. v. Alliance Resources Corp. 509 U.S. 443, 113 S. Ct. 2711, 125 L. Ed. 2d 366 (1993), Curtea a decis că o despăgubire punitivă care era de 526 de ori mai mare decât despăgubirea compensatorie nu a încălcat dreptul la un proces echitabil. Atât Haslip, cât și TXO Production au dezamăgit observatorii care au sperat că Curtea va stabili limite pentru despăgubirile punitive mari și din ce în ce mai frecvente. Într-o decizie din 1994, Curtea a anulat un amendament la Constituția Oregonului care interzicea controlul judiciar al despăgubirilor punitive, pe motiv că acesta încălca dreptul la un proces echitabil (Honda Motor Co. v. Oberg, 512 U.S. 415, 114 S. Ct. 2331, 129 L. Ed. 2d 336).
În cadrul unei proceduri cu juriu, instanța poate revizui sentința, cu toate că valoarea despăgubirilor care urmează să fie acordate este o chestiune care revine juriului. În cazul în care instanța stabilește că verdictul este excesiv având în vedere circumstanțele particulare ale cazului, aceasta poate dispune Remittitur, care este un proces procedural prin care verdictul juriului este redus. Procesul opus, cunoscut sub numele de Additur, are loc atunci când instanța consideră că despăgubirile acordate de juriu sunt inadecvate și dispune ca pârâtul să plătească o sumă mai mare. Atât remittitur, cât și additur sunt utilizate la discreția judecătorului de fond și sunt concepute pentru a remedia o acordare de daune-interese vădit inexactă de către juriu, fără a fi nevoie de un nou proces sau de un apel.
Dăunare triplă
În anumite situații, atunci când este prevăzut de lege, se pot acorda daune-interese triple. În astfel de situații, un statut va autoriza un judecător să înmulțească cu trei valoarea despăgubirilor bănești acordate de un juriu și să dispună ca un reclamant să primească suma triplată. Legea Clayton din 1914 (15 U.S.C.A. §§ 12 et seq.), de exemplu, dispune ca despăgubirile triple să fie acordate pentru încălcări ale legilor federale antitrust.
Despăgubiri lichide
Despăgubirile lichide constituie o compensație convenită de părțile care încheie un contract, care urmează să fie plătită de o parte care încalcă contractul către o parte care nu îl încalcă. Despăgubirile lichide pot fi utilizate atunci când ar fi dificil de dovedit prejudiciul sau pierderea reală cauzată de o încălcare. Cuantumul daunelor compensatorii trebuie să reprezinte o estimare rezonabilă a daunelor reale pe care le-ar provoca o încălcare a contractului. O clauză contractuală care stabilește daune-interese nerezonabil de mari sau disproporționate poate fi nulă, deoarece constituie o penalitate sau o pedeapsă pentru nerespectarea obligațiilor. În plus, dacă se pare că părțile nu au făcut nicio încercare de a calcula valoarea daunelor reale care ar putea fi suferite în cazul unei încălcări, o clauză de daune-interese va fi considerată inaplicabilă. Pentru a determina dacă o anumită clauză contractuală constituie daune-interese sau o penalitate inaplicabilă, o instanță va analiza intenția părților, chiar dacă termenii daune-interese și penalitate sunt folosiți și definiți în mod specific în contract.
Revizuirea în apel a daunelor-interese
Când revizuiește acordarea de daune-interese de către o instanță de judecată, o instanță de apel examinează, în general, toate dovezile din proces pentru a determina dacă acestea susțin acordarea. Atunci când examinează despăgubirile pentru daune compensatorii, o curte de apel determină, pe baza dosarului instanței inferioare, dacă judecătorul de fond a abuzat de puterea sa discreționară, permițând ca despăgubirile acordate de juriu să fie menținute sau dacă a acordat propriile despăgubiri, denumite despăgubiri de rezervă. O hotărâre judecătorească pronunțată de un judecător este, de obicei, supusă unei examinări mai atente decât o hotărâre pronunțată de un juriu.
O curte de apel poate stabili că o hotărâre privind daunele este excesivă sau inadecvată. În cazul în care instanța de apel stabilește că despăgubirile sunt excesive sau inadecvate și poate determina cu o certitudine rezonabilă suma corespunzătoare, instanța poate ajusta sentința astfel încât aceasta să corespundă cu dovezile. O metodă obișnuită de modificare a unei hotărâri judecătorești este utilizarea remittiturului, prin care judecătorul îi ordonă reclamantului fie să accepte o hotărâre mai mică, fie să se confrunte cu un nou proces. Pe de altă parte, în cazul în care instanța de apel nu poate determina valoarea corectă a despăgubirii pe baza probelor, instanța poate dispune un nou proces. O curte de apel va revizui, de asemenea, decizia unei instanțe de judecată de a admite sau de a exclude probele care susțin acordarea de daune, cum ar fi decizia de a admite sau de a exclude mărturiile privind probele științifice. Instanțele de apel examinează de obicei decizia instanței de judecată în ceea ce privește admiterea sau excluderea probelor în conformitate cu standardul abuzului de discreție.
Curțile examinează acordarea de daune punitive în mod diferit față de alte tipuri de daune-interese. Mai multe curți de apel federale sunt angajate într-o luptă continuă cu privire la ce standard de revizuire ar trebui să fie aplicat pentru daunele punitive la nivelul curților de apel. În cauza Cooper Industries, Inc. v. Leatherman Tool Group, Inc. 532 U.S. 424, 121 S. Ct. 1678, 149 L. Ed. 2d 674 (2001), Curtea Supremă a S.U.A. a decis că instanțele de apel trebuie să efectueze o revizuire de novo, mai degrabă decât să aplice standardele de abuz de discreție. Această hotărâre înseamnă că instanțele federale de apel au o mare libertate de a revizui și de a reduce daunele punitive pe baza standardelor anterioare ale Curții Supreme a SUA. Decizia este încă un exemplu în care Curtea își exprimă dorința de a controla acordarea de daune punitive excesive.
Cooper Industries, Inc. a implicat un proces pentru încălcarea mărcii comerciale, în care Cooper Industries a fost acuzată că a folosit fotografii ale unui cuțit fabricat de Leatherman Tool Group. Un juriu a acordat companiei Leatherman 50.000 de dolari în daune generale și 4,5 milioane de dolari în daune punitive. În apel, Curtea de Apel a Statelor Unite pentru Al Nouălea Circuit a confirmat decizia instanței de judecată, bazându-și analiza pe criteriul abuzului de discreție. Acest standard este foarte deferent față de acțiunile instanței de judecată, permițând instanțelor de apel să anuleze o decizie doar dacă judecătorul de fond a abuzat în mod clar de autoritatea sa. Prin comparație, revizuirea de novo împuternicește instanța de apel să analizeze toate dovezile privind daunele punitive fără a ține cont de decizia instanței de judecată.
Curtea Supremă a SUA a fost de acord să audieze apelul lui Cooper pentru a rezolva diviziunea dintre circuitele federale cu privire la standardul adecvat de revizuire pentru daunele punitive. Curtea, într-o decizie de 8-1, a stabilit că instanțele federale ar trebui să aplice o revizuire de novo. Judecătorul John Paul Stevens, care a scris în numele majorității, a concluzionat că natura daunelor punitive a cerut ca instanțele de apel să efectueze o nouă anchetă. El a remarcat asemănările dintre daunele punitive și amenzile penale și a citat diverse cauze penale care au abordat proporționalitatea pedepselor și care s-au bazat pe revizuirea de novo. Mai mult, Stevens a respins ideea că atunci când un juriu acordă daune punitive, acesta face o constatare de fapt care nu poate fi perturbată de o curte de apel decât dacă este în mod clar eronată.
Lecturi suplimentare
Gibeaut, John. 2003. „Pruning Punitives: High Court Stresses Guidelines for Deciding Damages”. ABA Journal 89 (iunie).
Kagehiro, Dorothy K., și Robert D. Minick. 2002. „How Juries Determine Damages Awards” (Cum determină jurații despăgubirile). For the Defense 44 (iulie).
Reis, John W. 2002. „Măsurarea daunelor în cazurile de pierdere a proprietății”. Florida Bar Journal 76 (octombrie). 76 (octombrie).Shaw, Robert Ward. 2003. „Punitive Damages in Medical Malpractice: an Economic Evaluation”. North Carolina Law Review 81 (septembrie).
.