Dacă ar fi să explicăm guvernul nostru unui britanic, am putea începe prin a-i înmâna o copie a Constituției noastre. Dacă ar face același lucru pentru noi, nu ar putea începe în acest fel, pentru că britanicii nu au un astfel de document de bază. Sistemul lor politic a fost creat de peste o mie de ani. În acest timp, metodele de legiferare, de administrare, de justiție și de colectare a impozitelor au prins contur, iar relațiile dintre guvern și guvernanți au fost dezvoltate. Ocazional, unele dispute privind aceste relații sau unele fricțiuni între diferite părți ale mașinăriei politice au declanșat o luptă politică aprigă. Aceasta putea duce la un război civil, la executarea sau evacuarea unui monarh sau a unui ministru; sau se putea încheia cu nimic mai grav decât scrierea unor reguli pentru a împiedica ca punctul în cauză să mai provoace o dispută în viitor. Prin urmare, există părți ale unei constituții scrise, cum ar fi Declarația drepturilor, habeas corpus și o lege care definește relațiile dintre Camera Comunelor și Camera Lorzilor. Cu toate acestea, aceste legi pot fi abrogate de către Parlament dacă acesta dorește să facă acest lucru. În rest, constituția este nescrisă; nu există un document cuprinzător și nici o instanță supremă care să împiedice alte părți ale guvernului să facă anumite lucruri pe motiv că acestea sunt neconstituționale. Dar există nenumărate tradiții și precedente și înțelegeri bine acceptate care leagă – uneori ca un elastic, alteori ca un inel de oțel.
Sistemul politic de astăzi este rezultatul a cinci evoluții istorice importante. Prima a fost apariția treptată a Parlamentului ca organ de taxare și de legiferare și stabilirea supremației acestuia asupra regelui și a miniștrilor săi. A doua a fost dezvoltarea cabinetului, ca un comitet format din membri ai Parlamentului, condus de prim-ministru, căruia i s-a încredințat sarcina de a conduce afacerile țării, dar sub rezerva aprobării întotdeauna a acțiunilor sale de către Parlament. Al treilea a fost lărgirea treptată a dreptului de vot pentru a permite întregii populații adulte, mai întâi bărbați și mai recent femei, să voteze pentru candidații la Camera Comunelor. Al patrulea a fost recunoașterea de către Camera Lorzilor, care nu a fost aleasă, a subordonării sale în materie legislativă față de Camera Comunelor. Al cincilea a fost creșterea partidelor organizate, cu politici distincte și permanente și cu mecanisme centrale și locale pentru a obține voturi și pentru a menține partidul în viață între alegeri.
Ca urmare a acestor evoluții; Camera Comunelor, aleasă în mod normal la intervale de cel mult cinci ani, conduce practic țara. Din 1911, Lorzii nu pot modifica sau respinge nicio măsură adoptată de Camera Comunelor pentru strângerea sau cheltuirea banilor. Ei pot respinge de două ori, în două sesiuni succesive, orice alt proiect de lege; dar dacă Camera Comunelor îl adoptă a treia oară, măsura merge apoi la rege, care o aprobă automat, la fel ca pe toate celelalte proiecte de lege, deoarece nu are drept de veto.
Camera Comunelor controlează administrația. Există mai mult de douăzeci de departamente, iar fiecare are un ministru ca șef politic. Cei mai mulți dintre miniștri sunt membri ai cabinetului. Prim-ministrul îi alege și prezidează ședințele cabinetului. Dar atât el, cât și aceștia sunt responsabili în fața Parlamentului, în special în fața Camerei Comunelor. Toți trebuie să fie membri ai Parlamentului, cei mai mulți dintre ei se află în Camera Comunelor, iar regula actuală este că prim-ministrul trebuie să fie membru al acestei Camere. Camera Comunelor îi controlează pe miniștri în trei moduri principale: punându-le întrebări timp de o oră în fiecare zi, când Parlamentul este în sesiune, și făcându-le probleme dacă răspunsurile par nesatisfăcătoare; refuzând să acorde toți banii pe care cabinetul îi cere sau să accepte propunerile de taxe care îi sunt prezentate de cancelarul finanțelor, dacă nu-i place ceea ce miniștrii au făcut sau intenționează să facă; și modificând drastic sau chiar respingând măsurile prezentate spre adoptare de către Camera Comunelor. Prin oricare dintre aceste trei metode, Parlamentul își poate exprima aprobarea sau dezaprobarea față de minister. Dezaprobarea ar forța cabinetul fie să demisioneze în favoarea unui alt grup de parlamentari, fie să ceară regelui să dizolve Parlamentul pentru ca alegerile generale să decidă între minister și criticii săi.
Controlul parlamentar al executivului este astfel teoria acceptată a guvernului britanic. Dar cine controlează Parlamentul? Aici sistemul de partide își exercită influența. Adevărata linie de divizare nu este între părți sau ramuri ale guvernului, ci între partide, politici, programe și personalități. Poporul își alege partidul pe care îl preferă; s-a spus chiar că își alege prim-ministrul pe care îl preferă. Partidul care obține cele mai multe mandate domină Camera Comunelor, iar dintre membrii săi sunt aleși prim-ministrul și cea mai mare parte a cabinetului. Miniștrii și funcționarii din departamentele lor elaborează proiecte de lege pentru a pune în aplicare politica partidului, iar susținătorii lor votează în mod natural pentru aceste măsuri, la fel cum partidul minoritar se opune în mod natural. Unii dintre susținători, poate cei mai mulți, sunt yes men, care votează cu loialitate, așa cum li se cere. Alții pot fi mai independenți și mai critici; dar nu ar vota cu Opoziția dacă o astfel de acțiune ar însemna înfrângerea propriului lor partid, demisia cabinetului sau uzura, costurile și incertitudinea unor alegeri generale premature. Prin urmare, partidul aflat la putere trebuie să își susțină cabinetul, poate în mod critic, dar cu loialitate. Trebuie să existe concesii și concesii între majoritate și cabinet, dar, în general, conducerea și inițiativa cabinetului trebuie să fie acceptate. De fapt, acest lucru are ca rezultat controlul cabinetului asupra Camerei Comunelor, în special în timp de criză sau de urgență.
Cabinetul este astfel nucleul sistemului. Primul ministru este centrul nucleului. Responsabilitățile, sarcinile și puterea sa au devenit enorme în ultimele decenii de război și dislocări postbelice. El trebuie să fie purtătorul de cuvânt al partidului său în timpul alegerilor. El numește și gestionează cabinetul. El trebuie să fie bine informat cu privire la principalele probleme ale zilei și să aibă o idee generală despre cele minore. Trebuie să îl țină pe rege la curent cu ceea ce se întâmplă. Totuși, în plus, el trebuie să joace rolul de vedetă în Camera Comunelor, conducând dezbaterile, întâlnind atacurile și planificând strategia.
Pentru a se achita de aceste numeroase îndatoriri de forță motrice și de șef de direcție, el trebuie să fie un bun debaterist și să fie bine ancorat în procedura și metodele parlamentare. Bogăția, bunele relații sociale și educația la o școală renumită și la o universitate veche erau cândva indispensabile, dar astăzi nașterea umilă nu mai este un impediment și nașterea înaltă nu mai este un pașaport sigur pentru această funcție. Dintre cei nouă prim-miniștri de la 1900 încoace, cinci aparțineau clasei medii superioare industriale sau de afaceri, iar doi s-au născut în căsuțele oamenilor săraci. Doar patru dintre ei au studiat la Oxford sau Cambridge. Trei au intrat în Camera Comunelor la mijlocul vârstei de douăzeci de ani, începând astfel de tineri o carieră politică. Aproape toți au ocupat posturi minore și apoi funcții de cabinet înainte de a deveni prim-ministru. Astfel, au făcut o ucenicie lungă și variată în Cameră, în birouri și în Opoziție, în departamente și în cabinetul din Downing Street 10. De exemplu, domnul Churchill a intrat în Cameră în 1900, când avea douăzeci și șase de ani. La un moment dat s-a ocupat de afacerile coloniale, de afacerile interne, de comerțul exterior, de marină, de muniții, de forțele aeriene și de finanțe. Între timp, a fost un deputat obișnuit și departe de a fi unul docil. În cele din urmă, la vârsta de șaizeci și șase de ani, a devenit prim-ministru în cel mai întunecat moment al națiunii.
Primul ministru, cabinetul și Camera Comunelor sunt cele trei părți cele mai importante ale constituției britanice, dar alte trei părți necesită o scurtă descriere. Prima este regele. George al VI-lea este a patruzeci și cincea persoană care s-a așezat pe tron în ultima mie de ani. Pe parcursul ultimelor trei sau patru secole, puterea regală a fost atât de diminuată încât a rămas doar o singură funcție constituțională importantă. Atunci când un prim-ministru moare sau demisionează, regele îi alege succesorul. Cu toate acestea, chiar și această alegere este, de obicei, automată, deoarece, dacă vechiul guvern a fost învins, liderul opoziției este succesorul inevitabil și, dacă au loc alegeri generale, liderul partidului care le câștigă este, în mod evident, alegerea poporului, iar regele trebuie să-l aleagă. Celelalte acte constituționale ale sale sunt toate făcute la sfatul miniștrilor săi. El are „dreptul de a fi consultat, dreptul de a încuraja, dreptul de a avertiza”, iar dacă a acumulat cunoștințe, experiență și înțelegere prin mulți ani petrecuți la locul de muncă, el poate fi un consilier valoros și un om de stat mai în vârstă. Miniștrii nu trebuie să-i urmeze sfaturile, deoarece ei sunt responsabili în fața Parlamentului, nu a lui; dar cel puțin ar putea fi nevoiți să admită că opiniile sale nu sunt susceptibile de a se baza pe oportunitățile politice de partid pe termen scurt.
Cum regele și-a pierdut vechea sa putere, el a găsit alte sarcini de îndeplinit. Manifestările ocazionale de fast și ceremonial leagă trecutul de prezent, la fel cum o face și ritualul nostru de Ziua Recunoștinței, de Ziua Inaugurării; sau de 4 iulie. Ele satisfac acea dragoste pentru o paradă, pentru culori superbe și mișcare ordonată, care joacă un rol în cultul religios, în exercițiile de absolvire sau în convențiile unor ordine frățești. Figura lor centrală întruchipează unitatea națiunii într-o persoană, mai degrabă decât într-un steag. Regele poate fi patronul unor organizații filantropice, intelectuale sau de servicii sociale, poate face turul Imperiului, poate pune pietre de temelie, poate merge la marile curse sau la meciurile de fotbal, poate vizita zonele bombardate sau fronturile de luptă și, în orice moment, poate servi ca un liant care să unească o națiune așa cum nici o persoană aleasă nu ar putea face vreodată.
Acest liant unește mai mult decât Marea Britanie. Atunci când principalele colonii britanice au ajuns la statutul de dominioane autonome, singura legătură constituțională care le lega de Marea Britanie a fost faptul că erau „unite de o loialitate comună față de coroană și liber asociate ca membri ai Commonwealth-ului britanic al națiunilor”. Același om era rege al Regatului Unit, rege al Canadei, rege al Australiei și așa mai departe. Mai mult, el era același tip de monarh constituțional în fiecare capitală, acționând la sfatul miniștrilor săi locali care, la rândul lor, erau responsabili în fața legislativelor lor locale. După cum spunea recent un canadian distins: „Ne-am dus la război ca popor liber, de bunăvoie, luptând pentru libertate. Regele George al șaselea al Angliei nu ne-a cerut să declarăm război pentru el. Noi i-am cerut regelui George al șaselea al Canadei să declare război pentru noi”. Niciun prim-ministru britanic nu a putut servi drept un astfel de liant între dominioane. Australienii și canadienii au disprețuit adesea intens politicile și liderul partidului aflat la putere la Londra. Dacă trebuie să existe un șef acceptabil pentru toți și deasupra politicii de partid, nu există unul atât de util ca un monarh.
Majoritatea britanicilor ar apăra cu îndârjire monarhia atâta timp cât regele își face bine treaba. Încercările de a pleda pentru republicanism au eșuat întotdeauna pentru că nu părea să fie nimic de câștigat din această schimbare. Dar le-ar fi greu să aducă argumente solide în favoarea celeilalte instituții străvechi, Camera Lorzilor. Această Cameră este la fel de veche ca și Camera Comunelor, iar cele două au crescut una lângă alta. Au început ca organisme care acordau impozite; marii proprietari de terenuri și înalții clerici s-au reunit într-un grup pentru a se gândi cum își puteau permite să-i dea regelui din propriile buzunare; reprezentanții micilor proprietari de terenuri și ai orășenilor s-au reunit într-un alt grup pentru a decide cât de mult erau dispuși să-i promită regelui din buzunarele oamenilor de acasă. Această deliberare separată a continuat și atunci când Parlamentul s-a transformat într-un organism legislativ.
În jur de 750 de pari au dreptul să stea în Camera Lorzilor; dar prezența ajunge rareori la o sută. Unii dintre pari sunt episcopi sau arhiepiscopi, dar peste 700 dintre ei dețin titluri ereditare. Puține dintre acestea sunt foarte vechi; doar 50 datează de peste 250 de ani. Restul sunt mai vechi de mai puțin de un secol, iar aproape jumătate dintre ele au fost conferite începând cu 1906. Unii bărbați au primit titlurile – lord, duce sau orice altceva – pentru serviciile aduse statului în calitate de amirali, generali, administratori sau oameni de stat; dar adesea serviciile au fost aduse partidului sau cufărului de campanie al partidului. După ultimul război, această vânzare de titluri a devenit un scandal strigător la cer și, de atunci, premiile au fost acordate mai frecvent ca o recunoaștere a succesului remarcabil în afaceri, industrie, servicii publice, realizări intelectuale, filantropie generoasă și arte. În consecință, familia pairă nu mai este în principal o colecție de descendenți ai aristocraților funciari; este mult mai mult un corp de oameni care au făcut bine pentru ei înșiși, pentru stat sau pentru omenire. În spatele unui titlu domnesc se ascunde probabil un om de afaceri, un bancher sau un berar; dar poate fi și un chirurg eminent, un muzician, un economist sau chiar un lider sindical.
Tonul Camerei Lorzilor este probabil să fie aristocratic și plutocratic, iar politica sa conservatoare. La începutul secolului actual, aceasta a respins propunerile liberale de creștere a impozitelor pentru cei bogați, pentru a finanța reformele sociale. Această combinație de politică de partid și autoapărare a dus la tăierea aripilor Lorzilor în ceea ce privește dreptul de veto asupra legislației. Cu toate acestea, ar fi greșit să ne gândim la Camera Lorzilor ca la un simplu cămin de reacționari profund vopsiți. Aceasta a dat adesea dovadă de un adevărat spirit de stat, de independență și de liberalitate în gândire. Membrii săi nu au alegători acasă pe care să îi mulțumească și, prin urmare, pot spune ceea ce gândesc, iar unii dintre ei gândesc bine și profund. Uneori au fost gardieni ai libertății personale atunci când Camera Comunelor a fost panicată și a luat măsuri pripite sau răzbunătoare. În consecință, deși nimeni nu este mulțumit de Camera Lorzilor așa cum este astăzi, britanicii nu pot cădea de acord asupra a ceea ce trebuie făcut în această privință. Mulți ar ezita să își încredințeze bunăstarea doar cabinetului și Camerei Comunelor. Dar nimeni nu știe cum ar trebui să fie o a doua cameră perfectă și, prin urmare, Camera Lorzilor continuă să se reunească, să-și desfășoare activitatea într-un mod relaxat, „nu foarte diferit de cel al unei înmormântări bine conduse” și, așa cum spunea odată W. S. Gilbert, să nu facă nimic în mod special, dar să o facă foarte bine.
În cele din urmă, există serviciul civil, acel corp de angajați publici de mai multe grade și clase care realizează activitatea guvernului. În ultimii patruzeci de ani, guvernul britanic, la fel ca și al nostru, și-a mărit foarte mult numărul de lucruri pe care le face, fie ca urmare a cererii populare, fie sub presiunea evenimentelor. În consecință, serviciul public a crescut în mărime, importanță și putere. Cu mai puțin de o sută de ani în urmă, serviciul era condus pe baza sistemului de sporuri și era cunoscut pentru incompetență, ignoranță și birocrație. Apoi, mizeria a început să fie curățată. O comisie a serviciului public a început să caute cele mai bune creiere tinere disponibile, să selecteze oameni prin examene competitive severe din clasele de absolvenți ai universităților, să stabilească o scară salarială fixă cu creșteri regulate, să ofere siguranță în funcție sub rezerva unei bune conduite și, în general, să facă serviciul atractiv pentru oamenii bine calificați. Rezultatul a fost că, treptat, statul și-a asigurat un grup de funcționari onești și capabili. Indiferent de partidul care a venit la putere, aceștia au rămas la posturile lor. Cei din gradele superioare au exercitat o mare influență ca ajutoare pentru șefii lor politici, mai ales că un nou ministru trebuia să fie învățat meserie de către șefii săi permanenți. Se spune uneori despre ei că sunt lipsiți de spirit de aventură și de imaginație, din cauza aversiunii lor față de critica parlamentară și a dorinței lor de a juca la sigur. Dar puțini au pus la îndoială combinația lor de inteligență extraordinar de înaltă, competență și caracter; și aceste calități sunt mai prețioase decât entuziasmul lejer pentru noi cascadorii.
Din EM 41: Aliatul nostru britanic (1944)
.