Am studiat amigdala timp de peste 30 de ani. Când am început această lucrare, cercetarea acestei regiuni a creierului era un domeniu de investigație solitar. Hipocampul făcea furori, iar eu mă simțeam uneori invidios pe atenția acordată acestei regiuni cerebrale datorită contribuției sale la memorie.
În zilele noastre, însă, amigdala este în centrul atenției. Această mică pepită neuronală a trecut de la o zonă obscură a creierului la practic un cuvânt de uz casnic, unul care a ajuns să fie sinonim cu „frică”. Iar pentru mulți oameni, și numele meu este, practic, sinonim cu „frică”. Se spune adesea că eu am identificat amigdala ca fiind centrul „fricii” din creier. Dar adevărul este că nu am făcut acest lucru și nici eu, nici altcineva.
Ideea că amigdala este sediul fricii în creier este doar atât – o idee. Nu este o constatare științifică, ci o concluzie bazată pe o interpretare a unei constatări. Așadar, care este constatarea, care este interpretarea și cum s-a ajuns la această interpretare?
Constatarea
Când amigdala este afectată, stimulii anterior amenințători ajung să fie tratați ca fiind benigni. Descoperirea clasică a fost aceea că maimuțele cu leziuni ale amigdalei au fost „îmblânzite”; șerpii, de exemplu, nu au mai provocat așa-numitele răspunsuri de tip fight-flight după afectarea amigdalei. Studii ulterioare efectuate la șobolani de mine și de alții au cartografiat rolul amigdalei într-un sistem neuronal care detectează și răspunde la amenințări, iar circuite similare s-au dovedit a fi operaționale atunci când creierul uman procesează amenințările.
Interpretare
Din moment ce afectarea amigdalei elimină răspunsurile comportamentale la amenințări, sentimentele de „frică” sunt produse de amigdală. Oamenii sunt într-adevăr mai puțin receptivi la amenințări atunci când amigdala este afectată (la oameni, afectarea amigdalei poate apărea ca urmare a epilepsiei sau a altor afecțiuni medicale sau a tratamentului chirurgical al acestora). Cu toate acestea, aceste persoane pot totuși experimenta (simți) „frica”. Cu alte cuvinte, amigdala este o parte importantă a circuitului care permite creierului să detecteze și să răspundă la amenințări, dar nu este necesară pentru a simți „frică.”
Studiile de imagistică cerebrală la oameni sănătoși (persoane fără leziuni cerebrale) sugerează ceva similar. Atunci când aceștia sunt expuși la amenințări, activitatea neuronală din amigdala crește și rezultă răspunsuri corporale (cum ar fi transpirația sau creșterea ritmului cardiac). Acest lucru este valabil chiar dacă stimulii amenințători sunt prezentați subliminal, astfel încât persoana nu este conștientă că amenințarea este prezentă și nu experimentează (simte) în mod conștient „frica”. Activitatea amigdalei nu înseamnă că se resimte frica.
Concluzia că amigdala este centrul de frică al creierului presupune în mod greșit că sentimentele de „frică” și răspunsurile provocate de amenințări sunt produse de același sistem cerebral. În timp ce circuitele amigdalei sunt direct responsabile de răspunsurile comportamentale/fiziologice provocate de amenințări, ele nu sunt direct responsabile de sentimentele de „frică.”
Cum s-a ajuns la această interpretare?
Noi, oamenii, simțim frecvent frică atunci când ne trezim că înghețăm sau fugim atunci când suntem în pericol. Cu alte cuvinte, aceste două lucruri (sentimentul și răspunsurile corporale) tind să fie strâns corelate în introspecțiile noastre conștiente. Despre aceste introspecții se vorbește și devin experiențe împărtășite care sunt înrădăcinate ca adevăruri naturale. Astfel, majoritatea oamenilor cred că sentimentul de frică este motivul pentru care un animal sau o persoană fuge de pericol; sau că expresia facială clasică pe care o cunoaștem sub numele de „frică” este determinată de sentimentul de teamă. Dar când vine vorba de creier, ceea ce este evident nu este întotdeauna ceea ce este cazul. Scopul științei este de a merge dincolo de ceea ce este evident pentru a dezvălui adevărurile mai profunde care nu pot fi desprinse prin simpla observare a naturii.
Bazele
- Ce este frica?
- Găsiți un terapeut pentru a combate frica și anxietatea
Unul dintre primele lucruri pe care le învață un om de știință este că o corelație nu dezvăluie neapărat o cauzalitate. Interpretarea conform căreia amigdala este centrul de frică al creierului confundă corelația și cauzalitatea. De fapt, sunt două confuzii implicate: (1) deoarece ne simțim adesea frică atunci când răspundem la pericol, frica este motivul pentru care răspundem așa cum o facem; și (2) deoarece amigdala este responsabilă pentru răspunsul la pericol, trebuie să fie, de asemenea, responsabilă pentru sentimentul de frică.
De la început, cercetările mele au sugerat că amigdala contribuie la aspectele non-conștiente ale fricii, prin aceasta înțelegând detectarea amenințărilor și controlul răspunsurilor corporale care ajută să facă față amenințării. Frica conștientă, am susținut în cărțile mele The Emotional Brain (Simon and Schuster, 1996) și Synaptic Self (Viking, 2002) și, mai recent, în Anxious (Viking, 2015), este un produs al sistemelor cognitive din neocortex care funcționează în paralel cu circuitul amigdalei. Dar această subtilitate (distincția dintre aspectele conștiente și non-conștiente ale fricii) a fost pierdută de majoritatea oamenilor.
Când cineva aude cuvântul „frică”, atracția sensului vernacular este atât de puternică încât mintea este obligată să se gândească la sentimentul de frică. Din acest motiv, am ajuns în cele din urmă la concluzia că nu este util să vorbim despre aspectele conștiente și non-conștiente ale fricii. Un sentiment precum „frica” este o experiență conștientă. Folosirea cuvântului „frică” în orice alt mod duce doar la confuzie.
Lecturi esențiale despre frică
Amigdala are un rol în frică, dar nu este cel descris în mod popular. Rolul său în frică este mai fundamental și, de asemenea, mai banal. Ea este responsabilă pentru detectarea și răspunsul la amenințări și contribuie doar indirect la sentimentele de frică. De exemplu, ieșirile amigdalei determinate de detectarea amenințărilor modifică procesarea informațiilor în diverse regiuni ale creierului. Un set important de ieșiri are ca rezultat secreția de substanțe chimice în tot creierul (norepinefrină, acetilcolină, dopamină, serotonină) și în organism (hormoni precum adrenalina și cortizolul). În situații de pericol, aceste substanțe chimice alertează organismul că se întâmplă ceva important. Ca urmare, sistemele de atenție din neocortex ghidează căutarea perceptivă a mediului înconjurător pentru o explicație a stării de mare excitație. Semnificația stimulilor de mediu prezenți este adăugată prin recuperarea de amintiri. În cazul în care stimulii sunt surse cunoscute de pericol, sunt recuperate din memorie schemele de „frică”. Prin urmare, ipoteza mea este că sentimentul de „frică” rezultă atunci când rezultatul acestor diverse procese (atenție, percepție, memorie, excitație) se unesc în conștiință și îl obligă pe cineva să simtă „frică”. Acest lucru se poate întâmpla doar într-un creier care dispune de mijloacele cognitive au conceptul de „eu”, sau ceea ce Endel Tulving a numit „conștiința autonotică”. Într-o postare ulterioară, voi detalia natura autonoetică a sentimentelor noastre conștiente.
Nu este nimic în neregulă cu speculațiile în știință (eu doar am speculat despre cum apar sentimentele). Dar atunci când o interpretare speculativă devine înrădăcinată în cultura științei, și în cultura în general, ca un fapt necontestat, avem o problemă. Această problemă este deosebit de acută în neuroștiințe, unde pornim de la cuvinte de stare mentală (cum ar fi frica) care au semnificații istorice și tratăm cuvintele ca și cum ar fi entități care trăiesc în zone ale creierului (cum ar fi amigdala).
În concluzie, nu există un centru al fricii din care să se efuzeze sentimentul de a fi frică. „Frica” este, după părerea mea, mai bine gândită ca o experiență conștientă asamblată cognitiv care este legată de procesarea amenințărilor, dar care nu trebuie confundată cu procesele non-conștiente care detectează și controlează răspunsurile la amenințări.
Post-script
Să fim suspicioși față de orice afirmație care spune că o zonă a creierului este un centru responsabil pentru o anumită funcție. Noțiunea că funcțiile sunt produse ale zonelor sau centrelor cerebrale este o rămășiță din zilele în care majoritatea dovezilor despre funcționarea creierului se bazau pe efectele leziunilor cerebrale localizate în zone specifice. Astăzi, ne gândim la funcții ca la produse ale sistemelor, mai degrabă decât ale zonelor. Neuronii din zone contribuie pentru că fac parte dintr-un sistem. Amigdala, de exemplu, contribuie la detectarea amenințărilor pentru că face parte dintr-un sistem de detectare a amenințărilor. Și doar pentru că amigdala contribuie la detectarea amenințărilor nu înseamnă că detectarea amenințărilor este singura funcție la care contribuie. Neuronii amigdalei, de exemplu, sunt, de asemenea, componente ale sistemelor care procesează semnificația stimulilor legați de mâncare, băutură, sex și droguri care creează dependență.
Ca întotdeauna, „I Got a Mind to Tell You”, melodia care dă titlul acestui blog, poate fi ascultată în streaming pe site-ul The Amygdaloids.