Recientemente, abordé una cuestión planteada por un lector que preguntaba quién era el responsable de los daños causados por la caída de una rama de un árbol desde un patio adyacente y que se estrelló contra el tejado de su casa, perdiendo por poco a su hijo. El artículo respondía a esa pregunta suponiendo que se trataba de un árbol de propiedad o mantenimiento municipal. Esta semana me referiré a los árboles que pertenecen a propietarios individuales y no gubernamentales.
La pregunta del lector se refería al árbol de un vecino que sobresalía de su propiedad. La ley estatal establece que el propietario de un árbol cuyas ramas sobresalen de la propiedad de un propietario colindante es responsable de los daños causados por las ramas que sobresalen. Por lo tanto, si el árbol de su vecino deja caer una rama y causa daños a un vehículo, una persona o una estructura, es responsable ante usted por los daños causados.
En general, usted está legalmente autorizado a cortar cualquier rama de árbol que sobresalga de su propiedad desde el punto en que cruza el límite. Los tribunales han dictaminado que la sombra y los escombros proyectados por una rama vecina, que bloquean la luz, obstruyen los canalones, deterioran un tejado, etc., pueden constituir una molestia, por lo que el propietario del árbol es responsable de todos los daños causados. Incluso los daños insignificantes implican un derecho de acción legal, aunque la recuperación de los daños suele ser proporcional a la magnitud de las lesiones. De hecho, en el caso Grandona v. Lovdal, de 1952, el Tribunal Supremo de California dictaminó y razonó lo siguiente «Los árboles cuyas ramas se extienden sobre el terreno de otro no son molestias, excepto en la medida en que las ramas sobresalen del terreno contiguo. Hasta ese punto son molestias, y la persona sobre cuyo terreno se extienden puede cortarlas, o tener su acción por daños y perjuicios y una disminución de la molestia contra el propietario u ocupante del terreno en el que crecen; pero no puede cortar el árbol, ni puede cortar las ramas del mismo más allá de la medida en que sobresalen de su suelo.»
Sin embargo, hay una advertencia importante a esta regla general: algunas jurisdicciones, como Sausalito, tienen ordenanzas específicas sobre árboles que pueden prohibir este tipo de autoayuda. Antes de alterar un árbol, es aconsejable investigar cualquier ordenanza sobre árboles que esté en vigor en su jurisdicción. Además, incluso cuando no exista ninguna ordenanza local, probablemente sería beneficioso hablar primero con sus vecinos antes de alterar un árbol arraigado en su propiedad; la gente puede ponerse muy nerviosa por los árboles y nunca es prudente crear relaciones innecesariamente hostiles con sus vecinos.
Si usted ha sufrido daños a causa de los árboles de su vecino, pero el vecino no consiente en alterar el árbol, usted puede presentar una «acción de reducción» solicitando al tribunal que ordene a su vecino eliminar los árboles o, en su defecto, que le permita cortar las ramas hasta el límite de la propiedad de su vecino. En el caso Bonde v. Bishop, también de 1952, el Tribunal de Apelación de California razonó con respecto a una acción del propietario de un árbol contra su vecino que recortó las ramas «La conclusión de que el árbol en cuestión era una amenaza constante para la propiedad de los demandados se sustenta en el testimonio de que en el pasado habían caído grandes ramas sobre el tejado y el porche de la casa de los demandados, y que una de esas ramas hizo un agujero en el tejado; que las hojas llenaron los canalones y ensuciaron el porche y el césped. Claramente, bajo el testimonio que aparece en el registro aquí y las conclusiones del tribunal de primera instancia, este árbol era ‘una obstrucción al libre uso de la propiedad, de manera que interfiere con el disfrute cómodo de la vida o de la propiedad'»
En el caso que se presenta aquí, donde un árbol con daños de podredumbre anteriores y conocidos cayó en una casa y perforó el techo en el dormitorio de un niño, es probable que tenga un caso fuerte para mantener a su vecino responsable de la negligencia también. Las acciones por negligencia responsabilizan a los propietarios por no haber tenido un cuidado razonable para prevenir los daños previsibles a otros como resultado de las condiciones peligrosas en su propiedad. Si uno tiene éxito en demostrar que un vecino mantuvo su propiedad de manera negligente, uno tendría el derecho de recuperar tanto las pérdidas económicas (daños a la propiedad, el costo de la limpieza, los gastos médicos, etc) y los daños no económicos como el dolor, la desfiguración, la angustia emocional, la ansiedad, y, en el caso del niño, el tratamiento de lo que suena como el trastorno de estrés postraumático.
El seguro del propietario cubre las pérdidas económicas causadas por la caída de árboles, por lo que debe abrir una reclamación con ellos. Posteriormente buscarán el reembolso del seguro del vecino. En cuanto a reclamar la negligencia y tratar de recuperar las pérdidas no económicas, le recomendaría hablar con un abogado litigante con experiencia para que le ayude a plantear el caso.