Los informes debaten la ampliación del ámbito de actuación de los NP
En 2010, el Instituto de Medicina (IOM) publicó un informe junto con la Fundación Robert Wood Johnson, titulado «El futuro de la enfermería: Liderando el cambio, avanzando la salud». El objetivo de este esfuerzo conjunto era explorar las opciones para aumentar el acceso a la atención sanitaria como resultado de la aprobación de la Ley de Atención Asequible. Su conclusión fue que «las enfermeras registradas de práctica avanzada (PN) deben ser llamadas a cumplir y ampliar su potencial como proveedores de atención primaria en todos los entornos de práctica basados en su educación y competencia».6 De los 18 miembros del comité, sólo dos eran médicos, uno de los cuales era el director médico de CVS Caremark.
El Consejo de Sociedades de Especialidades Médicas (CMSS), que representa a 34 sociedades con una membresía agregada de más de 650.000 médicos estadounidenses, cree que «los clínicos no médicos son actores críticos en la salud de nuestra nación y que las enfermeras son miembros insustituibles de un equipo de atención médica de alto rendimiento y centrado en el paciente». En su refutación del informe del IOM, el CMSS afirma que «las enfermeras, en el contexto del hogar médico dirigido por el médico, son idóneas para ayudar a prestar estos servicios preventivos de nueva cobertura».7
Los estudios existentes sobre la distribución geográfica de los PN en Estados Unidos muestran que están más concentrados en las zonas urbanas que los médicos: el 85% de los PN trabajan en condados metropolitanos y sólo el 5,5% de los PN ejercen en condados rurales remotos.2,8 Además, según el CMSS, el informe del IOM «carece de detalles sobre los estándares clínicos y educativos necesarios que sustentarían dicha expansión, y no presta suficiente atención a las ramificaciones de costes asociadas a sus recomendaciones». El CMSS señala, al criticar el informe del IOM, que un PN recién licenciado con sólo 500 horas de experiencia clínica podría admitir legalmente a los pacientes en un hospital o en un centro de cuidados paliativos, dirigir el equipo de atención al paciente y recibir el mismo nivel de reembolso que un médico.7 Otros estudios han demostrado que los PN tienden a solicitar más pruebas de laboratorio y de diagnóstico que los médicos, lo que desafía el concepto de reducir el coste de la atención sanitaria.9,10
La Asociación Médica Americana (AMA) reconoce que los profesionales no médicos, incluidos los PN, pueden prestar una atención esencial al paciente, pero que dicha atención se presta «de forma más adecuada como parte de un equipo dirigido por un médico». Además, la AMA afirma que «las enfermeras son fundamentales para el equipo de atención sanitaria, pero no hay nada que sustituya la educación y la formación de los médicos». Con una escasez tanto de enfermeras como de médicos, aumentar la responsabilidad de las enfermeras no es la respuesta a la escasez de médicos. Las investigaciones demuestran que en los estados en los que las enfermeras pueden ejercer de forma independiente, los médicos y las enfermeras siguen trabajando en las mismas zonas urbanas, por lo que aumentar el ejercicio independiente de las enfermeras no ha ayudado a resolver los problemas de escasez en las zonas rurales. Hay que seguir esforzándose por conseguir profesionales sanitarios en las zonas donde hay escasez para aumentar el acceso a la atención de todos los pacientes».11
En conclusión, todos deseamos una atención excelente al paciente, pero debemos recordar que los médicos son indiscutiblemente los más formados y capacitados para dirigir el sistema sanitario. No debemos confundir la accesibilidad con la calidad en la atención sanitaria permitiendo que los PN ejerzan sin la supervisión del médico.