Historia tempranaEditar
El penólogo Zebulon Brockway introdujo la libertad condicional cuando se convirtió en superintendente del Reformatorio de Elmira en Elmira, Nueva York. Para gestionar la población carcelaria y rehabilitar a los encarcelados, instituyó una estrategia de dos partes que consistía en sentencias indeterminadas y libertad condicional. Esto fue significativo en la reforma penitenciaria debido a su implicación de que los presos comenzaron su rehabilitación durante el encarcelamiento, lo que sería reconocido por una junta de libertad condicional. También proporcionó un nuevo énfasis en la protección de los presos contra los castigos crueles e inusuales.
Historia modernaEditar
En los Estados Unidos, los tribunales pueden especificar en una sentencia cuánto tiempo debe cumplirse antes de que un preso sea elegible para la libertad condicional. Esto se hace a menudo especificando una sentencia indeterminada de, por ejemplo, «5 a 15 años», o «15 años a la vida». Este último tipo se conoce como cadena perpetua indeterminada; en cambio, una condena de «cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional» se conoce como cadena perpetua determinada.
En el ámbito federal, el Congreso abolió la libertad condicional en la Ley de Control Integral del Crimen de 1984 (Pub. L. No. 98-473 § 218(a)(5), 98 Stat. 1837, 2027 ). Sin embargo, los presos federales pueden obtener un máximo de 54 días de crédito de buen tiempo por año contra su sentencia (18 U.S.C.A. § 3624(b)). En el momento de dictar sentencia, el juez federal también puede especificar un período de libertad supervisada posterior a la prisión. La Comisión de Libertad Condicional de los EE.UU. sigue teniendo jurisdicción sobre la libertad condicional de los presos condenados por delitos graves en el Distrito de Columbia y que están cumpliendo sus sentencias allí, así como sobre ciertos militares encarcelados a nivel federal y los presos internacionales.
En la mayoría de los estados, la decisión de si un recluso es puesto en libertad condicional se confiere a una autoridad de libertad condicional, como una junta de libertad condicional. La mera buena conducta durante el encarcelamiento no garantiza necesariamente que un recluso sea puesto en libertad condicional. Hay otros factores que pueden influir en la decisión de conceder o denegar la libertad condicional, normalmente el establecimiento de una residencia permanente y un empleo remunerado inmediato o algún otro medio claramente visible de autosuficiencia tras la puesta en libertad (como la Seguridad Social, si el preso tiene edad suficiente para ello). En la actualidad, muchos estados permiten las condenas a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional (por ejemplo, por asesinato y espionaje), y cualquier preso que no haya sido condenado a esta pena o a la pena de muerte tendrá eventualmente el derecho a solicitar la libertad (un estado -Alaska- no mantiene ni la pena de muerte ni la cadena perpetua sin libertad condicional como opciones de condena).
Antes de que se le conceda el privilegio de la libertad condicional, el preso se reúne con los miembros de la junta de libertad condicional y es entrevistado, El preso en libertad condicional también se somete a un examen psicológico. En primer lugar, el recluso debe aceptar cumplir las condiciones de la libertad condicional establecidas por la autoridad que la concede. Mientras está en prisión, el preso firma un certificado o contrato de libertad condicional. En este contrato figuran las condiciones que el recluso debe cumplir. Estas condiciones suelen requerir que el preso en libertad condicional se reúna periódicamente con su agente de libertad condicional o con un agente penitenciario de la comunidad, que evalúa el comportamiento y la adaptación del preso en libertad condicional y determina si éste está violando alguna de sus condiciones de libertad (normalmente éstas incluyen estar en casa durante ciertas horas, lo que se denomina toque de queda, mantener un empleo estable, no fugarse, abstenerse de consumir drogas ilícitas y, a veces, abstenerse de consumir alcohol), asistir a asesoramiento sobre drogas o alcohol y no tener contacto con su víctima. El preso da una dirección que es verificada por los oficiales de libertad condicional como válida antes de que el preso sea liberado para la supervisión de la libertad condicional.
Al ser liberado, el preso en libertad condicional va a una oficina de libertad condicional y se le asigna un oficial de libertad condicional. Los agentes de libertad condicional realizan visitas sin previo aviso a las casas o apartamentos de los presos en libertad condicional para comprobar su estado. Durante estas visitas, los agentes buscan signos de consumo de drogas o alcohol, pistolas o armas ilegales y otras actividades ilícitas. Si los presos en libertad condicional empiezan a consumir drogas o alcohol, se les pide que acudan a asesoramiento sobre drogas o alcohol y a reuniones de Narcóticos Anónimos o Alcohólicos Anónimos. Si no cumplen las condiciones del certificado de libertad condicional (incluida la abstención de votar) se emite una orden de detención. El tiempo de libertad condicional se interrumpe cuando se emite la orden y sólo empieza a correr después de su detención. Tienen una audiencia por violación de la libertad condicional dentro de un plazo determinado, y entonces la junta de libertad condicional toma la decisión de revocar su libertad condicional o de continuar con ella. En algunos casos, un preso en libertad condicional puede ser liberado de la libertad condicional antes del tiempo previsto en la sentencia original si se determina que las restricciones de la libertad condicional ya no son necesarias para la protección de la sociedad (esto ocurre con mayor frecuencia cuando se trata de personas de edad avanzada en libertad condicional).
Los miembros del servicio que cometen delitos mientras están en el ejército de los EE.UU. pueden ser sometidos a procedimientos de corte marcial bajo el Código Uniforme de Justicia Militar (UCMJ). Si son declarados culpables, pueden ser enviados a prisiones federales o militares y, una vez liberados, pueden ser supervisados por funcionarios federales de libertad condicional de Estados Unidos.
La libertad condicional en Estados Unidos ha demostrado ser políticamente divisiva. A partir del inicio de la guerra contra las drogas en la década de 1970, los políticos empezaron a publicitar sus posturas de «mano dura contra el crimen», fomentando un endurecimiento de la política penal y dando lugar a sentencias más largas por lo que antes se consideraban infracciones menores en materia de drogas. Durante las elecciones, los políticos cuyas administraciones conceden la libertad condicional a un gran número de presos (o, quizás, a un delincuente notorio) suelen ser atacados por sus oponentes por ser «blandos con el crimen». Según el Departamento de Justicia de Estados Unidos, al menos dieciséis estados han eliminado por completo la opción de la libertad condicional, y otros cuatro han suprimido la libertad condicional para determinados delincuentes violentos. Sin embargo, durante el aumento de la encarcelación masiva en la década de 1970, los estados que siguieron utilizando la libertad condicional y las sentencias indeterminadas contribuyeron más al aumento de las tasas de encarcelamiento que los que no tenían juntas de libertad condicional. Dichos estados implementaron una dramática disminución de las liberaciones de libertad condicional, lo que inevitablemente resultó en sentencias más largas para más prisioneros. Entre 1980 y 2009, los estados con sentencias indeterminadas constituyeron nueve de los diez estados con la tasa de encarcelamiento más alta.
A partir de la década de 1980, la libertad condicional se volvió a considerar como un método para gestionar la población carcelaria y como motivación financiera para evitar una mayor presión presupuestaria. El nuevo enfoque de la libertad condicional fue acompañado por el crecimiento de un estado de vigilancia masiva. Las prácticas de supervisión consistentes en el aumento de las pruebas de drogas, la supervisión intensiva, las visitas sin previo aviso y el confinamiento en el hogar se utilizan hoy en día de forma generalizada. Además, una condición creciente de la libertad condicional era asumir el papel de informante hacia las comunidades frecuentemente vigiladas.
La Gran Recesión de 2008, junto con el ataque a las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001, contribuyó a que la opinión pública hiciera hincapié en la guerra contra el terrorismo y, finalmente, condujo a una tendencia de reducción del encarcelamiento. De hecho, la política presidencial entre 2001 y 2012 no se centró, por primera vez en diez años, en el control de la delincuencia doméstica e incluso vio la promoción de la Ley de Segunda Oportunidad por parte de George W. Bush, que utilizó la ley para prometer dinero federal para el reingreso como símbolo de su «conservadurismo compasivo».
Debates y esfuerzos de reforma sobre la libertad condicionalEditar
Desde la década de 1990, la libertad condicional y las sentencias indeterminadas han sido el centro del debate en los Estados Unidos, con algunos haciendo hincapié en la reforma del sistema de libertad condicional y otros pidiendo su abolición por completo. Estos debates se ven alimentados por una creciente erudición que critica a las juntas de libertad condicional de Estados Unidos y también al sistema de libertad condicional en general.
Se considera que las propias juntas de libertad condicional carecen de cualificaciones eficientes y que el proceso de nombramiento está demasiado politizado. La decisión de conceder la libertad condicional ha sido criticada por descuidar el debido proceso de los presos caso por caso. Además, se ha criticado el proceso de concesión de la conmutación, ya que a muchos presos se les ha denegado la conmutación por no mostrar la cantidad adecuada de «remordimientos» o por no demostrar sustancialmente que estaban preparados para volver a contribuir, aspectos que muchos argumentan que son demasiado normativos y subjetivos.
La mayoría está de acuerdo en que, tal y como se pretendía en un principio, el sistema de libertad condicional pone un enfoque necesario en la rehabilitación, a pesar de sus problemas actuales, que son ampliamente debatidos. Los críticos señalan que es cada vez más caro para el contribuyente, con pocas pruebas de que la rehabilitación de los presos tenga éxito. Las propias condiciones de la libertad condicional son a menudo atacadas también, criticadas por ser abrumadoramente criminógenas y por perpetuar la vigilancia masiva y un estado permanente de encarcelamiento que hace poco por garantizar una reincorporación a la sociedad sin problemas. Los críticos señalan que se requiere una mayor discreción para decidir qué personas en libertad condicional requieren costosos recursos de supervisión y cuáles no, en lugar de imponer restricciones digitales, físicas y estructurales a todas las personas en libertad condicional.
El Departamento de Justicia de EE.UU. (DOJ) declaró en 2005 que alrededor del 45% de las personas en libertad condicional completaron sus sentencias con éxito, mientras que el 38% fue devuelto a la cárcel, y el 11% se fugó. Estas estadísticas, según el DOJ, se mantienen relativamente inalteradas desde 1995; aun así, algunos estados (entre ellos Nueva York) han suprimido por completo la libertad condicional para los delincuentes violentos, y el gobierno federal la abolió en 1984 para todos los delincuentes condenados por un delito federal, ya sea violento o no. A pesar de la disminución de las jurisdicciones con un sistema de libertad condicional en funcionamiento, el crecimiento medio anual de las personas en libertad condicional fue de aproximadamente un 1,6% por año entre 1995 y 2002.
Una variante de la libertad condicional se conoce como «tiempo libre por buen comportamiento», o, coloquialmente, «buen tiempo». A diferencia de la forma tradicional de libertad condicional -que puede concederse o denegarse a discreción de una junta de libertad condicional-, el tiempo libre por buena conducta es automático en ausencia de un determinado número (o gravedad) de infracciones cometidas por un convicto mientras está encarcelado (en la mayoría de las jurisdicciones, el recluso liberado es puesto bajo la supervisión de un oficial de libertad condicional durante un cierto tiempo después de ser liberado). En algunos casos, el «buen tiempo» puede reducir la condena original hasta en un tercio. Por lo general, no se pone a disposición de los reclusos que cumplen cadena perpetua, ya que no se puede adelantar la fecha de liberación.
Diferencia entre libertad condicional y supervisión obligatoriaEditar
En algunos estados de Estados Unidos existe lo que se conoce como «supervisión obligatoria», por la que se libera a un recluso antes de que cumpla su condena debido a tecnicismos legales que obligan al sistema de justicia penal a liberarlo. En el sistema penitenciario federal, y en algunos estados como Texas, los reclusos son compensados con «tiempo bueno», que se cuenta como tiempo cumplido. Por ejemplo, si un recluso ha cumplido cinco años de una condena de diez años de prisión, y también ha tenido cinco años de «tiempo bueno», habrá completado su condena «sobre el papel», lo que obliga al estado a liberarlo a menos que la junta de libertad condicional lo considere una amenaza para la sociedad por escrito. Mientras que la libertad condicional se concede o se deniega a discreción de una junta de libertad condicional, la supervisión obligatoria no implica un proceso de toma de decisiones: se puede optar a ella o no. La supervisión obligatoria tiende a implicar estipulaciones que son más indulgentes que las de la libertad condicional, y en algunos casos no imponen ninguna obligación al individuo que es liberado.
Ley de inmigración de los Estados UnidosEditar
En la ley de inmigración de Estados Unidos, el término libertad condicional tiene dos significados relacionados con permitir que las personas entren o salgan de Estados Unidos sin la documentación normalmente requerida.