NOTA DEL EDITOR: Este artículo apareció originalmente en TomDispatch.com. Para estar al tanto de artículos importantes como éste, suscríbase para recibir las últimas actualizaciones de TomDispatch.
Vivimos en una época de cambios, en la que la gente se cuestiona los viejos supuestos y busca nuevas direcciones. En el actual debate sobre la atención sanitaria, la justicia social y la seguridad fronteriza, hay, sin embargo, una cuestión que se ha pasado por alto y que debería ser prioritaria en la agenda de todos, desde los socialistas democráticos hasta los republicanos libertarios: La guerra más larga de Estados Unidos. No, no la de Afganistán. Me refiero a la guerra contra las drogas.
Durante más de un siglo, EE.UU. ha trabajado a través de la ONU (y de su predecesora, la Sociedad de Naciones) para construir un duro régimen mundial de prohibición de las drogas -basado en leyes draconianas, aplicado por una policía omnipresente y castigado con el encarcelamiento masivo. Durante el último medio siglo, Estados Unidos también ha librado su propia «guerra contra las drogas», que ha complicado su política exterior, comprometido su democracia electoral y contribuido a la desigualdad social. Tal vez haya llegado el momento de evaluar el daño que ha causado la guerra contra las drogas y considerar alternativas.
Aunque me hice notar por primera vez con un libro de 1972 que la CIA trató de suprimir sobre el tráfico de heroína en el sudeste asiático, he tardado casi toda mi vida en comprender todas las complejas formas en que la guerra contra las drogas de este país, desde Afganistán hasta Colombia, desde la frontera mexicana hasta el centro de Chicago, ha moldeado la sociedad estadounidense. El verano pasado, un director francés que realizaba un documental me entrevistó durante siete horas sobre la historia de los narcóticos ilícitos. Al pasar del siglo XVII al presente y de Asia a América, me encontré tratando de responder a la misma pregunta implacable: ¿Qué me han enseñado 50 años de observación, más allá de algunos datos aleatorios, sobre el carácter del tráfico ilícito de drogas?
En el nivel más amplio, el último medio siglo resulta haberme enseñado que las drogas no son sólo drogas, los traficantes de drogas no son sólo «traficantes» y los consumidores de drogas no son sólo «drogadictos» (es decir, parias sin importancia). Las drogas ilícitas son importantes productos mundiales que siguen influyendo en la política estadounidense, tanto nacional como internacional. Y nuestras guerras contra las drogas crean rentables mundos subterráneos encubiertos en los que esas mismas drogas florecen y se vuelven aún más rentables. De hecho, la ONU estimó en su día que el tráfico transnacional, que suministraba drogas al 4,2% de la población adulta del mundo, era una industria de 400.000 millones de dólares, el equivalente al 8% del comercio mundial.
Número actual
Suscríbase hoy y ahorre hasta 129 dólares.
En formas que pocos parecen entender, las drogas ilícitas han tenido una profunda influencia en la América moderna, moldeando nuestra política internacional, las elecciones nacionales y las relaciones sociales domésticas. Sin embargo, la sensación de que las drogas ilícitas pertenecen a una demimonde marginada ha hecho que la política de drogas de Estados Unidos sea propiedad exclusiva de las fuerzas del orden y no de la atención sanitaria, la educación o el desarrollo urbano.
Durante este proceso de reflexión, he vuelto a tres conversaciones que mantuve en 1971, cuando era un estudiante de posgrado de 26 años que investigaba ese primer libro mío, The Politics of Heroin: La complicidad de la CIA en el tráfico mundial de drogas. En el transcurso de una odisea de 18 meses por todo el mundo, conocí a tres hombres, profundamente implicados en las guerras de la droga, cuyas palabras yo era entonces demasiado joven para asimilarlas por completo.
El primero fue Lucien Conein, un legendario agente de la CIA cuya carrera encubierta abarcó desde el paracaidismo en Vietnam del Norte en 1945 para entrenar a las guerrillas comunistas con Ho Chi Minh hasta la organización del golpe de la CIA que mató al presidente de Vietnam del Sur Ngo Dinh Diem en 1963. En el transcurso de nuestra entrevista en su modesta casa cerca del cuartel general de la CIA en Langley, Virginia, expuso cómo los operativos de la agencia, como tantos gánsteres corsos, practicaban las «artes clandestinas» de llevar a cabo operaciones complejas más allá de los límites de la sociedad civil y cómo dichas artes eran, de hecho, el corazón y el alma tanto de las operaciones encubiertas como del tráfico de drogas.
En segundo lugar estaba el coronel Roger Trinquier, cuya vida en el mundo de la droga francesa se extendió desde el mando de paracaidistas en las tierras altas de cultivo de opio de Vietnam durante la Primera Guerra de Indochina de principios de la década de 1950 hasta servir como adjunto del general Jacques Massu en su campaña de asesinatos y torturas en la batalla de Argel en 1957. Durante una entrevista en su elegante apartamento de París, Trinquier explicó cómo ayudó a financiar sus propias operaciones paracaidistas a través del tráfico ilícito de opio de Indochina. Al salir de esa entrevista, me sentí casi abrumado por el aura de omnipotencia nietzscheana que Trinquier había obtenido claramente de sus muchos años en este sombrío reino de las drogas y la muerte.
Mi último mentor en el tema de las drogas fue Tom Tripodi, un agente encubierto que entrenó a exiliados cubanos en Florida para la invasión de Bahía de Cochinos de la CIA en 1961 y luego, a finales de la década de 1970, penetró en las redes de la mafia en Sicilia para la Administración de Control de Drogas de Estados Unidos. En 1971, se presentó en la puerta de mi casa en New Haven, Connecticut, se identificó como agente principal de la Oficina de Narcóticos del Departamento del Tesoro e insistió en que la oficina estaba preocupada por mi futuro libro. Le mostré, de forma bastante tímida, unas pocas páginas del borrador de mi manuscrito de La política de la heroína, y enseguida se ofreció a ayudarme a hacerlo lo más preciso posible. Durante las visitas posteriores, le entregaba capítulos y él se sentaba en una mecedora, con las mangas de la camisa arremangadas y el revólver en la funda del hombro, garabateando correcciones y contando historias extraordinarias sobre el tráfico de drogas, como la vez que su oficina descubrió que la inteligencia francesa estaba protegiendo a los sindicatos corsos que introducían heroína en la ciudad de Nueva York. Sin embargo, lo más importante es que a través de él comprendí cómo las alianzas ad hoc entre los traficantes criminales y la CIA ayudaban regularmente a la agencia y al tráfico de drogas a prosperar.
Mirando hacia atrás, ahora puedo ver cómo esos veteranos operativos me estaban describiendo un dominio político clandestino, un mundo subterráneo encubierto en el que los agentes del gobierno, los militares y los narcotraficantes estaban liberados de los grilletes de la sociedad civil y facultados para formar ejércitos secretos, derrocar gobiernos e incluso, quizás, matar a un presidente extranjero.
En el fondo, este mundo subterráneo era entonces y es hoy un reino político invisible habitado por actores criminales y practicantes de las «artes clandestinas» de Conein. Para dar una idea de la escala de este medio social, en 1997 las Naciones Unidas informaron de que los sindicatos del crimen transnacional tenían 3,3 millones de miembros en todo el mundo que traficaban con drogas, armas, seres humanos y especies en peligro de extinción. Mientras tanto, durante la Guerra Fría, todas las grandes potencias -Gran Bretaña, Francia, la Unión Soviética y Estados Unidos- desplegaron servicios clandestinos ampliados en todo el mundo, convirtiendo las operaciones encubiertas en una faceta central del poder geopolítico. El fin de la Guerra Fría no ha cambiado en absoluto esta realidad.
Apoye el periodismo progresista
Si le gusta este artículo, por favor, done hoy para ayudar a financiar el trabajo de The Nation.
Desde hace más de un siglo, los estados y los imperios han utilizado sus poderes en expansión para llevar a cabo campañas de prohibición moral que han transformado periódicamente el alcohol, el juego, el tabaco y, sobre todo, las drogas en un comercio ilícito que genera suficiente dinero para sostener los bajos fondos encubiertos.
Las drogas y la política exterior de EEUU
La influencia de las drogas ilícitas en la política exterior de EEUU se hizo patente entre 1979 y 2019 en el abismal fracaso de sus interminables guerras en Afganistán. Durante ese período, dos intervenciones estadounidenses en ese país fomentaron todas las condiciones para justamente ese inframundo encubierto. Mientras movilizaba a los fundamentalistas islámicos para luchar contra la ocupación soviética de ese país en la década de 1980, la CIA toleró el tráfico de opio por parte de sus aliados muyahidines afganos, a la vez que los armaba para una guerra de guerrillas que asolaría el campo, destruyendo la agricultura y el pastoreo convencionales.
En la década posterior al fin de la intervención de la superpotencia en 1989, una devastadora guerra civil y el posterior gobierno talibán no hicieron más que aumentar la dependencia del país de las drogas, elevando la producción de opio de 250 toneladas en 1979 a 4.600 toneladas en 1999. Este aumento de casi 20 veces transformó a Afganistán de una economía agrícola diversa en un país con el primer monocultivo de opio del mundo, es decir, una tierra totalmente dependiente de las drogas ilícitas para las exportaciones, el empleo y los impuestos. Demostrando esa dependencia, en el año 2000, cuando los talibanes prohibieron el opio en un intento de reconocimiento diplomático y redujeron la producción a sólo 185 toneladas, la economía rural implosionó y su régimen se derrumbó cuando cayeron las primeras bombas estadounidenses en octubre de 2001.
Como mínimo, la invasión y la ocupación estadounidenses de 2001-02 no consiguieron resolver eficazmente la situación de las drogas en el país. Para empezar, para capturar la capital controlada por los talibanes, Kabul, la CIA movilizó a los líderes de la Alianza del Norte que habían dominado durante mucho tiempo el tráfico de drogas en el noreste de Afganistán, así como a los señores de la guerra pashtunes activos como contrabandistas de drogas en el sureste del país. En el proceso, crearon una política de posguerra ideal para la expansión del cultivo de opio.
Aunque la producción aumentó en los tres primeros años de la ocupación estadounidense, Washington siguió sin interesarse, resistiéndose a cualquier cosa que pudiera debilitar las operaciones militares contra las guerrillas talibanes. Como prueba del fracaso de esta política, el Estudio sobre el Opio en Afganistán de la ONU de 2007 informó de que la cosecha de ese año alcanzó la cifra récord de 8.200 toneladas, generando el 53 por ciento del producto interior bruto del país y representando el 93 por ciento del suministro mundial de narcóticos ilícitos.
Cuando un solo producto representa más de la mitad de la economía de una nación, todos -funcionarios, rebeldes, comerciantes y traficantes- están directa o indirectamente implicados. En 2016, The New York Times informó de que tanto los rebeldes talibanes como los funcionarios provinciales que se les oponían estaban enzarzados en una lucha por el control del lucrativo tráfico de drogas en la provincia de Helmand, fuente de casi la mitad del opio del país. Un año después, la cosecha alcanzó la cifra récord de 9.000 toneladas, que, según el mando estadounidense, proporcionaba el 60% de la financiación de los talibanes. Desesperados por cortar esa financiación, los mandos estadounidenses enviaron cazas F-22 y bombarderos B-52 para destruir los laboratorios de heroína de la insurgencia en Helmand, causando daños intrascendentes a un puñado de toscos laboratorios y revelando la impotencia incluso del armamento más poderoso contra el poder social del mundo encubierto de la droga.
Con la producción incontrolada de opio que ha sostenido la resistencia de los talibanes durante los últimos 17 años y que puede hacerlo durante otros 17, la única estrategia de salida de Estados Unidos parece ser ahora la de restaurar a esos rebeldes en el poder en un gobierno de coalición, una política que equivale a conceder la derrota en su intervención militar más larga y en su guerra contra las drogas menos exitosa.
Altos Sacerdotes de la Prohibición
Durante el último medio siglo, la siempre fallida guerra contra las drogas de Estados Unidos ha encontrado una servidora complaciente en la ONU, cuyo dudoso papel en lo que respecta a la política de drogas contrasta fuertemente con su labor positiva en temas como el cambio climático y el mantenimiento de la paz.
En 1997, el director de control de drogas de la ONU, Pino Arlacchi, proclamó un programa de 10 años para erradicar el cultivo ilícito de opio y coca de la faz del planeta, empezando por Afganistán. En 2007, su sucesor, Antonio Maria Costa, glosando ese fracaso, anunció en el Informe Mundial sobre las Drogas de la ONU que «la fiscalización de drogas está funcionando y el problema mundial de las drogas se está conteniendo». Mientras los líderes de la ONU hacían tan grandilocuentes promesas sobre la prohibición de las drogas, la producción mundial de opio ilícito se multiplicaba, de hecho, por casi nueve, pasando de sólo 1.200 toneladas en 1971, el año en que comenzó oficialmente la guerra contra las drogas de Estados Unidos, a un récord de 10.500 toneladas en 2017.
Apoya nuestro trabajo con una suscripción digital.
Obtén acceso ilimitado: 9,50 dólares por seis meses.
Esta brecha entre la retórica triunfal y la sombría realidad pide a gritos una explicación. Ese aumento de nueve veces en la oferta de opio ilícito es el resultado de una dinámica de mercado que he denominado el estímulo de la prohibición. En el nivel más básico, la prohibición es la condición necesaria para el comercio mundial de estupefacientes, creando tanto los señores de la droga locales como los sindicatos transnacionales que controlan este vasto comercio. La prohibición, por supuesto, garantiza la existencia y el bienestar de dichos sindicatos criminales, que, para evadir la interdicción, cambian y construyen constantemente sus rutas, jerarquías y mecanismos de contrabando, fomentando una proliferación mundial del tráfico y el consumo, al tiempo que aseguran que el mundo de las drogas no hará más que crecer.
Al tratar de prohibir las drogas adictivas, los guerreros de la droga de EE.UU. y de la ONU actúan como si la movilización para la represión contundente pudiera reducir el tráfico de drogas, gracias a la inelasticidad imaginada o a los límites de la oferta global de narcóticos. En la práctica, sin embargo, cuando la represión reduce la oferta de opio de una zona (por ejemplo, Birmania o Tailandia), el precio global simplemente sube, estimulando a los comerciantes y cultivadores a vender sus existencias, a los antiguos cultivadores a plantar más, y a otras zonas (digamos, Colombia) a entrar en la producción. Además, esta represión suele aumentar el consumo. Si las incautaciones de drogas, por ejemplo, aumentan el precio en la calle, los consumidores adictos mantendrán su hábito recortando otros gastos (comida, alquiler) o aumentando sus ingresos vendiendo drogas a nuevos usuarios y ampliando así el comercio.
En lugar de reducir el tráfico, la guerra contra las drogas ha contribuido en realidad a estimular ese aumento de nueve veces en la producción mundial de opio y un aumento paralelo de los consumidores de heroína en Estados Unidos, de sólo 68.000 en 1970 a 886.000 en 2017.
Al atacar la oferta y no tratar la demanda, la guerra contra las drogas de la ONU y Estados Unidos ha estado persiguiendo una «solución» a las drogas que desafía la ley inmutable de la oferta y la demanda. Como resultado, la guerra contra las drogas de Washington ha pasado, en los últimos 50 años, de la derrota a la debacle.
La influencia doméstica de las drogas ilícitas
Esa guerra contra las drogas tiene, sin embargo, un increíble poder de permanencia. Ha persistido a pesar de décadas de fracaso debido a una lógica partidista subyacente. En 1973, mientras el presidente Richard Nixon seguía librando su guerra contra las drogas en Turquía y Tailandia, el gobernador republicano de Nueva York, Nelson Rockefeller, promulgó las famosas leyes Rockefeller contra las drogas. Éstas incluían penas obligatorias de 15 años a cadena perpetua por la posesión de sólo cuatro onzas de narcóticos.
Mientras la policía barría las calles del centro de la ciudad en busca de delincuentes de bajo nivel, las sentencias de prisión en el Estado de Nueva York por delitos de drogas aumentaron de sólo 470 en 1970 a un pico de 8.500 en 1999, siendo los afroamericanos el 90% de los encarcelados. Para entonces, las prisiones estatales de Nueva York albergaban la inimaginable cifra de 73.000 personas. Durante la década de 1980, el presidente Ronald Reagan, un republicano conservador, desempolvó la campaña antidroga de Rockefeller para intensificar la aplicación de la ley a nivel nacional, llamando a una «cruzada nacional» contra las drogas y consiguiendo penas federales draconianas para el consumo personal de drogas y el tráfico a pequeña escala.
Durante los 50 años anteriores, la población carcelaria de EE.UU. se mantuvo notablemente estable en sólo 110 presos por cada 100.000 personas. Sin embargo, la nueva guerra contra las drogas casi duplicó esos presos, pasando de 370.000 en 1981 a 713.000 en 1989. Impulsados por las leyes antidroga de la era Reagan y la legislación estatal paralela, los reclusos se dispararon hasta los 2,3 millones en 2008, elevando la tasa de encarcelamiento del país a la extraordinaria cifra de 751 presos por cada 100.000 habitantes. Y el 51 por ciento de los presos en las penitenciarías federales estaban allí por delitos de drogas.
Este encarcelamiento masivo ha conducido también a una importante privación de derechos, iniciando una tendencia que, en 2012, negaría el voto a casi 6 millones de personas, incluido el 8 por ciento de todos los adultos afroamericanos en edad de votar, una circunscripción que había sido mayoritariamente demócrata durante más de medio siglo. Además, este régimen carcelario concentró su población carcelaria, incluidos los guardias y otros trabajadores de las prisiones, en distritos rurales conservadores del país, creando algo parecido a los últimos distritos podridos para el Partido Republicano.
Tomemos como ejemplo el 21º Distrito del Congreso de Nueva York, que abarca los Adirondacks y el norte del estado, muy boscoso. Alberga 14 prisiones estatales, con unos 16.000 reclusos, 5.000 empleados y sus 8.000 familiares, lo que las convierte en el mayor empleador del distrito y en una presencia política determinante. Si se añaden los cerca de 13.000 soldados del cercano Fort Drum, se obtiene un bloque de 26.000 votantes (y 16.000 no votantes) de tendencia conservadora, es decir, la mayor fuerza política en un distrito en el que sólo votan 240.000 residentes. No es de extrañar que la congresista republicana en funciones haya sobrevivido a la ola azul de 2018 para ganar holgadamente con el 56% de los votos. (Así que nunca digas que la guerra contra las drogas no ha tenido efecto.)
Tanto éxito tuvieron los republicanos de Reagan en enmarcar esta política de drogas partidista como un imperativo moral que dos de sus sucesores demócratas liberales, Bill Clinton y Barack Obama, evitaron cualquier reforma seria de la misma. En lugar de un cambio sistémico, Obama ofreció clemencia a unos 1700 convictos, un puñado insignificante entre los cientos de miles que siguen encerrados por delitos de drogas no violentos.
Mientras que la parálisis partidista a nivel federal ha bloqueado el cambio, los estados, obligados a soportar los crecientes costes del encarcelamiento, han empezado a reducir lentamente la población carcelaria. En una medida electoral de noviembre de 2018, por ejemplo, Florida -donde las elecciones presidenciales de 2000 se decidieron por sólo 537 votos- votó para restaurar los derechos electorales de los 1,4 millones de delincuentes del estado, incluidos 400.000 afroamericanos. Sin embargo, nada más aprobarse el plebiscito, los legisladores republicanos de Florida trataron desesperadamente de recuperar esa derrota exigiendo que esos delincuentes pagaran multas y costas judiciales antes de volver a las listas electorales.
La guerra contra las drogas no sólo influye en la política estadounidense de todo tipo de formas negativas, sino que también ha reconfigurado la sociedad estadounidense, y no para mejor. El sorprendente papel de la distribución de drogas ilícitas en el ordenamiento de la vida dentro de algunas de las principales ciudades del país ha sido iluminado en un cuidadoso estudio realizado por un investigador de la Universidad de Chicago que obtuvo acceso a los registros financieros de una banda de narcotraficantes dentro de los empobrecidos proyectos de vivienda de la zona sur de Chicago. Descubrió que en 2005 la Black Gangster Disciple Nation, conocida como GD, contaba con unos 120 jefes que empleaban a 5.300 jóvenes, principalmente como traficantes callejeros, y tenía otros 20.000 miembros que aspiraban a esos puestos. Mientras que el jefe de cada una de las cien cuadrillas de la banda ganaba unos 100.000 dólares anuales, sus tres oficiales ganaban sólo 7 dólares la hora, y sus 50 traficantes callejeros sólo 3,30 dólares la hora, con otros miembros sirviendo como aprendices no remunerados, compitiendo por puestos de entrada cuando los traficantes callejeros eran asesinados, un destino que uno de cada cuatro sufría regularmente.
Entonces, ¿qué significa todo esto? En un centro urbano empobrecido con oportunidades de trabajo muy limitadas, esta banda de narcotraficantes proporcionaba un empleo de alta mortalidad a la par que el salario mínimo (entonces 5,15 dólares la hora) que sus compañeros de barrios más acomodados ganaban con un trabajo mucho más seguro en McDonald’s. Además, con unos 25.000 miembros en la zona sur de Chicago, GD proporcionaba un orden social a los jóvenes de la volátil cohorte de 16 a 30 años, minimizando la violencia aleatoria, reduciendo la pequeña delincuencia y contribuyendo a que Chicago mantuviera su brillo como centro comercial de primer orden. Hasta que no haya suficiente educación y empleo en las ciudades del país, el mercado de las drogas ilícitas seguirá llenando el vacío con un trabajo que conlleva un alto coste en violencia, adicción, encarcelamiento y, en general, vidas arruinadas.
El fin de la prohibición de las drogas
A medida que el esfuerzo global de prohibición entra en su segundo siglo, estamos siendo testigos de dos tendencias contrarias. La idea misma de un régimen de prohibición ha llegado a un crescendo de violencia sin salida no sólo en Afganistán, sino recientemente en el sudeste asiático, demostrando el fracaso de la estrategia de represión de la guerra contra las drogas. En 2003, el primer ministro tailandés Thaksin Shinawatra lanzó una campaña contra el consumo de metanfetamina que llevó a su policía a realizar 2.275 ejecuciones extrajudiciales en sólo tres meses. Llevando esa lógica coercitiva hasta sus últimas consecuencias, en su primer día como presidente de Filipinas en 2016, Rodrigo Duterte ordenó un ataque contra el narcotráfico que desde entonces se ha saldado con 1,3 millones de entregas de traficantes y consumidores, 86.000 detenciones y unos 20.000 cadáveres arrojados a las calles de las ciudades de todo el país. Sin embargo, el consumo de drogas sigue profundamente arraigado en los barrios marginales de Bangkok y Manila.
Al otro lado de la historia, el movimiento de reducción de daños liderado por médicos y activistas comunitarios de todo el mundo está trabajando lentamente para deshacer el régimen de prohibición mundial. Con una medida electoral de 1996, los votantes de California, por ejemplo, iniciaron una tendencia al legalizar la venta de marihuana medicinal. En 2018, Oklahoma se convirtió en el 30º estado en legalizar el cannabis medicinal. Tras las iniciativas de Colorado y Washington en 2012, otros ocho estados han despenalizado el uso recreativo del cannabis, durante mucho tiempo la más extendida de las drogas ilícitas.
Afectado por un aumento del consumo de heroína durante la década de 1980, el gobierno de Portugal reaccionó primero con una represión que, como en todo el planeta, hizo poco para frenar el aumento del consumo de drogas, la delincuencia y las infecciones. Poco a poco, una red de profesionales de la medicina de todo el país adoptó medidas de reducción de daños que proporcionarían un sorprendente historial de éxitos probados. Tras dos décadas de este ensayo ad hoc, en 2001, Portugal despenalizó la posesión de todas las drogas ilegales, sustituyendo el encarcelamiento por el asesoramiento y produciendo un descenso sostenido de las infecciones por VIH y hepatitis.
Proyectando esta experiencia en el futuro, parece probable que las medidas de reducción de daños se adopten progresivamente a nivel local y nacional en todo el mundo a medida que se reduzcan o abandonen las diversas guerras interminables e infructuosas contra las drogas. Quizás algún día un grupo de legisladores republicanos en alguna sala de conferencias de Washington con paneles de roble y un coro de burócratas de la ONU en su sede de Viena con torre de cristal sigan siendo los únicos apóstoles que prediquen el desacreditado evangelio de la prohibición de las drogas.