Los últimos casos de esterilización forzada en Estados Unidos han tenido como objetivo a los presos, haciéndose eco de anteriores políticas eugenésicas destinadas a eliminar el comportamiento criminal. Tennessee sólo prohibió la esterilización coercitiva de reclusos el año pasado. En 2014, California aprobó una ley para impedir que las prisiones esterilizaran a las reclusas de forma no consentida. Más de una cuarta parte de las cirugías de esterilización por ligadura de trompas en las prisiones californianas entre 2004 y 2013 se llevaron a cabo sin el consentimiento de la reclusa.
Por muy inquietantes que sean los informes sobre el control coercitivo de la población en Estados Unidos y Canadá, estos abusos se producen a una escala mucho mayor hoy en día en la India y China.
En 2016, el Tribunal Supremo de la India dictaminó que «a menudo no se obtiene el consentimiento informado de las pacientes antes de llevar a cabo los procedimientos» en los campos de esterilización masiva y ordenó al gobierno que los suspendiera. Sin embargo, una investigación realizada el año pasado descubrió que los campamentos siguen prosperando de la misma manera que antes de la sentencia de 2016. Y los Informes por Países sobre Prácticas de Derechos Humanos del Departamento de Estado de Estados Unidos correspondientes a 2018 descubrieron que siguen produciéndose «abortos y esterilizaciones coercitivos» en China, que suavizó su «política de un solo hijo», que restringe a las familias a un solo hijo, a una «política de dos hijos» a partir de 2016.
Las víctimas de los recientes casos de esterilización forzada en Estados Unidos y Canadá son grupos marginados: mujeres indígenas en Canadá y mujeres encarceladas, a menudo de minorías étnicas, en Estados Unidos. Es probable que la intolerancia y el paternalismo estén detrás de estos abusos.
El motivo principal de las medidas coercitivas de control de la población en China e India es diferente: la preocupación por la llamada superpoblación. En la década de 1970, escritos alarmistas como el informe Los límites del crecimiento del Club de Roma y el libro La bomba demográfica del biólogo de la Universidad de Stanford Paul Ehrlich contribuyeron a difundir el temor de que la superpoblación agotaría los recursos y provocaría una escasez desastrosa. Ese miedo canalizó dinero hacia el control de la población. En la década de 1970, alentada por decenas de millones de dólares prestados por el Banco Mundial, la Autoridad Sueca para el Desarrollo Internacional y el Fondo de Población de las Naciones Unidas, India comenzó a realizar esfuerzos de esterilización a gran escala. Estos esfuerzos alcanzaron su punto álgido en 1975, cuando el primer ministro suspendió las libertades civiles en una «emergencia» nacional y esterilizó a más de seis millones de personas en un solo año. En 1979, China instituyó su tristemente célebre política de un solo hijo, inspirada en Los límites del crecimiento.
Hay que señalar que, además de los temores de superpoblación, también hay casos de prejuicios contra las minorías étnicas o religiosas en China e India. Muchas víctimas del aborto forzoso en virtud de la política de dos hijos en China son minorías, como los kazajos y los uigures. Estos grupos practican el Islam, una religión minoritaria que el gobierno considera insuficientemente china. Y en la India, el año pasado, un ministro de uno de los dos principales partidos políticos opinó que el gobierno debe formular «una ley de control de la población» para salvar a la India «de la creciente» población no hindú. Sin embargo, muchas de las víctimas del control coercitivo de la población, tanto en China como en la India, no pertenecen a ningún grupo minoritario.
Aunque los abusos por sí solos son razón suficiente para oponerse a las políticas coercitivas, la premisa de que la «superpoblación» es un problema en absoluto es incorrecta. De hecho, es todo lo contrario. Nuevas investigaciones demuestran que el crecimiento de la población va de la mano de una mayor abundancia de recursos.
Considere la cantidad de tiempo que le lleva a una persona promedio ganar suficiente dinero para comprar una unidad de una canasta de cincuenta productos básicos -el «precio del tiempo» de esos artículos, por así decirlo. El Índice de Abundancia de Simon, del que es coautor Marian Tupy, descubrió que, entre 1980 y 2018, el precio del tiempo disminuyó casi un 1% por cada 1% de aumento de la población. En otras palabras, cada ser humano adicional que nace parece hacer que los recursos sean proporcionalmente más abundantes para el resto de nosotros.
Además, el desarrollo económico hace que las tasas de natalidad caigan sin necesidad de medidas draconianas de control de la población. Está bien documentado que a medida que los países se enriquecen y la gente sale de la pobreza, tiende a optar por familias más pequeñas. Este fenómeno se denomina transición de la fertilidad.
En 1979, año en que comenzó la política del hijo único, la tasa de natalidad de China era de algo menos de tres hijos por mujer. La economía de China ha crecido de forma espectacular desde que adoptó políticas de mayor libertad económica en 1978, y a medida que el país se ha enriquecido, su tasa de fertilidad ha descendido. El descenso ha coincidido perfectamente con las tendencias de los países vecinos que también han experimentado un rápido crecimiento económico y que no limitan de forma coercitiva el tamaño de las familias.
En la India, donde las reformas económicas liberalizadoras no comenzaron hasta 1992, mucho más tarde que en China, la tasa de natalidad también ha descendido, aunque de forma menos drástica. Este cambio se ha producido a medida que la India se ha ido enriqueciendo, aunque no tanto como China. Al igual que en el caso de China, el descenso de la tasa de natalidad en la India está en consonancia con las tendencias observadas en los países vecinos, la mayoría de los cuales han experimentado descensos aún más pronunciados a medida que sus economías han crecido. De hecho, entre los vecinos de la India, sólo Pakistán y un Afganistán devastado por la guerra tienen tasas de natalidad más altas, aunque sus tasas de natalidad también están disminuyendo.
La histeria por la superpoblación es una razón tan infundada para limitar la reproducción por la fuerza como el fanatismo étnico o religioso y la pseudociencia de la eugenesia. Tanto si está motivado por el deseo de evitar que las personas marginadas tengan hijos como por el de reducir la población, el control coercitivo de la población sigue siendo aborrecible.