Juan el Bautista (̓Ιωάννης ὁ Βαπτιστής). Llamado el «Bautista» (Mateo 3:1) y el «bautizador» (Marcos 6:14) para diferenciarlo de otros con ese nombre, y para llamar la atención sobre su ministerio distintivo. Nació (hacia el año 7 a.C.) de padres ancianos de ascendencia sacerdotal, Zacarías e Isabel, emparentada con María, la madre de Jesús (Lucas 1:5, 36). Su juventud transcurrió en la oscuridad hasta que recibió la llamada divina a la vocación profética (3:2) y emprendió un ministerio público. Después de que Juan pusiera su sello de aprobación a Jesús (Juan 1:24-36), sus ministerios se solaparon durante un tiempo. Poco después, Juan fue arrestado y condenado a muerte por Herodes Antipas (Marcos 6:27), dejando a algunos discípulos que no se habían unido al movimiento de Jesús.
Las fuentes de la vida de Juan el Bautista (en adelante conocido como Juan) se encuentran principalmente en los cuatro evangelios y los Hechos del NT, y en una referencia en Josefo.
Marco-1:2-11, 14; 2:18; 6:14-29; 8:27s.; 9:11-13; 11:29-33
«Q»-Mt 3:7-10-Lucas 3:7-9
Mt 3:11, 12-Lucas 3:15-17
Mt 11:2-6-Lucas 7:18-23
Mate 11:7-11-Lucas 7:24-28
Mate 11:16-19-Lucas 7:31-35
Mate 11:12-Lucas 16:16
Mateo 3:14ss.
11:14ss.
Lucas 1:5-25, 57-66, 67-80
3:1ss.
3:19ss.
7:29ss.
Hechos 1:5, 22
13:24s.
Juan 1:6-8, 15, 19-40
10:40s.
José, Antigüedades XVIII. v. 2
Las referencias extraídas del Josefo eslavo y de los materiales mandeos no pueden utilizarse con seguridad para la historia del siglo I.
Resumen
1. Importancia. El NT concede una gran importancia a Juan y a su ministerio. Existía una verdadera solidaridad entre las misiones de Jesús y de Juan. De Juan, Jesús dijo: «entre los nacidos de mujer ninguno es mayor que Juan» (Lucas 7:28). Fue el precursor de Cristo (Marcos 1:2). Su rito del bautismo se convirtió en una ordenanza cristiana central (Hechos 2:38). Su encarcelamiento y muerte tuvieron un gran efecto sobre Jesús (Marcos 1:14s). El Maestro lo consideraba como el segundo Elías enviado por Dios, de acuerdo con la antigua profecía (Mal 4:5; Marcos 9:13). Era la figura más grande que se había producido bajo la antigua alianza (Mateo 11:11). Él personificó a todos los santos del AT que se quedaron en el umbral del nuevo orden sin entrar en él (Heb 11:39b). No merece el olvido que la Iglesia suele concederle.
Su gran importancia radica en el hecho de que tendió un puente entre la antigua y la nueva era y fue el vínculo entre ambas. Ni Jesús ni Juan vinieron a predicar algo absolutamente nuevo. La suya fue una palabra de cumplimiento: «¡Arrepentíos, porque el reino de los cielos está cerca!» (Mateo 3:2; 4:17). El tan esperado día mesiánico estaba a punto de amanecer. Los registros del nacimiento de Juan dejan muy claro su papel (Lucas 1:5-25, 57-66, 67-80). Debía preparar a un pueblo para la venida del Señor, y para ello estaría lleno del Espíritu Santo. Toda la narración tiene un fuerte sabor veterotestamentario: las visitas de los ángeles, el anuncio de un niño, su nombre revelado, sus padres ancianos y sin hijos. Juan nació en un hogar judío piadoso, basado en las promesas mesiánicas de las Escrituras y que buscaba la esperanza de Israel. Los padres estaban encantados con el bebé Juan porque representaba el renacimiento de la profecía y el cumplimiento de la esperanza escatológica. Se cantaron salmos para anunciar su nacimiento. La teoría de que el Benedictus (Lucas 1:67-79) era un himno escrito originalmente para glorificar a Jesús, pero que luego se aplicó a Juan, carece de fundamento. Evidentemente, la primera mitad del himno estaba dirigida a Jesús, de cuyo nacimiento estaba al corriente Zacarías (1:40), y el resto exaltaba el papel preparatorio del propio Juan. Los padres de Juan reconocieron desde el principio la grandeza relativa de Jesús sobre Juan (1:41 ss.). Y en la relación de María con Isabel, Jesús no sólo tenía un vínculo con la casa de David a través de José (Lucas 1:27; 2:4) y posiblemente también con María (véase ), sino también con la línea de Aarón a través de Isabel (1:36). Como descendiente tanto de David como de Aarón, Jesús estaba en una posición excelente para presentarse como el que iba a venir.
La crítica radical ha intentado desacreditar el valor histórico de la narración del nacimiento en Lucas. Está muy extendida la teoría de que la sección fue al principio un documento del movimiento bautista, adornado con leyendas, y que exaltaba su posición. La sección está interpolada por uno o dos relatos cristianos, pero se deja en gran parte intacta. Sin embargo, la hipótesis carece por completo de pruebas. La creación de una secta bautista a la que se atribuyen estas hipotéticas fuentes es una mala crítica. No hay ningún indicio, salvo en las últimas fuentes mandeas, en sí mismas sin valor como historia, de que Juan mirara a Jesús con hostilidad o envidiara su creciente fama y honor. Todos los datos sugieren que tanto Juan como sus seguidores acogieron con agrado el advenimiento de Cristo y se entregaron de buen grado a su liderazgo. El argumento es totalmente circular, que descubre en la secta las supuestas fuentes que luego se le atribuyen. Este tipo de crítica no desacredita a Lucas, sino sólo a los críticos. La narración de Lucas lleva todas las marcas de una pieza auténtica de la tradición histórica entresacada por el autor en su investigación, a la que generalmente se le atribuye una precisión sustancial. No había ningún motivo para hacer de Juan el hijo de un oscuro sacerdote si no lo era. Es muy poco probable que las leyendas se hayan colado en la obra de Lucas, una fuente histórica de primer orden. El pesimismo sobre su integridad es injustificado y refleja un sesgo antisupernaturalista.
2. Ministerio. Jesús consideraba que el ministerio de Juan era de suma importancia. Porque Juan formaba parte del complejo mesiánico de acontecimientos que forman el gran objeto de la profecía. Estaba llamado a ser el gran pionero escatológico, el precursor del propio Mesías. Aunque ejerció su ministerio justo antes que Jesús, y perteneció al tiempo de la promesa, sin embargo, en otro sentido perteneció también al tiempo del cumplimiento. Juan era la línea de demarcación en la historia de la salvación. En él comenzaron a cumplirse las predicciones futuras del AT (Mateo 11:10-15). Jesús respaldó firmemente el ministerio de Juan, indicando la estrecha solidaridad que sentía con la vocación de Juan. Aunque Jesús afirmó que «el más pequeño en el reino es más grande que él» (11:11), no pretendía depreciar la grandeza de Juan, que era el más importante entre los venerables del AT, sino más bien exaltar las magníficas oportunidades que se abren a quien participará de las promesas mesiánicas en el propio Cristo (cf. Mt 13:17).
Juan entró dramáticamente en el escenario de la historia en el año 28 d.C.. Vestido con un manto de pelo de camello y comiendo langostas y miel silvestre, proclamó a todos los que quisieran escuchar la necesidad de arrepentimiento y rectitud de vida. Se situó en el sur de Transjordania, no muy lejos de Judea, en el país deshabitado que limita con el reino de Antipas. Todo en él recordaba al profeta Elías -su manto, su existencia en el desierto, su mensaje- y la gente acudía en masa a escucharle. Su alimentación y vestimenta indicaban su rechazo al Israel oficial de la época y su convicción de una vocación profética. Al igual que la comunidad esenia, Juan se retiró de la sociedad; pero a diferencia de ellos, trató de reformarla con su predicación. El desierto representaba para Juan algo más que un lugar solitario. Era el lugar al que Elías había huido (1 Reyes 19:4), y el lugar donde Dios condujo a su pueblo a la tierra prometida. El desierto era un lugar donde el Señor se había revelado, y donde algunos creían que aparecería el Mesías (Mateo 24:26). El escenario no hizo más que aumentar la emoción que el ministerio de Juan estimulaba entre el pueblo expectante de Judea. No se fue al desierto para esconderse de la gente. De hecho, atrajo a grandes multitudes (Lucas 3:10). El cuarto evangelio revela que el ministerio de Juan se extendió a territorio samaritano (Juan 3:23). Aenon, cerca de Salim, donde Juan bautizaba a la gente, está cerca de Nablus. Más tarde, cuando Jesús habló de participar en los trabajos de otros (4:38), sin duda se refería a la obra de Juan. Ambos hombres despreciaban a los «hijos de Abraham» que descansaban tan complacientemente en su elección heredada, y ambos realizaron viajes misioneros a zonas extranjeras.
No es fácil encajar a Juan en el modelo actual de sectas y partidos judíos. Con el descubrimiento de los rollos de Qumrán, se ha hecho popular una hipótesis que vincula a Juan con la comunidad esenia. Tal vez Juan, hijo de padres ancianos, quedó huérfano y fue adoptado por la comunidad esenia. La comunidad estaba situada no muy lejos de la casa de Juan o del lugar donde empezó a ministrar. Sin embargo, en el momento de su ministerio, Juan había roto cualquier conexión que tuviera con ellos. Aunque es cierto que existen similitudes entre Juan y la comunidad, también existen diferencias, y la teoría es totalmente especulativa. Parece algo más cercano a la realidad pensar que Juan hizo un intento de seguir la profesión de padre, estando bajo la solemne obligación de hacerlo como hijo, pero estaba tan disgustado por las maquinaciones políticas y la corrupción que encontró en el sacerdocio que concluyó que Israel merecía la ira divina. Entonces se separó de la religión oficial y llamó a los hombres a formar un remanente justo. Juan y Qumran practicaban el bautismo, ambos veían su ministerio en términos de la profecía de la «voz» (Isaías 40:3), y ambos eran ascetas, pero el parecido es superficial. Por otra parte, la secta de Qumrán era un sistema cerrado y retirado del mundo, y habría desaprobado los esfuerzos de Juan por convertir a los pecadores. El grado de anticipación era diferente. Qumrán seguía esperando la llegada del mesías; Juan sabía que ya estaba aquí.
El historiador judío Josefo da un interesante relato de Juan el Bautista en sus Antigüedades, XVIII. v. 2.
Pero algunos de los judíos creían que el ejército de Herodes fue destruido por Dios, castigándolo muy justamente por Juan llamado el Bautista, a quien Herodes había dado muerte. Porque Juan era un hombre piadoso, y pedía a los judíos que practicaban la virtud y ejercían la rectitud entre ellos y la piedad hacia Dios, que se reunieran para el bautismo. Porque así, le parecía, sería aceptable la ablución bautismal, si no se utilizaba para pedir perdón por los pecados cometidos, sino para la purificación del cuerpo cuando el alma había sido previamente limpiada por una conducta recta. Y cuando todos se volvieron hacia Juan -pues estaban profundamente conmovidos por lo que decía-, Herodes temió que la influencia tan amplia de Juan sobre el pueblo pudiera provocar una sublevación (pues el pueblo parecía dispuesto a hacer todo lo que él aconsejara). Pensó que era mucho mejor, dadas las circunstancias, quitar a Juan de en medio por adelantado, antes de que se produjera una insurrección, que meterse en problemas y lamentar no haber actuado, una vez que la insurrección hubiera comenzado. Así que, debido a la sospecha de Herodes, Juan fue enviado como prisionero a Maqueronte, la fortaleza ya mencionada, y allí fue ejecutado. Pero los judíos creían que la destrucción que sobrevino al ejército fue un castigo para Herodes, pues Dios quería hacerle daño.
No hay razón para dudar de la autenticidad de este pasaje de Josefo. No muestra ninguna marca de invención o interpolación cristiana. Josefo presenta a Juan como un filósofo humanista que aboga por la virtud, pero suprime los matices mesiánicos de su ministerio, tal y como cabría esperar de Josefo escribiendo para lectores romanos y griegos. Josefo se limita a complementar lo que ya se conoce por los evangelios. Las Antigüedades ponen de manifiesto el aspecto político del ministerio de Juan, tal como lo veía Herodes, mientras que los evangelios hacen hincapié en el aspecto moral y religioso. Sin duda, Herodes temía las consecuencias políticas de la popularidad de Juan. Sus acusaciones morales no hicieron más que echar leña al fuego. El testimonio de Josefo nos recuerda que el recuerdo de Juan perduró mucho tiempo después de su muerte.
3. Mensaje. Juan fue un predicador que se situó en la tradición de los profetas, y proclamó el mensaje que Dios puso en su corazón. Toda su predicación está impregnada de imágenes, contenido y vivacidad del Antiguo Testamento. Está el aventador, la era, el hacha a la raíz de los árboles, la cría de víboras y el bautismo con el Espíritu. La profecía renació en el mensaje de Juan, y la gente acudió en masa a escucharle. Su mensaje incluía instrucción ética, denuncia profética y enseñanza escatológica. Todo su pensamiento registrado se remonta a la enseñanza del AT. El aspecto novedoso de su ministerio era la urgencia con la que anunciaba la relevancia de su tema. El reino de Dios se había acercado (Mateo 3:2). Los santos del Antiguo Testamento habían anhelado el advenimiento del gobierno real de Dios sobre su nación durante siglos; ahora su bendición estaba a punto de hacerse realidad. La pretensión mesiánica está implícita en este anuncio. La predicción de Juan de que vendría uno más poderoso después de él se repite no menos de siete veces de una forma u otra en el NT (Mateo 3:11; Marcos 1:7; Lucas 3:16; Juan 1:25, 27, 30; Hechos 13:25). Se contentó con ser la voz de uno que clama en el desierto (Juan 1:23). No se señalaba a sí mismo, sino a Aquel que quitaría los pecados y bautizaría con el Espíritu (Juan 1:29, 33).
La buena noticia iba acompañada de severas denuncias del statu quo en Israel. La descendencia física de Abraham no garantizaba el favor de Dios. El parentesco espiritual con Dios debía evidenciarse en la vida diaria. Así como un gentil debía bautizarse para convertirse en prosélito del judaísmo, los judíos debían bautizarse para formar parte del remanente purificado de Dios de los últimos días (Mateo 3:10; 21:31). Era la hora del juicio universal, empezando por la casa de Israel y extendiéndose por todo el mundo. La inminencia del juicio en la predicación de Juan es evidente. La obra del juicio pertenecería al ministerio del Mesías, cuyo propósito era destruir a los hombres impíos y purgar el remanente del pecado. Cuando Jesús vino a predicar «el año agradable del Señor» (Lucas 4:18), olvidando enfatizar el lado vindicativo de la profecía de Isaías (61:2), le dio a Juan una razón para detenerse. Durante un tiempo dudó en su apoyo incondicional a las reivindicaciones de Jesús porque éste no parecía ser exactamente el tipo de Mesías que él esperaba. La explicación está en la propia comprensión de Jesús de su doble venida. El reino estaba presente en su forma de misterio (Mt 13:11; Ef 3:5) antes de su manifestación apocalíptica, que aún era futura. Juan compartía la perspectiva del tiempo veterotestamentario de la profecía en la que las dos venidas del Mesías se combinaban como una sola.
Juan siguió sus advertencias proféticas sobre la ira con el llamamiento al arrepentimiento. Se exigía un cambio radical de actitud que diera lugar a una alteración sustancial de la vida. Sus instrucciones éticas eran sumamente radicales. Cuando la multitud le preguntó qué debían hacer para mostrar su voluntad de cambio, Juan dio algunas medidas muy duras y prácticas. Debían compartir sus bienes con los que no tenían (Lucas 3:11). Los recaudadores de impuestos debían mantener sus exigencias dentro de límites justos (v. 13), un requisito severo porque el trabajo no era agradable, y esta política sólo podía garantizar las ganancias más escasas. A los soldados les pidió que se contentaran con sus raciones y que evitaran toda extorsión y violencia en el desempeño de sus funciones. No insinuó que fuera pecaminoso ser soldado. Prohibir el saqueo de la población local podía ser una prohibición muy grande en un momento en el que los soldados estaban muy necesitados de dinero o comida. Juan no se esforzó en hacer agradables sus exigencias éticas. Es evidente que la exhortación (parenesis) va acompañada de la proclamación (kerygma). El arrepentimiento y la fe deben ir acompañados de un intento serio de reformar la vida. «Dad el fruto que corresponde al arrepentimiento» (Mt 3,8). Una experiencia genuina de la gracia debe revelarse en el fruto espiritual.
4. Bautismo. El rito que Juan aplicó a los pecadores arrepentidos fue la característica más destacada de todo su ministerio; sin embargo, no fue en absoluto su creador. Su carácter distintivo residía en el significado que Juan daba al acto. Básicamente, éste tenía dos facetas: una orientación mesiánica o escatológica, y una renovación personal en la vida del bautizado. Juan se veía a sí mismo como una figura del final de los tiempos enviada de acuerdo con la profecía divina para poner en marcha el complejo de acontecimientos en los que el Mesías se revelaría a Israel y al mundo. El bautismo en agua de Juan era un signo de un bautismo mayor del Espíritu que administraría el Mesías. Al mismo tiempo, Juan era consciente de la indignidad de Israel para recibir a su Rey mesiánico. No era un universalista -Dios trataría con su pueblo, no con otro-, pero Juan rechazaba la idea de que el mero hecho de ser judío fuera suficiente para asegurar el favor divino. El arrepentimiento y la reforma de la vida eran requisitos previos para entrar en el reino del Mesías. El bautismo era la primera prueba del deseo sincero de alterar el propio comportamiento.
¿De qué fuente se inspiró Juan para su práctica y teología del bautismo? Estudiosos como Lidzbarski han tratado de relacionar el bautismo de Juan con el de los mandeos, pero existe un grave problema de cronología. La secta mandea surgió siglos después de la época de Juan y tomó prestado su rito de los cristianos nestorianos. Su estima por Juan llegó durante el periodo islámico. Es absolutamente imposible detectar cualquier influencia en Juan de tal fuente. Algo parecido ocurre con el bautismo de prosélitos judíos. Es dudoso que esta práctica existiera en la época de Juan. Puede haber tenido una influencia en las prácticas cristianas posteriores, pero no puede utilizarse como fuente segura para el bautismo de Juan. También existen diferencias en cuanto a la esencia. El bautismo prosélito tenía una orientación política y ritual, mientras que el de Juan era escatológico y ético. Hay que ser muy cauteloso al suponer que el bautismo prosélito da un modelo para el de Juan. El hecho de que no se mencione en el NT limita su utilidad. El lugar más natural para buscar un antecedente es el propio AT. Las lustraciones ceremoniales para lograr la pureza son comunes en el mundo antiguo y en la Biblia. En el Levítico 15, se prescribe el baño en agua para hacer frente a la impureza. Todas las formas de bautismo judío surgieron de esa fuente. Es poco probable que se hiciera una distinción real entre la limpieza corporal exterior y la pureza espiritual interior. Las lustraciones externas tenían un profundo significado espiritual. El creyente debe tener «las manos limpias y el corazón puro», una purga interior con hisopo, así como abluciones externas (Sal 24:4; 51:7). En última instancia, todo bautismo espera la apertura de una fuente que puede limpiar del pecado y la impureza (Zac 13:1).
La secta de Qumrán desarrollaba sus actividades muy cerca del lugar donde Juan comenzó las suyas, que a menudo se señala como la fuente del rito y la teología de Juan. La comunidad de Qumran practicaba el bautismo por arrepentimiento. El bautismo no podía tener ningún efecto si no iba acompañado de un arrepentimiento sincero (Manual de Disciplina, cap. 5). Puede que no haya distinción entre lo interno y lo externo, pero tampoco hay separación entre ambos. Las prácticas de Qumran contribuyen en gran medida a proporcionar una posible fuente para el bautismo de Juan. La coincidencia es asombrosa, y es posible que haya existido una relación positiva entre ellas. Sin embargo, hay diferencias importantes que hay que tener en cuenta antes de asumir cualquier identidad sustancial. El bautismo de Juan fue un acto único y definitivo de arrepentimiento, que no debía repetirse. No hay ningún indicio de que el primer bautismo en Qumrán se considerara un rito iniciático. Todo el tenor de la predicación de Juan era más urgente y escatológico que el de ellos. Su mensaje se ofrecía a toda la nación, no a los miembros exclusivos de la secta. Si tomó prestadas algunas de las ideas de Qumran, las modificó antes de utilizarlas. Es más probable que Juan viera su rito en términos de simbolismo profético. La palabra del Señor podía ser representada además de predicada. Adaptar la práctica de la lustración judía a sus propósitos dio a Juan el instrumento ideal para presentar su mensaje a los hombres. Su bautismo era una limpieza plenaria de todo pecado e impureza, un acto escatológico que unía al penitente con el Israel remanente de los últimos días.
5. Juan y Jesús. La primera parte del ministerio público de Jesús transcurrió en el círculo del Bautista. El cuarto evangelio pone de manifiesto este hecho. El suyo fue un ministerio conjunto. No se trata simplemente de que su trabajo se superpusiera o de que trabajaran en el mismo ámbito, sino que compartían una perspectiva y una preocupación comunes. La purificación del Templo (Juan 2:13-22) muestra a Jesús poniendo en práctica los términos de la predicción de Juan sobre la purificación y el juicio. El primer capítulo del ministerio de Jesús es uno de los que cierran el ministerio de Juan, tan estrechamente relacionados estaban en este punto. Después de su bautismo, Jesús se retiró al desierto para ayunar y orar. Poco después, Jesús se rodeó de un grupo de discípulos y practicó el bautismo en Judea (Juan 1:35-51; 3:22). Llevaron a cabo ministerios paralelos, y ambos penetraron incluso en territorio samaritano. A medida que la fama de Jesús crecía, la de Juan disminuía (Juan 3:30). Sin embargo, mientras estuvo asociado a Juan, Jesús permaneció en un segundo plano, ocultando su identidad a todos, excepto a unos pocos (2:24). En Caná sólo su madre conocía el secreto (2:3s.), pero después de Caná sus discípulos también lo sabían (2:11). Tanto Jesús como Juan reivindicaron la autoridad del cielo, para ellos y para el otro (Mt 21:23-27). Poco después de que Juan fuera arrestado y encarcelado en la fortaleza de Maqueronte, Jesús comenzó un ministerio abierto en Galilea (Marcos 1:14). Juan pudo, incluso en la cárcel, mantenerse en contacto con las actividades de Jesús a través de sus seguidores (Mateo 11:2). Se preocupaba por el progreso del acontecimiento escatológico que él mismo había anunciado.
Se plantea la cuestión de la identidad de Juan. Cuando Juan fue abordado por el grupo de Jerusalén y le preguntaron si era el Cristo o Elías, respondió enfáticamente en forma negativa (Juan 1:20s). Cuando Jesús se aventuró a revelar su evaluación de Juan, afirmó sin lugar a dudas que «él es Elías» (Mateo 11:14). ¿Es posible que Jesús lo considerara como Elías, mientras que Juan no? Ciertamente, Juan interpretó el papel de Elías, tanto la figura histórica como la escatológica. ¿Podría haberlo hecho sin modelarse conscientemente sobre el modelo? Se sabía precursor del Mesías (Juan 3:28). La respuesta debe estar en el sentido de la pregunta planteada a Juan. Aunque Juan vivía con el espíritu y el poder de Elías (Lucas 1:17), y fue llamado Elías por el propio Cristo, sin embargo, no era Elías redivivo en sentido literal. Figurativamente era Elías, y desempeñaba las funciones del precursor, pero no quiso aceptar la interpretación judía de esta figura. Prefirió designarse simplemente como «la voz» (Juan 1:23), porque este título no estaba cargado de malas interpretaciones tradicionales.
6. Muerte. El relato de la muerte de Juan es la única historia importante del evangelio de Marcos que no trata de Jesús (Marcos 6:17-29). Debió llegar a su lugar en la historia de Jesús después de haber sido conservada y contada por los discípulos de Juan que reclamaron su cadáver (6:29). Muchos críticos radicales consideran que el relato es legendario y que sólo contiene un núcleo histórico. Tanto en Marcos como en Josefo queda claro que Herodes consideraba a Juan como un instigador principal en el fermento mesiánico que se apoderaba de Judea. Cuando se enteró de los milagros de Jesús, pensó que Juan debía haber resucitado de entre los muertos (6:14). Juan constituía una amenaza política para el reinado de Herodes, y cuando Juan también criticó la moral de Herodías, su novia, Herodes encerró a Juan en la cárcel. No hay nada intrínsecamente improbable en la historia y nada históricamente imposible. La muerte tuvo un efecto en el propio Jesús. Cuando se enteró del arresto, se retiró a Galilea, presintiendo el peligro que corría (Mateo 4:12); cuando se enteró de la ejecución de Juan, se fue a un lugar solitario (14:13), sin duda para contemplar el terrible significado de esto para su propio futuro.
7. Seguidores. Como los profetas de antaño, tanto Juan como Jesús reunieron un grupo de discípulos (Is 8:14). Algunos de los discípulos de Juan se acercaron a Jesús y se unieron a su grupo (Juan 1:35-42). En un corto ministerio de seis meses, Juan había ganado gran popularidad. «Y salía a él todo el país de Judea», registra Marcos (1:5). La lealtad a la memoria de Juan seguía siendo fuerte varios años después, cuando Jesús jugó con ella para evitar responder a una pregunta cargada (Mateo 21:26). Juan entrenaba a sus hombres en la oración (Lucas 11:1) y en el ayuno (Mateo 9:14). Aunque Jesús mismo no recomendó el ayuno, predijo que cuando fuera llevado, sus discípulos volverían a ayunar (9:15). La práctica cristiana del ayuno se encuentra de nuevo en la Didaché (8:1). Mucho después de la muerte de Jesús, Aquila y Priscila conocieron a un judío llamado Apolos que era discípulo de Juan el Bautista y venía de Alejandría (Hechos 18:24 y ss.), y poco después Pablo se encontró con un grupo de doce discípulos de Juan en Éfeso (19:1-7). Esto indica que los seguidores de Juan fueron bastante numerosos y se extendieron mucho después de su muerte. Las dos comunidades mesiánicas apenas competían, porque en cuanto los discípulos de Juan oyeron el Evangelio de Cristo, aceptaron de buen grado el mensaje. Los evangelios son claros en la convicción de que Jesús estuvo al principio bajo el ministerio de Juan y que éste identificó a Jesús como Aquel cuyo camino estaba llamado a preparar. Competencia y rivalidad no son las palabras a utilizar en este contexto. Se trata de una completa correlación entre los amplios sectores de apoyo que cada uno recibió por separado. No hay pruebas de conflicto entre los dos grupos hasta mucho después, cuando se escribieron los Reconocimientos Clementinos. Pero no se sabe si este grupo podía realmente remontar sus raíces a Juan, o si de hecho no lo adoptaron simplemente como su santo patrón debido a su práctica del bautismo y su deseo de superar a los grupos cristianos. Años más tarde, Josefo aún pudo escribir que muchas personas de su época sostenían la teoría de que Herodes sufrió una derrota debido a su trato con Juan, y esto demuestra la profunda lealtad e impresión que Juan creó en las mentes de los hombres de su generación. Incluso hoy en día existe una secta llamada los mandeos que pretende perpetuar el movimiento iniciado por Juan el Bautista.
Sin duda, Juan el Bautista tuvo una profunda influencia en la gente de su tiempo y en el nacimiento y crecimiento de la Iglesia. Su pasión profética y su celo ardiente prepararon el terreno para la aparición de Jesucristo.
Bibliografía A. T. Robertson, John the Loyal (1911); A. Blakiston, John the Baptist and His Relation to Jesus (1912); C. H. Kraeling, John the Baptist (1951); A. S. Geyser, «The Youth of John the Baptist», NovTest, I (1956), 70ss; P. Winter, «The Proto-Source of Luke I», NovTest, I (1956); K. Stendahl, The Scrolls and the New Testament (1957); J. Steinmann, Saint John the Baptist and the Desert Tradition (1957); J. A. T. Robinson, Twelve New Testament Studies (1962).