On politics and governing
“Reagan revisionism,” June 11, 2004
20世紀で2番目に素晴らしい大統領が死に（セオドア ルーズベルトはそれに次いで3番目）、彼の大統領任期中ロナルド レーガンを代わる代わる嘲弄、悪者にした自由主義の体制は苦境に陥っています。 8年間悪者扱いされながら、アメリカ国民から圧倒的な愛情を受け、歴史に決定的な正当性を認められた人物をどう記憶すればいいのだろうか。
彼らはそれを行う方法を見つけた。 彼らはその男の笑顔、陽気な性格、行儀の良さについて延々と語り続ける。 とりわけ、彼の楽観主義。
「楽観主義」は、レーガンのすべてを矮小化するのに最適な方法である。 パングロスは楽観主義者であった。 ハロルド・スターセンは楽観主義者だった。 ラルフ・クラムデンは楽観主義者だった。 楽観主義は素晴らしいが、イデオロギー的なビジョン、それを実現するための政策と処方箋、そして最後に、自分の信念に基づいて行動する政治的勇気がなければ、どこにもたどり着けないのである。
楽観主義? 6番バスに乗っている他の人は皆、楽観主義者だ。 レーガンを際立たせていたのは、彼の行動と発言であった。 レーガンは、ベトナム戦争後のシニシズムと全般的な後退のなかで、アメリカについて楽観的だった。なぜなら、彼は、アメリカは偉大かつ善良であり、制限的な経済政策と臆病な外交政策によって不必要に衰退してきたと、流行に流されないで信じていたからだ。 1240>
Read the full column
“The pardon is for tyrants,” Jan.8, 1987
民主主義国家では、恩赦はできるだけ控えめに使われるべきです。 結局のところ、それは失敗を認めることになるからです。 恩赦は、慈悲を与えるためではなく、そうでなければ修復不可能な明らかな司法の誤謬を正すために使われるべきです（たとえば、1913年のジョージア州でのレオ・フランク事件など）。 ニクソン恩赦のように、国家的トラウマに恣意的な歯止めをかけるために使われることもあるかもしれない。 しかし、このようなごく稀な場合にのみ、通常の司法の働きに取って代わるべきである。 自由主義国には、それに対処するための別のメカニズムがある。 それは法律と呼ばれている。
恩赦は暴君のためのものである。 彼らは独裁者の誕生日、キリスト、革命（これらの国の多くでは互換性のある概念）などの祝日に赦免を宣言するのが好きである。 独裁者はそれを続けるよう奨励されるべきである。 そして私たちは、慈悲の乱発が政治的自由を示すものではないことを肝に銘じるべきである。 むしろ、専制政治の貴重な識別マークの一つである。 1240>
コラム全文を読む
「脳死した党」1990年11月2日
失策が非難され指をさされる一方で、1990年の共和党の崩壊は、単に大縮小におけるジョージ・ブッシュの戦術ミスで説明するにはあまりに大きい。 共和党の倦怠感は、それよりもはるかに深い。 1240>
確かに、共和党はもともと多くのアイデアを持っていたわけではありません。 正確には 2 つだ。 (1 つは「強さによる平和」。 もうひとつは、低い税金を通じた成長です。 レーガンとブッシュは、これらのシンプルで魅力的な格言に乗り、3回の選挙で大勝利を収めた。 強さによる平和は今や政治的に時代遅れである。 1240>
コラム全文を読む
“To war, not to court,” September 12, 2001
あなたは犯罪者を裁判にかけ、戦闘員には破壊の雨を降らせる。 これは、もはや避けることのできない基本的な違いです。 2001年9月11日の爆撃は、転機となるべきものである。 戦争はとっくの昔に、私たちに対して宣言されている。 私たちがお返しに宣戦布告しない限り、罪のない犠牲者がさらに何千人も出るだろう。
冷戦後の時代の名称を探す必要はもはやない。 それは今後、テロの時代として知られることになるだろう。 組織的なテロは、アメリカの歴史上唯一最大の大虐殺を実行し、地球上で最大の権力を停止させ、その指導者を地下シェルターに追いやるということができることを示した。 これらはすべて、化学兵器や生物兵器、核兵器といった大量破壊兵器に頼ることなく実現したのだ。 無分別な暴力行為を行う臆病者の一団と見なすのは、自己満足のナンセンスである。 何千人もの罪のない人々を殺すことをいとわず、自分も殺す人々は、臆病者ではない。 彼らは致命的で凶暴な戦士であり、そのように扱われなければならない。 また、彼らの暴力行為は無分別なものでもない。 彼らには、歴史的な過ちに復讐し、偉大なアメリカの悪魔を屈服させるという、非常に明確な目的がある。 . . その名はイスラム過激派である。 世界中の何百万人もの信者が平和的に実践しているようなイスラム教ではない。 しかし、狂信的なイデオロギーを自国の社会に押し付け、敵国の社会を破壊することに専念する、特定の周辺政治運動であり、その最大のものは米国である。
コラム全文を読む
「党派政治の中心公理」2002年7月26日
米国政治の仕組みを理解するには、この基本法則を理解しなければならない。 保守派はリベラル派をバカにしている。 リベラル派は保守派を邪悪だと思う。 . . リベラルは人間の本性は基本的に善であると信じている。 これが4千年にわたる人類の歴史と矛盾しているという事実は、彼らにとって、あらゆるものの社会改革のための次の7項目のプログラムがいかに急務であるかを物語っているにすぎない。 1240>
したがって、リベラル派に対する保守派の態度は、思いやりのある見下しのものである。 リベラルはそれほど相互に慈愛に満ちているわけではありません。 それは当然である。 彼らは保守派を意地悪だと思っている。 保守派は、自立、自己鍛錬、競争、軍事力など、自分たちがやっていることを、どうして魂がこもっていないと信じていられるのでしょうか。 もし貧乏人を罰するためでないとしたら、福祉を実際に廃止しようとする保守派の欲望をどう理解したらよいのだろうか？ . .
こうして「怒れる白人男性」は伝説となったが、必要な存在であった。 保守派が、怒りよりも卑しい感情、かつてのトップドッグである白人男性の利己的な怒りによって権力を与えられるとは、想像もできませんでした。 「二次性躁病」、Archives of General Psychiatry、1978年11月）、その間、私は新しいものを探してはいませんでした。 しかし、そろそろまた白衣を着る時期が来たようだ。 1240>
ブッシュ錯乱症候群：ジョージ・W・ブッシュの政策、大統領職、いや、存在そのものに反応し、正常でない人々がパラノイアになること。
コラム全文を読む
「この候補者を撤回せよ」2005年10月7日
1962年にエドワード・ムーア・ケネディが上院の兄の席に立候補したとき、その対戦相手が「もしケネディの名前がエドワードムーアだったら彼の立候補は冗談だっただろう」という有名な言葉を残しています。 もしハリエット・ミアーズが米国大統領の取り巻きでなかったら、彼女の最高裁への指名は、彼女を指名することを誰も思いつかなかっただろうから、ジョークになるだろう。
過去数十年にわたって、私たちは十分に王朝政治を経験している。 . . . しかし、アメリカの憲法裁判所であるところの席に憲法上のタブラ・ラサを指名することは、王がお気に入りの将軍に特に豪華な公爵領を与えるような恣意性を持った王権の行使なのです。 1240>
この行為が保守党によって行われたことは、特に呆れることである。 半世紀にわたり、リベラル派は裁判所を、学校の祈祷、中絶、バス利用、死刑など、本来は選挙で選ばれた政府機関に属する問題について、急進的な社会変革の道具に変えて、腐敗させてきたのです。 保守派は、このような立法府の役割の横暴に反対し、裁判所の純粋な解釈の役割を回復するよう求めている。 1240>
コラム全文を読む
「二部構成の判決へのケース」1999年2月2日
弾劾の投票を分割すること。 …そうすれば、正しい評決である無罪判決が、その意味の誤読を許すことなく下されることになる。 無罪判決だけでは、この大統領はボンゴ・ドラムと葉巻を持ち出して、ホワイトハウスの芝生で再び激励会を開き、自らの正当性を証明することになる。 しかし、事実認定がなされれば、罷免という威厳ある矯正を正当化するほど大それたことではないにしても、合衆国上院が大統領の犯罪行為を認めたことが明らかになる。
民主党は、クリントンの犯罪の実態を記録-歴史-に残すことになるので、このような投票を望んでいない。 .
国民は大統領の罷免を望んでいない。 しかし、彼が偽証し、司法妨害を行ったと信じている。 そのような事実の認定を否決することは、民主党を論理だけでなく世論とも対立させることになる。 . . . ハイラム・W・ジョンソン上院議員については、「彼は神とウィリアム・ランドルフ・ハーストに同時に仕えることは困難であると感じた」と言われている。 1240>
コラム全文を読む
“Clawing for a legacy”, Feb 1, 2008
レーガンは結果的であった。 クリントンはそうではなかった。
レーガンは歴史を変えた。 国内では、彼は政府の形と認識の両方を根本的に変えた。 海外では、ソビエト帝国を崩壊させることで国際システムの構造全体を変え、前例のないアメリカの支配による一極集中の世界を誕生させた。 彼の時代はたまたま1990年代であったが、彼自身の過失ではなく、20世紀で最も取るに足らない10年間であったのだ。 1991年12月26日のソ連崩壊から2001年9月11日の歴史的な復活までの間である。
クリントンの10年は、確かに平和と繁栄の時代であったが、リーダーシップに大きな要求をしない退屈な黄金時代であった。 結局のところ、彼の最大の危機は何だったのでしょうか。
コラム全文を読む
Charles Krauthammer with President George W. Bush in 2008. (COURTESY OF THE KRAUTHAMMER FAMILY)
“The Bush legacy”, April 26, 2013
クレア・ブース・ルースは “a great man is one sentence “という言葉を好んで使っていた。 特に歴代大統領。 ジョージ・W・ブッシュに対する「ワン・センテンス」で最も多いのは “He kept us safe.”
ちょっと違うか。 ブッシュの遺産は、ダラスにある彼の大統領図書館の開館とともに再評価されており、彼が単に私たちの安全を守ったのではないことに注目することが重要である。 彼は、私たちの安全を維持し続ける対テロインフラ全体を作り上げたのです。 . .
ブッシュと同じく、ハリー・トルーマンも広く軽蔑されて退任したが、それは主に彼が残した決定的でない戦争のせいである。 しかし、やがて韓国は、トルーマンが勝利に貢献した、より大きな冷戦の一戦とみなされるようになった。 トルーマンは、約半世紀後に最終的な勝利を可能にする制度と政策のインフラ（CIA、NATO、トルーマン・ドクトリンなど）を確立したのである。 1240>
コラムの全文を読む
“オバマは自分の法律を書けるか？” 2013年8月15日
重要なのは、DREAM Actのメリットについてどう考えるかではない。 あるいは薬物刑の義務化について。 あるいは、年額17万5000ドルの国会議員の医療保険料を補助することについてもだ。 . . . 重要なのは、議会が制定した法律を忠実に執行する責任を負う大統領が、法律を自由に制定、無視、停止、修正することができるかどうかである。 大統領は、違憲と考える法律の執行を拒否することは間違いなく許される（ジョージ・W・ブッシュのいわゆる署名文の多くの根拠となったもの）。 しかし大統領は、単なる政策上の理由でそうすることを禁じられている。
このような重大な行政の簒奪は、憲法を軽んじている。 三権分立を愚弄している。 そして最も本質的なことは、法律そのものに致命的な不安定さを持ち込むことである。 法律が明白に書かれているものではなく、大統領とその代理人が決めたものであるなら、法律には何が残るのだろうか？
コラム全文を読む
「ヒラリー主義」2016年6月24日
クリントンにはどれほどのものがないのか。 最近の演説では、ドナルド・トランプへの攻撃が段落ごとに行われる中、クリーンエネルギーや中小企業、学校建設や電力網、そしてもちろんさらなるインフラへの通常の「投資」を列挙しています。 . . . 彼女は根本的な変化を約束せず、低成長、低生産性、経済停滞の新常態からの救済もない。 その代わりに、彼女は政府を改善剤として、ギャップフィラーとして提供する。 ヒラリー主義は、補助金、手当て、小出しのイニシアチブのパッチワークで、変えられないものの結果を軽減するために介入する。 .
ヒラリズムは、現代のリベラリズムの本質を体現している。 ますます硬化し、官僚的で機能不全に陥った福祉国家の限界に達した現代のリベラリズムの使命は、さらに多くのプログラムや権利で、ほころびかけたセーフティネットを補修することだ」
コラム全文を読む