The Revolutionary Summer of 1862

How Congress Abolished Slavery and Created a Modern America

Winter 2017-18, Vol. 49, no. 4

By Paul Finkelman

© 2017 by Paul Finkelman

分離独立と南北戦争は奴隷制と人種に関するものだった。

第2回就任演説でエイブラハム・リンカーンは、奴隷に対する「特殊で強力な利益」が「何らかの形で戦争の原因であることを誰もが知っていた」と回想している。 この利権を強化し、永続させ、拡大することが、反乱軍が戦争によってでも連邦を引き裂こうとする目的であり、一方、政府はその領土拡大を制限する以上のことをする権利はないと主張していたのである。「南軍の副大統領であったアレクサンダー・スティーブンスは、事実上同じことを主張した。「我々の新政府は、黒人は白人と平等ではなく、優れた人種に対する奴隷的従属が彼の自然かつ通常の状態であるという大きな真理の上に、その基礎が据えられ、その礎石が載っているのである。 この我々の新政府は、この偉大な物理的、哲学的、道徳的真実に基づく、世界史上初の政府である」

最初の就任演説の際、国家の維持に焦点を当てたリンカーンは、奴隷制度を害することは何もしないと約束した。 「私は直接的にも間接的にも、奴隷制が存在する州の奴隷制度に干渉する目的はない。 しかし、戦時中の出来事がすぐに政策に影響を及ぼし、政権は奴隷制と奴隷解放について立場をとることを余儀なくされた。 それは、南軍のチャールズ・マロリー大佐が所有していた3人の奴隷が、ヴァージニアのモンロー要塞に到着したという小さな出来事から始まった。 翌日、ベンジャミン・バトラー元帥は、おそらくこの戦争で最も超現実的な光景に直面した。南軍のM・B・ケアリー元帥が停戦の旗を掲げて現れ、マロリーの奴隷の返還を要求したのである。 キャリーはマロリーの代理人として、バトラーに1850年の逃亡奴隷法の下で奴隷を返還する義務があると告げた。

戦前の弁護士であるバトラーは、マロリーの奴隷は「contrabands of war」で、敵から奪うことができると結論づけた。 バトラーはキャリーに「逃亡奴隷法はヴァージニアが主張する外国には影響せず、少なくともここまでは自分の言葉を信じてもらえたということは、自分の立場の不都合な点のひとつだと考えなければならない」と言った。 バトラーは皮肉にも、マロリーがモンロー城にやってきて「合衆国憲法への忠誠を誓う」なら、奴隷を返すと申し出たのである。 しかし、バトラーはこれが実現しないことを知っていたので、元奴隷たちは「戦地外奴隷」として自由の身となった。 8月までに、モンロー要塞をはじめとするアメリカ陸軍の収容所には、1000人以上の逃亡奴隷（新造コントラバンド）がいた。 陸軍省はバトラーの行動を支持し、リンカーンは「バトラーの逃亡奴隷法」を賞賛し、議会は南軍が使用する奴隷を政府が押収することを認める第一次没収法を可決していた。 この法律は、奴隷制に対するさらなる攻撃の扉を開き、連邦のための戦争を自由のための戦争に変え始めた。

こうして、1861年8月の議会閉会までに、事実上の奴隷解放政策が行われたが、それは南軍が使用する奴隷やアメリカ軍の戦線に到達できる奴隷に限られ、南軍の350万の奴隷のごく一部であった。 しかし、もし奴隷がアメリカの戦線に到達することができれば、陸軍は合法的に彼らに聖域を与えることができた。 バトラーが軍事的手段として3人の奴隷を解放できたのであれば、リンカーンは最終的に同じ目的で300万人の奴隷を解放することができると判断したのである。 しかし、彼がこれを達成する前に、議会は様々な方法で奴隷制や人種差別に対して動くことになる。

Congress Reassembles as Union Forces Triumph

Congress Reassembles on December 2, 1861, meeting until July 17, 1862. 歴史家のジェームズ・マクファーソンは、ピューリッツァー賞を受賞した著書『自由の叫び』の中で、この時期は「北部にとって戦争で最も輝かしい時期の一つ」であったと述べています。 1861年11月、サミュエル・F・デュポン提督は、サウスカロライナ海諸島の海軍基地ポート・ロイヤルを占領し、南軍の中心地に戦争を持ち込むことになった。 4月末までに、海軍と陸軍はサウスカロライナ州のチャールストンとノースカロライナ州のウィルミントンを除く大西洋上のすべての南軍の港を占領または封鎖した。

西部では、米国はオハイオとミシシッピー渓谷の軍事・政治状況を完全に変える一連の決定的勝利をおさめることができた。 1862年2月、ユリシーズS.グラント准将率いる部隊がテネシー州のヘンリー砦とドネルソン砦を占領した。 6月までにテネシーのかなりの部分、ニューオリンズ、バトンルージュ、ナッチェス、そしてミシシッピ、ルイジアナ、アーカンソーの小さな町が、しっかりと米国の支配下に置かれた。

軍事的成功が増えるにつれ、共和党議会は人種関係を変え、奴隷制を攻撃し、近代アメリカの政治的・構造的基盤を作り、国を作り変え始めたのである。 議会による人種関係の変革は、リンカーンの奴隷解放宣言の発布を促し、憲法修正第13条、第14条、第15条を制定するきっかけとなった。 1862年夏、議会はコロンビア特別区と連邦準州の奴隷制度を廃止し、南軍が所有する奴隷の没収を許可し、アメリカ軍に逃亡したすべての奴隷を正式に解放し、軍が逃亡奴隷を返すことを禁止し、黒人兵士の入隊を認め、コロンビア特別区にアフリカ系アメリカ人の子供のための公立学校を設立した

これらの法律のタイミングから、奴隷制に対する動きは戦争敗北に対する絶望や恐怖から来るものでなかったことがわかる。 むしろ、アンティータムでの大勝利の後、予備的な奴隷解放宣言を出したリンカーンのように、議会は軍事的成功をきっかけに奴隷制に反対する動きを見せた。

これらの法律を総合すると、第1次没収法に始まり、再建の終わりまで続いた連邦法の革命的変化が明らかになる。 これは、戦争、共和党（後にリンカーン党として知られる）のイデオロギー、そして議会からほとんどの奴隷制推進派の南部人がいなくなったことで可能となった。 この革命の中心は1862年の夏に訪れた。

3月、議会は「戦争の追加条項を定める法律」で初めて奴隷制に反対し、軍が逃亡奴隷を主人のもとに戻すことを禁止し、これを許可した将校には軍法会議を設けることを規定した。 この法律は、南部連合からの逃亡者だけでなく、忠実な奴隷州の者を含むすべての奴隷に適用されました。

Congress Broadens Its Ban on Slavery in Loyal States

4月初旬、下院と上院は驚くべき共同決議を通過させました。 「合衆国は、奴隷制の段階的廃止を採用するいかなる州にも協力すべきであり、そのような州には金銭的援助を与え、その裁量で、その制度の変更によって生じる公私にわたる不便を補償するために使用されるべきである」。 これまで議会は、すでに奴隷制が存在する州の奴隷制に干渉しようとしたり、奴隷制はどこでも廃止されるべきだという立場をとったりしたことはなかった。 そして、議会はこの論理を首都に適用し、「コロンビア特別区で奉仕または労働に従事する特定の人物の解放に関する法律」を制定した。 歴史上初めて、議会の法律が奴隷を解放したのである。 それまでの奴隷制の制限は、ノースウェスト条例のように、新しい領土に奴隷制が広がるのを防ぐだけで、既存の奴隷を実際に解放するものではなかった。 議会は奴隷が「財産」であることを認識し、憲法が正当な補償なしに財産を奪うことを禁じていることから、奴隷の所有者に対して適度な補償を行った。 この法律により、地区内のすべての奴隷が直ちに解放されましたが、補償の手続きは9カ月にわたって行われることが決まっていました。 従って、主人たちは奴隷の使用を直ちに失ったが、補償されるのはその後であった。 補償は、「忠誠心」のない者、反乱に協力した者については拒否された。 この法律はまた、今や自由となった黒人の誘拐を罰し、「この法律の規定に矛盾する」既存の法律を廃止するものであった。 その1ヵ月後、議会は公費で運営される黒人学校を設立し、その管理を内務長官に委ね、本来は南部の都市である地元の役人が、黒人学校に干渉したり危害を加えたりするのを防いだ。 現代の視点から見れば、これは不十分な隔離された学校制度であった。1862年の視点から見れば、これはアフリカ系アメリカ人にとって非常に大きな前進であった。 これはメイソン・ディクソンライン以南の黒人にとって最初の公立学校制度となった。

Equal Protection Given to Ex-Slaves

この法律の最後のセクションは、現代の基準から見ても、さらに注目すべき、驚くほど進歩的なものでした。 この法律は、

That all Persons of Color in the District … …と規定していました。 また、法律に反するいかなる犯罪に対しても、自由な白人が同じ犯罪に対して裁かれるのと同じ方法で裁かれなければならない。 また、いかなる法律または条例に対する犯罪または違反行為について法的に有罪判決を受けた場合、その有色人種は、同じ犯罪または違反行為について自由白人に課されるのと同じ罰または刑罰を受けるものとし、他のいかなる刑罰も受けないものとする。この法律の規定に矛盾するすべての法律または法律の一部は、ここに廃止されるものとする。

この規定は、修正第14条の平等保護条項の先駆けであり、人種平等への大きな一歩であった。 これは、犯罪で起訴された黒人に対する法の平等な保護を連邦政府が約束するという、この種の最初の規定であった。

次に、議会は準州の奴隷制を廃止した。 ドレッド・スコット対サンドフォード裁判（1857年）において、ロジャー・B・テイニー最高裁長官は、議会には準州における奴隷制を廃止する権限も、禁止する権限もないことを明らかにした。 しかし、準州での奴隷制の廃止は共和党のプログラムの主要な要素であり、ほぼすべての共和党員は、テイニーの憲法分析は独断的であり、間違っており、侮辱的であると同意した。

そこで共和党は彼らの憲法理論に基づき、テイニーを無視し、「現存の、または今後合衆国が形成または獲得する可能性のあるいかなる準州において」平然と奴隷制度を禁止したのである。 この一文により、議会はドレッド・スコットの判定の重要な側面を覆し、準州の奴隷制度に関する70年以上の公共政策を覆した。

コロンビア特別区の対応者と異なり、準州の主人は解放された奴隷に対して何の補償も受けなかった。 これは明らかに「私有財産を……公共のために、正当な補償なしに」奪うものであり、憲法修正第5条に違反するものと思われた。 しかし共和党は、奴隷制度は「自然権に反する」ものであり、自然法則と矛盾するものであり、「奴隷制度が存在するところはすべて、正法の徳によってのみ存在する」ものだと主張した。 チャールズ・サムナー上院議員は、1852年の演説のタイトル “Freedom National; Slavery Sectional “に、この本質を見事に表現している。 共和党の指導者たちは、奴隷制は正法のあるところにしか存在しえないので、議会が準州で奴隷制を創設する法律を可決したことがないため、誰も準州の奴隷になることはできない、と主張した。 したがって、補償は不要であった。

新しい法律が近代アメリカをつくる

1862年の夏、議会は、戦争努力には無関係であるが人種関係の革命にとって象徴的に重要な奴隷制関連の問題にエネルギーを費やした。 6月、議会はハイチとリベリアとの正式な外交関係を承認した。 ハイチやリベリアの黒人使節はワシントンに来て、外交特権を持ち、外交的な集まりに参加することができるようになった。 これもまた、南部出身者が議会からいなくなったことで、共和党が新しい国家を作りつつあることの一例であった。 6月、上院はアフリカの違法な奴隷貿易を抑制するためのイギリスとの条約を批准し、7月には議会がこの条約を実施するための裁判官と仲裁人を設置することを承認した。 以前の大統領であれば、このような条約を交渉することはなかっただろうし、南部出身者が多い上院が批准することもなかっただろう。

1862年の夏、ほとんどの南部人が不在で進歩的な立法を阻止できない中、議会は人身拘束との闘いに間接的に関わる多くの法律も通過させました。 議会は農務省を設立し、ホームステッド法を可決し、コロンビア特別区の公教育を改善し、大陸横断鉄道の設立のための法案を可決し、土地付与大学を設立し、ユタ準州の一夫多妻を抑制するための法律を可決したのである。 南方人はそれまで、新しい自由州の設立につながる、北部の経済を助ける、あるいは間接的に奴隷制を脅かすという理由で、これらの法案をすべて阻止していたのです」

一見すると、一夫多妻は分離独立や奴隷制に影響を受ける問題には見えません。 しかし、一夫多妻制への反対は、奴隷制の推進と反奴隷制の政治と結びついていたのです。 南部の人々は一夫多妻制を擁護していたわけではないが、領土や州の「国内制度」を規制することは、奴隷制に干渉する前例となることを恐れていたのである。 そのため、彼らはユタ州での結婚を規制する連邦法に反対した。

政治的議論に明確に加わることはなかったが、南部住民は性的道徳の議論には特に敏感であった。なぜなら、議会や行政府を含む多くの南部白人男性が奴隷と子供をもうける一方で、サウスカロライナ州の上院議員Andrew Butlerや前副大統領Richard M. 一方、1856年、共和党の綱領は、奴隷制と一夫多妻制の両方を非難した。 「決議する。 憲法は、合衆国領土を統治する主権的権限を議会に与えており、この権限を行使するにあたり、領土において野蛮の遺物である一夫多妻制と奴隷制を禁止することは、議会の権利であり、また絶対的な義務である」。 前月に準州での奴隷制度を禁止した共和党は、今度は準州のもう一つの「野蛮の遺物」である一夫多妻制を廃止することができた。

元奴隷を軍隊に歓迎

1862年の夏の最後の革命的法律は、第二没収法と民兵法であった。 第二次没収法は、南軍の高官や軍人の所有する奴隷の解放、合衆国に対する反逆罪で有罪判決を受けた者、「合衆国の権威に対する反乱や暴動を援助、従事」する可能性のある者、「援助と慰安」を与えた者の解放を規定したものであった。 また、「アメリカ合衆国で名誉、信用、または利益のある職に就いていた者」で、その後「アメリカのいわゆる連合国で職に就いていた者」、および忠実な州に住んでいて連合国に何らかの援助や慰めを与えた者である。 陸軍に逃れた奴隷、あるいは陸軍に捕らえられた奴隷で、反乱を支持した者が所有していたものはすべて、「その隷属から永遠に解放され、奴隷として拘束されない」こととされた。 米国内または米国に逃亡した奴隷は、「現在の反乱で米国に対して武器を持たず、いかなる形でも援助や慰めを与えていない」主人にのみ返還されることになる。 これらの規定のほとんどは、奴隷所有者が反逆を犯したこと、または反乱を支持したことを証明するために、何らかの司法審理を必要としました。

議会はさらに、大統領に「この反乱を鎮圧するために必要かつ適切と思われるだけのアフリカ系の人々を雇用し」、「公共の福祉のために最適と思われる方法で彼らを組織し使用する」権限を付与している。 おそらく、これには彼らを軍隊に入隊させることも含まれていたのだろう。 保守派への配慮として、この法律は、大統領が「この法律の規定によって自由になったアフリカ人種のうち、移住する意思のある者を、米国の領域を超えた熱帯の国に輸送、植民地化、定住させるための規定を設けること」を許可したが、義務付けはしていない。 同様の規定はワシントンDCの奴隷解放法にもあったが、そちらには元奴隷の国外追放のための資金が含まれていた。 この法律には資金援助はない。 しかし、そんなことはどうでもよかった。 リンカーン大統領は、黒人を米国外に移送するための手段を講じることはなく、移送を求める黒人が名乗りを上げることもなかった。 1792年の民兵法では、兵役は「すべての自由な健常白人男性市民」に限定されていたが、1862年の法律では、「18歳から45歳までのすべての健常男性市民を登録する」ことが規定されたのである。 このとき、「白人」という言葉はなくなっていた。 これは、アメリカの法律における静かな、そして劇的な変化であった。 理論的には、黒人が軍隊に入れるようになったことを意味する。 ドレッド・スコット』では、テイニー判事が黒人は合衆国市民ではないとしたが、この時点では議会はテイニーの判決を尊重することを拒否していた。

1862年の8月に米国は 6667>

黒人の入隊と訓練を開始する。「アフリカ系の人々を米国の軍に迎え入れること。 8月、エドウィン・M・スタントン陸軍長官は、ヒルトンヘッドに司令部を置くルーファス・サクストン准将に、黒人部隊の入隊と訓練を開始することを許可した。

民兵法の次の条項は、さらに広範囲に及ぶもので、次のように規定している。

アフリカ系の男または少年で、いかなる州の法律によっても、現在の反乱の間に合衆国に対して戦争を起こし、武器を持ち、または援助と慰めを与えることによってその敵を支持した者に対して奉仕または労働の義務を負う者が、この法律に規定されているような奉仕をするとき、彼、彼の母親、彼の妻および子供たちはその後永遠に自由であり、いかなる法律、慣習または習慣によっても、これに反することはないものとする。 ただし、アフリカ系の男または男の子の母親、妻、および子供は、現在の反乱の間に米国に対して武器を持ち、または援助と慰めを与えて敵についた人物に奉仕または労働の義務を負う場合を除き、この法律の運用によって自由とされることはないものとする。

おそらく、盟約者団のすべての奴隷所有者は、反乱に対して「援助と慰め」を与えており、この時点から、盟約者団の州にいるどの奴隷も軍隊に参加すれば、その母、妻、子供たちに自由をもたらすことになります。 リンカーンが奴隷解放の予備宣言を出す前から、議会は南部の奴隷制を解体していた。

残念ながら、議会は奴隷の父、祖父母、兄弟の自由については規定しなかった。 また、議会は黒人兵士の給与についても十分な対応をしなかった。 民兵法のもとでは、黒人は白人兵士に支払われる13ドルではなく、労働者と同じ月10ドルの給与を受け取っていた。 さらに、政府は衣服代として月3ドルを留保した。 議会は、元奴隷が自分たちで身の回りのことをできない（服を自分で買えない）ので、軍が代わりにやるしかないと考えたのだろう。 このような分析の父権主義的、人種差別的な意味は明白である。 ジェームズ・マクファーソンが指摘するように、不平等な給与は “偏見への譲歩 “であった。 黒人の指導者、黒人兵士、そして彼らの白人の同盟者たちは、この給与の不公平を徹底的に非難した。 しかし、給与の差別があったとしても、1862年の民兵法は、奴隷制に対する驚くべき攻撃であった。 南部連合の全域で、そして忠実な奴隷の州で、アメリカ軍は国家のため、奴隷制に対抗して戦うために、奴隷を募集することができた。 陸軍に入隊した奴隷は、その家族の多くに自由をもたらし、この自由は陸軍によって強制された。 奴隷解放宣言とは異なり、民兵法と第二次没収法の組み合わせは、忠実な奴隷州だけでなく、南部連合も弱体化させた。

今や戦争は明らかに奴隷制に対する十字軍であった。 次の3年間、議会は奴隷制と人種差別に挑戦する法律を可決し続け、逃亡奴隷法の廃止、コロンビア特別区の路面電車での隔離の禁止、修正13条の可決、自由民権局の設立を行った。 これら、そして他の多くの法律は、1862年の革命の夏に起こった急進的な変化の延長線上にあるものだった。 オタワ大学で人権と社会正義のフルブライト・チェアを務める傍ら、この記事を執筆した。 シラキュース大学でアメリカ研究の学士号を取得後、シカゴ大学で歴史学の博士号を取得。 200以上の学術論文の著者であり、50以上の書籍の著者または編集者である。 近著に『Supreme Injustice: Slavery in the Nation’s High Court』は2018年にハーバード大学出版から刊行された。

Note on Sources

この記事は、ポール・フィンケルマンとドナルド・R・ケノン編『Congress and the People’ Contest』のずっと長い章から抜粋されたものです。 The Conduct of the Civil War (Athens, Ohio: Ohio University Press, 2018).

この小論の大部分は、1861年と1862年に議会が可決した法律と決議に基づいている。 それらはすべてUnited States Statutes at Largeの第12巻に収録されている。 Statutes at Large は、米国議会図書館の「A Century of Lawmaking for the New Nation」のウェブサイト (memory.loc.gov/ammem/amlaw/lwsl.html.)

私が使用した他の一次資料には、Official Records of the War of the Rebellion; Roy P. Basler, ed………..The Unified Laws of the Rebellion (反逆戦争公式記録) があります。 The Collected Works of Abraham Lincoln, 9 vol. (New Brunswick: Rutgers University Press, 1953); Henry Cleveland, Alexander H. Stephens, in Public and Private: With Letters and Speeches, Before, During, and Since the War (Philadelphia: National Publishing Company, 1866); Benjamin F. Butler, Butler’s Book (Boston: A. M. Thayer & Co., 1892),

私の二次資料としては以下のようなものが挙げられます。 Eric Foner, The Fiery Trial: Abraham Lincoln and American Slavery (New York, 2010); James McPherson, Battle Cry of Freedom: 南北戦争時代（New York: Oxford, 1988）; David Dudley Cornish, The Sable Arm: Negro Troops in the Union Army, 1861-1865 (New York: W.W. Norton 1966); Kate Masur, An Example for All the Land: Kate Masur, An Example for All Land: Emancipation and the Struggle Over Equality in Washington, D.C. (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2010); Paul Finkelman, Slavery and the Founders, the Slavery and the Founders, (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2010): Paul Finkelman, Slavery and the Founders: Race and Liberty in the Age of Jefferson, 3rd ed…. (New York: Routledge, 2014).

.