Reports Debate Expanded NP Scope of Practice
2010年、医学研究所（IOM）は、ロバートウッドジョンソン財団と共同で「The Future of Nursing」と題する報告書を発表しました。 変化をリードし、健康を促進する “と題した報告書を発表しました。 この共同作業の目的は、Affordable Care Actの成立に伴い、医療へのアクセスを向上させるための選択肢を探ることであった。 その結論は、「Advanced Practice Registered Nurses (NP) は、その教育と能力に基づき、実践の場を超えてプライマリーケア提供者としての可能性を満たし、拡大するよう求められるべきである」6。 18人の委員のうち、医師は2人だけで、その1人はCVS Caremarkの最高医療責任者であった。
米国の医師65万人以上を会員とする34の学会を代表する専門医学会評議会（CMSS）は、「医師以外の臨床医はわが国の健康にとって重要なステークホルダーであり、看護師は高パフォーマンスで患者中心のヘルスケアチームにとってかけがえのないメンバー」だと確信しています。 IOM報告書への反論の中で、CMSSは、「看護師は、医師主導のメディカルホームの文脈の中で、これらの新しくカバーされる予防サービスの提供を支援するのに理想的である」としています7
米国におけるNPの地理的分布に関する既存の研究は、彼らが医師よりも都市部に集中していることを示しています。NPの85パーセントは大都市郡で働き、遠隔地方の郡で診療するNPのパーセントはたった 5.5 であり2,8 。 さらに、CMSSによれば、IOMの報告書は、「このような拡大を支える必要な臨床・教育基準に関する詳細が欠落しており、その勧告に関連するコストへの影響にも十分な注意が払われていない」。 CMSSは、IOMレポートを批判する際に、500時間の臨床経験しかない新卒のNPが、合法的に病院やホスピスに患者を受け入れ、患者ケアチームをリードし、医師と同じレベルの報酬を受け取ることが許可されると指摘している7。 他の研究では、NPは医師よりも多くの臨床検査や診断テストを指示する傾向があり、医療費削減の概念に反していることが示されている9,10
米国医師会（AMA）は、NPを含む医師以外の開業医が、重要な患者ケアを提供できることを認めているが、そうしたケアは「医師主導チームの一員として最も適切に提供」されると述べている。 さらに、AMAは、「看護師は医療チームにとって重要であるが、医師の教育や訓練に代わるものはない」と述べている。 看護師と医師の両方が不足している中、看護師の責任を増やすことは医師不足の解決策にはならない。 看護師が独立開業できる州では、医師と看護師が同じ都市部で働き続けているという調査結果もあり、看護師の独立開業が地方での不足問題の解決に役立っていないのです。 すべての患者のためのケアへのアクセスを増やすために、不足が迫っている地域に医療専門家を集める努力を続けなければならない」11
結論として、私たちはみな優れた患者ケアを望んでいますが、医師がヘルスケアシステムを導くために最も教育・訓練を受けていることは議論の余地がないことを忘れてはいけません。 NPが医師の監督なしに診療できるようにすることで、医療におけるアクセスのしやすさと質を混同してはならないのです」
。