他の億単位のアメリカ企業同様、National Football Leagueも世界に向けて発信したいイメージというのがあるようです。 フットボールは家族だ」と宣言し、愛らしいスーパーボウル・ベビーを祝福するコマーシャルがあります。 Play 60」や「My Cause My Cleats」など、シーズン中に散りばめられた巧妙なネーミングのイニシアチブもあります。 また、ロジャー・グデル・コミッショナーは視聴者に「Black lives matter（黒人の命は大切だ）」と語っている。
この物語から抜け落ちているのは、NFLの選手に対する扱いと、それが何度も選手を不安定な状態に置いていることだ。 最も最近の例では、数日前に、Twitter上で選手による大規模な抗議が行われ、NFLがCOVID-19の流行時に選手を安全に保つ計画について詳しく説明させる必要がありました。 NFLの指導者たちは、選手たちがただ現れるかもしれないと考えていたようだが、その考え方が、リーグが常に選手たちを扱っている方法と一致していることを除けば、滑稽なことのように思われる。 結局のところ、NFLは契約を保証していないのだ。 そのため、このような「曖昧さ」があるのです。 大きな数字に隠れてしまいがちなのは、ルーキー契約を除いて、1年目以降のNFLの契約が、かつてNFLの元幹部アンドリュー・ブラントが言ったように、約束というより提案に近いものであることだ。
怪我のリスクが最も高く、キャリアが最も短いスポーツであるフットボールで保証契約がないことは、リーグの推定150億ドルの収入に照らして、道徳的に弁解の余地がないように思われる。 そしてそれは、今年、リーグが世界的なパンデミック時にプレーすることを選手に求めていることを考慮する前のことだ。
オーナーは選手との最新の団体交渉合意（CBA）で、この問題についてほんのわずかな動きを見せた。 しかし、所有者が最新の CBA の中で言い訳としてしがみついている言葉は、より大きな絵を無視している。 クォーターバックは、より多くの保証金と自分の将来に対する支配力を求めて、その影響力を行使しているのです。 プロスポーツの世界では、スター選手にとって都合のいいことは、結果的に誰にとっても都合のいいことになることが多い。 フリーエージェントによって、すべての選手の年俸が上がった。 NBA では、レブロン・ジェームズが自分自身を強化するために行った契約の革新が、彼の後に続く選手たちによって採用された。
NFL で保証契約を妨げているのは、アメリカの多くの雇用者が従業員の給与を減らそうとするのと同じ理由、すなわち伝統と欲である。 しかし、いくつかの取引は、NFLのオーナーがより多くを約束することを後押ししています。 2018年、ミネソタ・バイキングスのクォーターバック、カーク・カズンズは8400万ドル相当の完全保証契約にサインした。 2019年、シアトル・シーホークスのクォーターバック、ラッセル・ウィルソンは、1億700万ドルの巨額保証を含む契約延長にサインした。 そしてつい数週間前、カンザスシティのクォーターバック、パトリック・マホームズが、1億4100万ドル以上の保証を含む、推定4億5000万ドルの10年契約延長にサインしました。
若い世代の黒人先発クォーターバックがリーグに嵐を巻き起こしており、まもなくフリーエージェントとなる予定の選手たちです。 また、”崖っぷち “と呼ばれることもある。 それは、カート・フラッドが自らのキャリアを犠牲にしてメジャーリーグに選手の自由契約権を認めさせ、フリーマン・マクニールがNFLに対して反トラスト法を訴え、フットボールの殿堂入り選手レジー・ホワイトが集団訴訟で選手の自由契約権を勝ち取ったように、新たな革命を起こす一助となる構えである。 また、”崖っぷち “と呼ばれることもあり、”崖っぷち “であっても、”崖っぷち “でなくても、”崖っぷち “であることは間違いありません。
Tammy Ljungblad/Kansas City Star/Tribune News Service via Getty Images
まず、無保証契約は、数十年にわたる伝統で、経営者に非常に有利で、他の伝統と同様に、破るのは難しいことを述べておく価値があります。 マホメスはおそらく広告の5億300万ドルの契約のすべてを見ることはありませんにもかかわらず、それは4億5000万ドルと評価され、保証されている量の多さ、そして彼がチームとの将来を制御することができます量は珍しいです。 スポーツ契約サイト「Spotrac」の共同設立者兼マネージング・エディターのマイケル・ギニッティが教えてくれたように、マホームズの契約は、NFLの保証契約の一つの道筋を示してはいる。 このような場合、「某国では、”某国 “は “某国 “であり、”某国 “は “某国 “である。 もしかしたら、保証契約はゴール地点かもしれない。 しかし、私たちがテコの振り子の話をしているとき、それは少なくともプレーヤーに多くの選択肢とより多くの制御を与える契約を構成することから始まります」とGinnittiは言った。 「そのため、このような弊順嶄で恷も嶷勣な弊順嶄で恷も嶷勣な弊順嶄で恷も嶷勣な弊順嶄で恷も嶷勣な弊順嶄で嶷勣な弊順嶄で嶷勣な弊順嶄で嶷勣な弊順嶄で嶷勣な徭喇です。 そのため、このような「曖昧さ」があるのです。 だから、最低年俸の引き上げは、保証契約をめぐる交渉のたびに大きな交渉材料となる。 2030年シーズンまでの最新のCBAでは、最低年俸が再び引き上げられた。 この最低年俸の引き上げは、2030年シーズンまでの期間限定です。 フットボールでは怪我が多すぎる。
第一に、これはオーナーたちが行っている仮定を飛び越えている。フットボールチームを所有することによる経済的な危険を、スポーツをすることですでに膨大なリスクを背負っている集団である選手たちに転嫁してもよいということだ。 1992年の訴訟で選手側に立って証言したスタンフォード大学の経済学者ロジャー・ノールは、その数年後、「保証契約がなければ、怪我や技術低下のリスクはチームから選手に移る」と言い、これを最もよく表している。 例えば、グリーンベイ・パッカーズは昨シーズン、5億600万ドル以上の収入を得た。
サラリーキャップが導入されても、オーナーには、今すぐ、選手にもっと保証金を支払う余裕があるのだ。 このような場合、「某大手企業」が「某大手企業」と「某大手企業」に分かれて、「某大手企業」が「某大手企業」と「某大手企業」に分かれて、「某大手企業」が「某大手企業」に分かれて、「某大手企業」が「某大手企業」に分かれて、「某大手企業」が「某大手企業」に分かれて、「某大手企業」が「某大手企業」に分かれています。 「
Spotrac の Ginnitti 氏はキャップについて次のように述べています。 “今のサラリーキャップ、ハードサラリーキャップに関する政治的な答えは、現金がコントロール不能にならないようにするための方法だということだ。 それ以外は、おかしなお金だ」
計算はとても簡単だ。 各シーズンの終わりに、各チームは、私たちが携帯電話の分数をロールオーバーするために使用したのと同じように、使用しなかったサラリーキャップお金の部分をロールオーバーすることができます。 その現金は決して消えることはない。 何度でも、何度でも、何度でも、繰り越せるのだ。 つまり、多くの球団が長年にわたってかなりの額の資金を蓄え、ただそこに眠っていることになり、リーグ全体の総額は3億8000万ドル以上にもなるのです。 確かに、NFLの数十億円と比べれば小さいように思える。 しかし、リーグの最低額は61万ドルです。
「これらのチームのいくつか、特に本当に悪いチームのいくつかは、ロールオーバーの後にロールオーバー、悪い年の後に悪い年のために非常に多くのキャップを獲得した、本当に今余裕があること。 つまり、今年のフリーエージェンシーは、リーグの半分以上が4000万ドル以上の資金を持っている状態でスタートしたのです」とジニッティは言います。 「これは前代未聞のことだ。 NBAは全く逆で、今契約できるのは3チームしかないんだ。 皆、キャップにひっかかっている。 NFLではそんなことはない」
保証契約を結ぶことを難しくするツールが1つある。 これは何十年も前からCBAにある古めかしい文言だ。 それは、チームが保証されたお金は、エスクローで一定額を差し引いたものを入れなければならないと言う。 NFLの豊かな財政を考えれば不要なものであり、他のスポーツリーグはこのルールなしでうまくやっている。 最新のCBAでは、2020年にエスクローに入れない1500万ドルのクレジットを認めることでリーグは合意している。 NFLがこれを撤廃する必要があるかどうかは、誰に尋ねるかによって異なる。 あなたはこれらのチームがエスクローに数百万ドルを置く必要はありません主張することができ、チームは契約交渉でこのルールを振るうことが知られている。 しかし、また、これらのチームは、表向きはそれを買う余裕があるはず億万長者によって所有されています。
“一部の人々は、資金ルールが大きな要因を果たしているとは思わない、” カズンズの完全保証契約を交渉プライオリティスポーツのマイクマッカートニー氏は述べています,トリーバーチ。 「仝囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮囮々は冱い俳り俳り、冱い俳り、冱い俳り、冱い俳り、訊ね、訊ね。 キャリアのどの時点でも、NFLの選手たちは賃金が抑制され、1年以上の収入は確実ではありません。
このことは、チームのオーナーとその経営者が提案したがる悪質な論点につながります。
このことは、球団オーナーとその経営陣が提案したい、「なぜ選手たちは団体交渉の場でこのことを持ち出さないのか？ これは簡単なオプションのように聞こえるが、他のスポーツの選手が当然の権利としているオーナーからの権利を得るために、NFL選手が何十年にもわたって行ってきた長く苦しい闘争を無視した場合にのみ有効である。
フットボール史家のマイケル・オリアード（オレゴン州立大学名誉教授、NFLでもプレーし、1974年のストライキで職を失った）は、選手がCBA交渉で完全保証の契約を得るために必要なシナリオを次のように説明している。 まず、ストライキは失敗する。「NFLはただひたすら抵抗し、これを受け入れないだろう。 その代わり、選手たちは交渉に臨み、失敗し、組合の認証を解除した上で、裁判所に行き、「おい、見ろよ、契約は契約だ」と主張しなければならないだろう。 契約には相互拘束力があるはずで、当然、裁判で勝てるはずだ “と主張することになる。 しかし、選手たちはこのために大きな代償を払うことになる。
「その間、混乱が起こるだろう。 経済的な混乱だ。 そしてそれはオーナーだけでなく、選手にとっても同じことだろう」と彼は言った。 「これはフットボール選手にはない基本的な労働権であり、オーナーだけでなく、自分たちにも多大な犠牲を払ってしか得ることができないのだ。 4675>
選手がこの問題について尋ねられると、たいていCBAの再交渉の時期に、この感情が何度も繰り返されるのを目にすることになる。 その好例が2018年にある。 当時ロサンゼルス・チャージャーズでプレーしていたラッセル・オクンは、選手により多くのお金と保証された契約を与えるためにCBAに加えられるべき多くの変更について、非常に詳細に説明しました。 まさにESPNの記事には、当時のチームメイトの一人、ヴァージル・グリーンの「自分は現行バージョンのNFLの契約を受け入れた」という言葉が引用されている。 通常、このようなことは、なぜ一部の選手がそれを理解し、より厳しい交渉をしないのか、ということで流される。 しかし、選手たちはそれを理解している。 彼らは両方のシステムが偽物である理由を理解している – そして、それはCBAを介して多分より良い契約を取るだろう苦しみに満ちたパス。 だから、多くのことが彼らに不利になる。 NFLの平均的なキャリアは、4シーズンにも満たない。 ファンは常に億万長者の味方で、NFLのストライキは、クォーターバックがピケットラインを越えた後に2度崩壊している。 殿堂入りした選手のリストを見れば、必ずと言っていいほど、クズどもがいる。 ジョニー・ユニタスは1974年に、ロジャー・ストーバックは1974年に、それぞれ解雇された。 ジョー・モンタナも1987年のことだ。
保証契約に対するもう一つの反論は、NFLの契約が短くなるというものだが、NFLの契約はすでに宣伝されているよりも短くなる傾向がある。 しかし、そのようなことはありません,モンクレール ダウン 激安。
「契約額が提示されたとき、特に1年か2年の契約であれば、それは正当な数字であり、そこには何の飾り気もない」と、フィッツジェラルドは語った。 「今、耳にするような、年間1500万ドルの契約という報告はないだろう。 そのため、このような「曖昧さ」があるのです。 NFLの魅力の一つは、太い契約であり、将来のフットボール選手に、これはいつか自分自身になる可能性があることを伝えている。 そのため、このような「忖度」（そんたく）は、「忖度（そんたく）」と呼ばれます。 確かに、この数字は嘘だ。 でも、この数字、いい響きだと思いませんか？ パッドをつけてNFLでプレイしたくなりませんか？ これは、リーグが語る物語の一部であり、特定のエージェントが宣伝に一役買い、レポーターさえもその役割を担っているのです。
NFLのバラ色の絵は、ピカピカに輝いていて、笑顔でいっぱいで、リーグを貫く文化や解雇されることへの恐怖とはかけ離れたものである。 そのため、このような「曖昧さ」があるのです。 自分たちの将来をコントロールしろとは、よくも言えたものだ。
そのため、NFLは長い間、保証付き契約を避けてきたのだろう。 それは彼らがそれを買う余裕がないからではありません。 どのように契約書を作成するのかがわからないからでもない。 それは、選手たちが自分たちの将来について、実際に測定可能なパワーとコントロールを得ることになるからだ。 この場合、NFL選手であることの代償や、NFLが実際に選手をどれくらい評価しているのか、あるいはほとんど評価していないのかについて、人々はより厳しい質問をするようになるだろう。 Deadspinの元シニアエディターで、Miami Herald、Jezebel、Cosmopolitan、Populaなどにも寄稿しています。