Learning Objectives
- Explain absolute advantage and comparative advantage
The American statesman Benjamin Franklin (1706-1790) once wrote: “No nation was ever ruined by trade” （貿易で滅びた国はない）. 多くの経済学者は、国際貿易に対する態度をさらに肯定的に表現しているだろう。 国際貿易が経済に全体的な利益をもたらすという証拠はかなり強力である。 貿易は米国や世界の経済成長を支えてきた。 過去数十年の間に最も急速な経済成長を遂げた国の多くは、例えば日本、韓国、中国、インドなど、自国の経済を国際貿易に劇的に方向付けることによって、そのような成長を遂げたのである。 世界貿易から遮断されながら繁栄した国は、現代では皆無に等しい。 1817年、実業家、経済学者、イギリス議会議員であったデビッド・リカルドは、「政治経済と課税の原理について」という論文を書いた。 この論文で、リカルドは、専門化と自由貿易は、相対的に非効率な相手であっても、すべての貿易相手に利益をもたらすと主張した。 1918年〉〈2136〉ある国が他の国に対して絶対的優位を持つのは、その国が必要とする資源よりも少ない資源で、ある製品を生産することができる場合である。 たとえば、カナダが2人の牧場主を使って100ポンドの牛肉を生産できるのに対し、アルゼンチンが100ポンドの牛肉を生産するのに3人の牧場主を必要とする場合、カナダは牛肉生産においてアルゼンチンに対して絶対的優位を持つ。 たとえば、サウジアラビアでの石油の採掘は、ほとんど「穴をあける」だけである。 他の国で石油を生産するには、かなりの探査と高価な掘削・採掘技術が必要になる（実際に石油がある場合）。 米国は世界でも有数の豊かな農地を有しており、トウモロコシや小麦の栽培が他の多くの国よりも容易である。 グアテマラとコロンビアは、コーヒーの栽培に適した気候です。 チリやザンビアには世界で最も豊かな銅山がある。 チリはグアテマラに銅を、グアテマラはチリにコーヒーを提供しても不思議はない。 それぞれの国に必要なものがあり、それがある国より少ない資源で生産できるのであれば、貿易によってすべての関係者が利益を得ることは容易に想像できる。 しかし、貿易を地理的な優位性や絶対的な優位性だけで考えても、不完全なものである。 もし、ある国が両方の財で絶対的な優位性を持っていたらどうなるのだろうか。 1918>
Try It
A country has a comparative advantage when it can produce a good at lower opportunity cost than another country.これは比較優位を意味する。 それぞれの国や企業が貿易を行う際に問うべきは、こうである。 “この財を生産するために、何をあきらめるのか”。 例えば、ザンビアが銅を生産する場合、その資源はトウモロコシなど他の財の生産には使えません。 その結果、ザンビアはトウモロコシを生産する機会を放棄することになります。 ザンビアで1トンの銅を採掘するのに10時間、1房のトウモロコシを収穫するのに20時間の労働が必要だとします。 つまり、1トンの銅を生産する機会費用は、2ブッシェル分のとうもろこしということになる。 次のセクションでは、絶対優位と比較優位をより詳細に説明し、それらを貿易に関連付ける。
Try It
Watch It
比較優位についてより理解するには以下のビデオを見てほしい。
ある国がすべての商品で絶対的に優位に立つとどうなるか
ある国がすべてで絶対的に優位に立つと、貿易の可能性はどうなるのか？ これは、よく教育された労働者、技術的に進んだ設備、最新の生産工程を持つ高所得国によく見られることである。 このような高所得国は、低所得国よりも少ない資源であらゆる製品を生産することができます。 もし高所得国の方が全体的に生産性が高い場合、それでも貿易による利益はあるのだろうか？ リカルドをよく学ぶ人は、貿易とは互恵的な交換であることを理解しています。 ある国がすべての製品で絶対的な優位性を持っていても、貿易は双方に利益をもたらすことができる。 なぜなら、貿易から得られる利益は、自分の比較優位に特化することによって得られるからです。
glossary
貢献する！
このページを改善するもっと知る
。