リソース、プログラム、または評価を検討する際に、「証拠に基づく」または「研究ベース」といった用語に出会うことがよくあります。 これらの用語は、それぞれ、説明するリソースとそれをサポートする証拠について、私たちに何かを教えてくれます。 各用語の意味を理解することは、リソースを選択し、実施する際に、十分な情報に基づいた決定を下すのに役立ちます。
では、これらの用語の正確な意味は何でしょうか。
一般に、「根拠に基づく実践」または「根拠に基づくプログラム」という用語は、科学的な証拠に基づいて効果的と考えられる個々の実践（たとえば、単一のレッスンやクラス内の活動）またはプログラム（たとえば、1 年間のカリキュラム）を指しています。 例えば、教育者がその教材を使用した生徒とそうでない生徒の間で、スキルの伸びに差があることを研究することもある。 十分な研究により、プログラムや実践が効果的であることが示唆された場合、それは「証拠に基づく」と見なされます。
Evidence-Informed (または Research-Based) Practices は、その分野で利用できる最高の研究に基づいて開発された実践方法です。 つまり、プログラムまたは実践に含まれる戦略や活動には、その使用に対して強力な科学的根拠があると、ユーザーは確信することができるのです。 エビデンスベースのプラクティスやプログラムとは異なり、リサーチベースのプラクティスは、管理された環境では研究されていません
評価についてはどうでしょうか？
「証拠に基づく」や「研究ベース」といった言葉は、特定の分野のスキルを身につけるために設計された戦略やカリキュラムのような介入活動を説明するためによく使われます。 しかし、評価ツールを使ってスキルを測定するプロセスも、同様に証拠に基づくものになりえます。
- アセスメントで測定するスキルの選択は、研究に基づいています。
- 使用するアセスメント方法と測定ツールは、科学的研究と理論に基づき、意図した用途に関連する基準を満たしています。
介入を指導または評価するために証拠に基づく評価を使用することは、そのプロセスが私たちの目的に適しており、科学的理論に基づき、生徒にとって効果的であるという確信を与えてくれます。 関連する基準とは何でしょうか、そして、ツールがその基準を満たしているかどうかをどのように知ることができるでしょうか。
教育、心理、およびアセスメント分野の専門家によってまとめられた、教育アセスメントの基礎となる基準には、次のようなものがあります：
- 意図的使用に対する妥当性：ツールはその結果に基づいて行うであろう意思決定に妥当、または適切であると判断するために研究されていなければならない。 生徒が読解の追加練習を必要とするかどうかを知るために数学のクイズを使わないのと同じように、研究で「有効」とみなされた目的以外のために評価を使うべきではありません。
- 信頼性: ツールは、信頼性や一貫性に対する期待を満たしているかどうか研究されている必要があります。 例えば、短期間に2回実施した場合に、同じような結果が得られるかどうかを調査することができる。
- 公正性: 人種、民族、文化的背景に基づくサブグループなど、学生の異なるサブグループ間で、ツールがどれだけ公平か、または不偏かを調査するために研究されている必要がある。 偏った測定ツールを使用すると、偏った意思決定につながり、公平なサービスを提供する能力を脅かすことになります。
これらの各領域における具体的な基準やその他の基準は、米国教育研究協会、米国心理学会、全米教育測定協議会が作成したハンドブック「教育・心理テスト基準」（2014）にまとめられている。
結論
「証拠に基づく」や「研究ベース」といった言葉は、プログラム、実践、または評価の背後にある証拠の種類を示す有用な指標ですが、各ツールの背後にある特定の研究については、それくらいしかわかりません。 リソースのエビデンスベースに関するより多くの情報が有益である状況では、リソースの出版社に研究サマリーまたは論文を要求し、さらに検討することが有用な場合があります。 Evidence-Based Practice Definitions and Glossary.
.