「アメリカ文化は、性の扱いや性役割の遊びがうまくなっているので、マイケル・ジャクソンの時代が来たのでしょう」。 彼は、男であれ、女であれ、黒人であれ、白人であれ、怖いもの知らずであれ、そのすべての面白い組み合わせであれ、何でも遊ぶことができるという感覚を与えてくれる。” –マーシャル・バーマン『All That is Solid Melts in the Air』（1982年）
「ジェンダーで遊ぶことは、いまファッションでビッグニュースになっていることだが、マイリーはそれを彼女独自の解釈でやってのけている。 彼女の髪をプラチナ・ブロンドに染めるには、かなりの（比喩的な）度胸が必要だったに違いない……」。
ジェフェリス・ケント・ピーターソン牧師によると、1984年のグラミー賞の前半は、「過去20年間に起こった文化意識の劇的な変化を強調した」ものだったそうです。 非常にアンドロジナスなミュージシャンであるボーイ・ジョージとアニー・レノックスが最優秀新人賞の座を競い、マイケル・ジャクソンが7つの賞を獲得したのである。 ピーターソンによれば、このノミネートは “アンドロジニーと性的曖昧さの祭典となった “という。 当時の他の重要なアンドロジナス男性像としては、デヴィッド・ボウイ、プリンス、エルトン・ジョンなどがいる。 ボウイのアンドロジニーの最も初期の例は、1970 年にリリースされた 3 枚目のアルバム『The Man Who Sold the World』に描かれており、その中で彼はアンドロジニーの分身であるジギー・スターダストを作り出しました。 彼女たちは、その世代の若者たちに多大な影響を与えた。 1985年1月、ローパーは『Ms.』誌の「今年の女性」に選ばれた。「フェミニズムを適合性から個性、反抗、自由へと導いた功績」である。 アーティストのアンディ・ウォーホルもアンドロジニーの波に乗っていた。 ゲッティ美術館によると、彼はパーティーでよく女装し、”完全な女の子になろうと人生をかけている男の子たち “を賞賛していた。 1981 年、彼はドラッグ姿の自分の写真に協力しました。
しかし、ここで重要なのは、80 年代に身体的なアンドロジニーが創造的だったのは、それが実際に革新的だったからだということです。 それは、ジェンダーのステレオタイプに挑戦するものでした。 それは、ステレオタイプな男性と女性の役割について、人々に異なる考え方をさせました。 アンドロジニーの表面的な身体的側面が創造的だったのではなく、それが表す心理的側面が創造的だったのです。 ガガのアンドロジニーとジェンダー・ブレンディングは、何かを象徴しているようです。 ガガがEllen DeGeneresに語ったように、彼女はファンに「フリーク」であることは「OK」だと知ってほしいのです：
「私は高校でなじめず、フリークのように感じていました。 だから、ファンのために、私の中にフリークがいると感じて、彼らが孤独を感じないような雰囲気を作りたいのです…これが本当の私であり、それを受け入れるのに長い時間がかかりました…たぶん、高校時代、エレンは、差別されていると感じていたでしょう。 そして、心の中ではボーイ・ジョージのようになりたいと思っているはずです。 だから、ファンのみんなには「大丈夫だよ」って知ってほしいんだ。 人生において、常に勝者であると感じられないこともありますが、それはあなたが勝者でないということではありません。 自分らしくありたいものです…。 私のファンには、それが OK であることを知ってほしいのです」
残念ながら、アンドロジニーの心理的側面は、この世代の多くのパフォーマーからは失われているようです。彼らは単に自分のドレスやトワーク、いわゆる「線をぼかす」方法によってクリエイティブでユニークであると思っているのです。
Psychological Androgyny
70 年代に、心理学者のサンドラ・ベムは、心理的アンドロジニー（人が性別に基づいた望ましい行動の基準を超える程度）には、重要な結果があると主張しました。 (ベムは、伝統的に社会は同じ個人の中に男性的な特徴と女性的な特徴の両方を発達させることを奨励してこなかったが、心理的なアンドロジニーは誰もが利用できる行動の幅を広げることができると信じていたのです。
研究により、アンドロジニーと自尊心、生活満足度、結婚満足度、主観的幸福感、自我同一性、親の有効性、知覚的有能感、達成動機、キャリア評価時の認知複雑性、認知柔軟性、行動柔軟性などの幅広い肯定的結果との関連性が示されている。 Kelly and Worrell (1976)は、アンドロジナス（両性具有）の人は、認知的独立性、好奇心、能力を強調する親に育てられたことを発見している。 フロイトはレオナルド・ダ・ヴィンチについて書いた際に、創造的な人々は他の人々よりも大きな異性識別能力を持っていると推測している。 McKinnon（1962）は、創造的な男女は異性の典型と考えられる態度や興味を持つことを発見した。
有名な創造性研究者のEllis Paul Torranceは1963年に論文を発表し、創造的な男の子は他の女の子よりも女性らしい特徴を持っており、創造的な女の子は他の女の子よりも男性として認識されるということを示しました。 トーランスは「創造性とは、その性質上、感受性と独立性の両方を必要とする」と述べています。
ヘルソン（1967）は、創造性の高い女性数学者ほど、以下の特性の組み合わせを示していることを発見しました。 “個人主義、独創性、集中力、芸術性、複雑さ、勇気、感情、魅力、自己志向性”。
アブラハム・マズローは、創造的な人々がしばしば、利己的-無私的、思考-感情、仕事-遊び、成熟-幼稚という、一見相反するものの健全なバランスを示す傾向があることを指摘しました（「ショーの後：創造的パフォーマーの多面性」も参照ください）。
1980年、ワインスタインとボブコは、IQが115程度以上になると、遠隔連想形成能力テストと連想使用生成能力テストによって測定した創造性との相関がなくなることを見いだした。 何が創造性と関係していたのでしょうか？ 8544>
両性具有であるためには、特に性差別のある社会では、経験を受け入れ、柔軟で、明らかに正反対のものを受け入れ、社会規範にこだわらず、自立している必要がある–まさに創造的な人物に見られる特徴だ」
彼らはまた、「両性具有と創造性は必ずしも直接、因果関係にあるわけではない」と認めています。
1981年、HarringtonとAndersonは、男性的または両性的と定義された参加者が、従来「女性的」または「分類不能」（男性性・女性性の両方が低い）と定義されていた参加者に比べて、創造的自己概念と、ある物の別の使用法を考え出す能力の測定において高いスコアを得たことを発見しました（「創造的になる」ように指示された場合）。
興味深いことに、心理的男性性は男女ともにこれらの創造的尺度と正の相関がありましたが、心理的女性性は男女ともに創造性とは負の相関がありました。 著者らはこの興味深い発見について次のように論じています：
「潜在的に創造的な女性は、男性が創造的な自己概念や努力に支えや支えを感じる、何が『性に合っている』か『合っていない』かという社会概念や伝統そのものに対して闘い、苦しんでいるかもしれません。 さらに最近、Jonsson and Carlsson（2001）は、女性らしさ、男性らしさの両方が高く（アンドロジナス）、両方が低い（未分化）参加者が、ステレオタイプの女性やステレオタイプの男性の参加者よりも創造性の指標で高いスコアを出すことを発見しました。 興味深いことに、HarringtonとAndersonの研究と同様に、彼らは男性だけがこの相互作用を説明することを発見した。
Norlander, Erixon, and Archer (2000)は、アンドロジナスグループが、ステレオタイプ、中間タイプ、未分化タイプよりも創造性、創造的態度、楽観主義、グラフィティ/スクローリングの測定で高いスコアを出すことを発見した。 興味深いことに、アンドロジナス群は、「レトロタイプ」群（反定型的な行動をとる男女）と比べて、創造性において高いスコアを示さなかったのです。 研究者たちは、レトロタイプの男女は「伝統的なジェンダーロールの境界を越えるという、アンドロタイプの男女と同様の傾向を持ち、その結果、柔軟性と創造性を高めた経験的材料を蓄積する」のではないかという興味深い示唆を与えています。 また、男性的／女性的の区別はジェンダー・ステレオタイプを強めるという批判や、道具性／表現性の区別を使うだけで区別を完全に放棄すべきだという批判もある
2002年にHittner and Danielsは、創造的行動を広範囲に調べた。 彼らは、アンドロジナス（道具性と表現性の高い特性を報告する人）は、アンドロジナスでない人よりも、文学、演劇、ビデオ・写真においてより創造的な成果を報告する傾向があることを発見しました」
文学について、ヴァージナ・ウルフは「自分の部屋」で、理想の作家になるためには
「女らしくも男らしくもあるべき…」と書いています。 創造という芸術が成し遂げられる前に、女と男の間で心の中で何らかの共同作業が行われなければならない。 9894>
このエッセイの中で、彼女はシェイクスピア、キーツ、スターン、カウパー、ラム、コールリッジなど、多くの有名なアンドロジナス作家を賞賛しています。 しかし、ミルトンとジョンソン、ウォースワースとトルストイについては、「男性の要素が強すぎる」、プルーストは「女性の要素が強すぎる」と、その素晴らしさに自信をなくしていました。 このことは、アンドロジニーと音楽の関連性を決定する決定的な要因は、音楽演奏がどの程度演劇的であるかということであることを示唆しています。 8544>
また、興味深いことに、研究者は、道具性が柔軟な認知スタイルと同様にビジネスベンチャーの創造性と正の関係があったのに対し、アンドロジニーはビジネスベンチャーの創造性と関係がなかった（しかし、アンドロジニーは認知の柔軟性とわずかに関係があった）ことを発見しました。 研究者たちは、
「同等のレベルの権力と地位を得るために、男性優位の環境下で働く女性は一般的に自分の表現力を抑え、高いレベルの道具性を示さなければならない」
と述べているLorber (1998) の言葉を引用している。 「
彼らの発見は確かに示唆に富んでおり、社会的な期待により、アンドロジナス女性はよりビジネス志向の領域よりもより「芸術的」な領域で自分の創造性を発揮しやすいのかもしれないことを示唆しています。
これらの研究はすべて、心理的アンドロジニーが、社会的関係を維持する能力（例：結婚生活の満足度）、心理的幸福、人生の満足度、楽観性、アイデンティティの安心感、創造性などに関する成果など、ポジティブな成果と関連していることを示唆しています。 これらの研究では、因果関係の正確な方向性は必ずしも明らかではありませんが（おそらく、両性具有の人は創造意欲が高いか、創造性への関与が両性具有を高める）、
それでも、人々が独自の自己を表現し、精神的にも肉体的にも固定的な性の境界を越えることを認めれば認めるほど、彼らから創造性を引き出せることはほとんど間違いないでしょう。 また、この研究は、例えば、女性がステレオタイプ的な男性的特徴を示すことが嫌われる分野で働くアンドロジナス女性のように、私たちが社会のメンバーの可能性を制限している可能性も十分にあることを示唆しています。
しかし、肉体的な表面的な衝撃価値を超えて、根本的な心理的現実に目を向け、80年代の偉人たちからヒントを得れば、これらすべてが明らかになるでしょう。
Harrington, D.M., & Anderson, S.M. (1981). 創造性、男性性、女性性、心理的アンドロジニーの3つのモデル.
Helson, R. (1967)． 創造的スタイルにおける性差. Journal of Personality, 35, 214-233.
Hittner, J.B., & Daniels, J.R. (2002)． 性別役割分担志向と創造的業績および認知スタイル.
Jonsson, P., & Carlsson, I. (2000)。 アンドロジニーと創造性 男性的役割志向、女性的役割志向、アンドロジナス的役割志向に関連した親の行動。
Lorber, J. (1998). 門を守る。 ジェンダーのマイクロポリティクス. D. L. Anselmi & A. L. Law (Eds.), Questions of gender: Perspectives and paradoxes (pp.607-628). ボストン McGraw-Hill.
MacKinnon, D. W. (1962). 創造的才能の性質と育成(The nature and nurture of creative talent). American Psychologist, 17, 484-495.
Norlander, T., & Erixon, A. (2000). 心理的アンドロジニーと創造性。 ジェンダーロールとパーソナリティ特性のダイナミクス.
トーランス, E.P. (1963).社会行動と性格, 28, 423-436. 教育と創造的潜在能力. ミネアポリス．
Weinstein, J.B., & Bobko, P. (1980)。 知能の閾値によって調整された場合の創造性とアンドロジーの関係。 Gifted Child Quarterly, 24, 162, 166.
Thank you to Caitlin Shure and Rebecca McMillan for the valuable feedback on an early draft of this article.この記事の以前の草稿について、貴重なフィードバックをありがとうございました。 この記事の一部は、2009年12月2日にPsychology Today blogsに掲載されたものです。
