EDに対する内服治療にもかかわらず、自己注射療法の候補者は相当数存在します。 PDE-5阻害剤治療に反応しない、あるいは禁忌の患者さんなどがこれにあたります。 また、注射による硬直を好む患者もいます。 複数の血管作動性薬剤を併用することで、90％以上の患者に完全な勃起反応が得られる。6 40μgのPGE1という高用量に反応しない患者では、Tx併用により31％に反応が得られた。 ICI治療を受けている男性では、合計31％の脱落率があり、28.3％が治療費が高すぎるために脱落した。10
合計163人の患者（91.1％）が勃起に影響しうる器質的疾患を有していた。 この数字は、オフィスで行われたEDの研究の患者の特徴と一致している15。多くの著者がこの用量でほとんどのED患者が最大の血行動態と勃起反応を得ることに同意しているので、我々はPgE1用量20μgを評価した4、5 ED治療のエンドポイントは、性交に十分な陰茎硬度を達成し維持することである。 我々は、このエンドポイントを主観的かつ客観的に定義した。 当院の患者のうち、93％が性行為時に診察室で得られる勃起は、自宅で得られるものと同じかそれ以上であると報告しています（表6）。 このことは、検査環境のストレスが薬理反応に及ぼす悪影響が少ないことを示しています。 軸剛性（陰茎の座屈耐力）は、膣内挿入および挿入後の継続的な骨盤推力時の勃起陰茎の変形に対する能力を最も客観的に定義する物理パラメータです17。陰茎軸剛性＜3399＞500gは、十分に潤滑した女性を挿入するのに十分であると考えられています。 両群の患者の平均硬度は800g以上であった。全体として、研究群の67％が挿入に十分な陰茎軸方向の硬度を獲得した（表6）。 Tx対PgE1のプールデータにおいても、TxまたはPgE1の個々の用量間においても、硬直度の差は証明されなかった。 これは、剛性の点でPgE1の20μgと等しいTxの最小用量において特に重要である。 これらの結果は、診察医が主観的に決定した、あるいは患者自身が評価した他の硬直エンドポイントと一致した。 本研究では，TxとPgE1の異なる用量間で潜伏時間に有意差はなかった。 Txが海綿体組織において標的とする作用レベルは多岐にわたるため，少量のTxが高用量のPgE1と同様に早く効果を発揮することは驚くにはあたらない。 一方，Txの勃起持続時間は，PgE1の勃起持続時間（約90分）が他の報告（約50分）より長いにもかかわらず，Txの勃起持続時間は約120分と有意に長かった18． PSVの平均値は正常値を下回っていることから19、ほとんどの患者が軽度の血管性因子をもっていることがわかる。 Tx と PgE1 の間には、どの用量においても PSV の反応に有意な差はなかった。 静脈流に対する効果に関しては、PgE1よりもTxの方が明らかに優れていた。 Txはより多くのEDVを減少させた。 この効果は，海綿静脈漏出がある場合に有益である可能性がある． Txがより選択的に海綿静脈抵抗を減少させるメカニズムは不明であるが，PgE1よりもTxの方が海綿静脈洞を完全に弛緩させるため，あるいは複数のTx成分の標的部位と作用機序の多重性に起因するのかもしれない。 この違いは、TxがPgE1よりも有効であり、非応答者の30％を救うことができる理由を説明することができる。20 Txにおけるプリアピズムの発生率は、使用するパパベリンの用量やプリアピズムの定義が異なるため、0～3.7％とばらつきがあることが予想される。 Txでは、我々の研究では、priapismの全体の発生率は5％であり、これはPgE1よりも有意に高いことが示された。 Txの報告値よりもプリアピズムが多かったのは、おそらくTxを柔軟性のない用量で使用し、最良の反応を得るための滴定を行わず、他のレジメンの注射に反応しなかった患者をTxに選択しなかったためと思われる。 しかし、20人の個々のグループにおいては、その差は統計的に明らかでなかったことは注目すべきことである。 PgE1単独投与では疼痛がよくみられる。世界的な調査では7.2％に認められ、その範囲は最大で52％であった20。 Txは、高い痛みの発生率（14.5%）と関連していた。 これは、いくつかの研究で報告されている痛みの発生率（3.5％）7とは対照的であり、一方で、他の研究（12.5-34.4％）と同等か、それよりも低い。12 私たちの研究における痛みの高い発生率の可能性の説明は、針に対する不安が痛みを悪化させることである。 滴定と自宅での注射を続けるうちに、患者の恐怖心は減少し、注射ではなく薬剤に関連した実際の痛みが明らかになる。 我々の患者には注射部位の合併症はなかったが，これは注射の回数が少なかったことと，医師による注射の実施に関連していると思われる。 硬直感や副作用の自覚症状には差がなかったが、患者はTxを好む傾向があった。 これらの結果から，患者の嗜好は，硬直性，勃起の開始，持続時間，痛み，priapismなどの単一のパラメータでは解釈できないが，これらの因子の相互作用が患者の嗜好に不利に働く可能性があることが示された。 我々の研究は、Txの使用に対する論理的なアプローチを客観的な方法で示している。 TxとPgE1の効果は、勃起と血行動態に関して同等であった。 ただ、持続時間はTxの方が長かった。 これらの結果は、有効性の観点から、最小量のTxがPgE1に取って代わることができることを示している。 治療法の選択に影響を与える要因としては、薬剤の入手可能性、価格、患者の嗜好、EDの病因などが考えられる。 米国では、ICIの承認薬はPgE1のみであるが、Txは非応答者の救済薬として使用されている。 特に興味深いのは、TxはPgE1よりも静脈閉塞メカニズムを刺激することに特異的である可能性があることである。 結論として、本研究は、医師が自分のED患者に最も適したICI薬のレジメンを選択するのに役立つデータを提供したと考えています。 特に、Tx成分の最小用量は、PgE1 20μgと同等の効果があり、コストも数分の一である
。