聖書のテーマ
キリストの贖いの業に関する聖書の議論において、キリストの死によって罪とその結果から救われる方法について、包括的に理解するためにいくつかの重要な考えが使われている。 その一つは身代金です（マルコ10:45、1テモ2:5-6、参照：ヨブ33:24、28、詩篇49:7-8）。 身代金と贖いの言葉の交わりから、この二つの概念が密接に関連していることが分かります。 この二つの言葉は、捕虜や奴隷を捕らえた者や法的権利を持つ者から解放するために支払うべき十分な代価を意味します（民25：48-55、ローマ3：24-25、エペソ1：7参照）。 身代金と贖いの価格には、「贖い」が要素となっています。 これは、罪人に贖いをもたらすキリストによって与えられた身代金が、キリストが神の怒りに耐えることによって要求されることを示しています（1ヨハネ4:10）。 罪人に対する神の前時代的な愛は、神の贖いの目的を達成する手段として、受肉と怒りの負担を必要としたのである。 この怒りは、神が死なれた人々の罪のために下された、ふさわしい正義の表現であり、この死によって、人々は「来るべき怒り」から解放されます（1テサロニケ1:10）。 私たちはパウロが、この代償が神の “義 “の証明であり、イエスを信じる者の義となるためであると書いているのを見ています(ローマ3:26)
キリストのこの仕事は、本質的に代用として聖書の中で提示されています。 その自発的な性質は、真に身代わりの効果を発揮するために不可欠であり、その身代わりとしての性質から切り離すことはほとんどできない。 イエス自身は彼の人々、彼の羊の代わりに死ぬと教えて、テーマを設定しました（ヨハネ10:15、17、18、マット1:21、ローマ4:25、ガル1:4、2:20、2コリ5:21、エペ5:25、コロ2:14、タイタス2:14、ヘブ2:17、9:26、28、1ペット3:18）
キリストの死も例として設定されているのです。 この教義の歴史の中で、キリストの死の主要な力としてこの考えに引きつけられた者がいるが、聖書は彼の死において成し遂げられたことの実体としてそれを提示していない。 むしろ、その客観的な実体そのものが、私たちがいかに完全に神のみ心に身を委ねなければならないかの模範となっているのです（1ペテロ2：21）。 もしキリストが無条件に神の怒りを伴う死に臨んで忍耐と喜びを持つことができるなら（ヘブライ12：1-2）、彼のために贖われた者である私たちは忍耐と喜びを持って苦難に臨むべきです。 2166>
これらすべての考えは、贖罪に関する理論の歴史において顕著である。 これらの異なる概念は、他の側面が寄与する要因として統合される主要な考えとして、交互に提示されてきた。 これらの考え方は、キリストの死における客観的に実質的な何かが、神の前の赦しと受容と必然的に結びついていると提唱している。 キリストの死は、罪人の罪の赦しと、罪への隷属と神の怒りへの感受性からの解放に物質的に作用すると見なされます。 もう一つの考え方は、少数派であるが、キリストの死が罪人に与える主観的な影響に焦点を当て、罪を悔い改め、神を愛し、神に忠実に仕えようとする気持ちを起こさせ、神はそのような帰ってきた罪人を寛大に受け入れるために他の何も必要としない、というものである。
歴史的発展
贖罪の身代わり観に関する非常に明確な声明は、我々がディオグネトスへの手紙として知っている初期のギリシャの弁明書に出てきたものである。 彼は、キリスト教の啓示とキリスト教の贖罪が、キリスト教を異教や哲学より優れたものにしていると主張しています。 この弁証人は、「主は私たちを憎んだり、拒絶したり、恨んだりすることなく、忍耐と寛容をもって、その慈悲によって私たちの罪を負い、私たちのための身代金としてご自分の御子を与えてくださいました。 彼の義以外に何があって、私たちの罪を覆うことができたのでしょうか。 無法者で不敬虔なわたしたちが義とされるには、神の子以外に誰がいたでしょうか。 多くの人の罪深さが一人の義人の中に隠され、一人の義が多くの罪人を義とする、この甘い交換、神の理解しがたい御業、思いがけない祝福よ！” 。 (ディオグネトスへの手紙、『使徒教父』256-57).
Justin Martyr (ca. 100-165) は、キリストの死と彼への信仰なしには救いがないことを聖書の中ではっきりと見いだした。 彼は、キリストが人類の呪いを受けたと信じていました。「宇宙の父は、キリストが全人類の呪いを引き受けることを望まれ、十字架と死の後に彼を再びよみがえらせることを完全に悟られたからです」。 この真理を見た人は、誰もが自分の不義を嘆くはずである。 もはや、ヤギや羊の犠牲の単なる影にではなく、”この正確な目的のために死を受けたキリストの血と死による信仰によって “である。 (Justin Martyr, Dialogue with Trypho, 13) 彼は「罪のない正しい人」として十字架につけられ、その苦しみによって「彼を通して父に近づく者はすべて癒される」
Irenaeus (ca. 130-202) は受肉の救済的価値と十字架の救済的力を混ぜ合わせる贖いの理解を求めています。 受肉したキリストにおいて人間は「不死を担う者となった」だけでなく、「罪を滅ぼし、罪から人間を贖う」道徳的取引から利益を得ている。 私たちが罪の奴隷であり、死の束縛を受けているため、公正な救済を達成するために受肉と苦しみが必要となったのである。 G. W. H. Lampeは、受肉を通して人間が神の似姿に回復されること、そして人間がキリストの従順に組み入れられることを、彼の思想の中心に指摘している（Cunliffe-Jones, A History of Christian Doctrine, p.48 ）。 キリストの救いの業は、アダムの不従順の逆転を、彼自身の完全な従順によって再現することによって達成される。 イレナイオスは、キリストが “人類の長い血統を再現し、私たちのために包括的な救いをもたらし、私たちがアダムにおいて失ったもの、すなわち神の姿と似姿であるという状態をキリスト・イエスにおいて回復する”（Irenaeus Against Heresies III. 18.1 in The Ante-Nicene Fathers）と信じていた。 再現を構成する要素は三つある。 キリストの従順は私たちに義を与え、キリストの身代金は私たちを解放し、キリストの復活は私たちの不死を回復させるのです。 身代金は悪魔に「権利」を譲ることではなく、罪が死をもたらすという神自身の正当な脅威に従って、神が正当な方法で救いを実行することだった。
その後、Gustav Aulen (1879-1978) はChristus Victorとして出版した一連の講義で、サタンの敗北の身代金説を聖書の主要な強調事項として、またキリスト教の古典的見解として指摘することになる。 彼は、イレネオス以後の、偽りによる敗北、正当な請求のサタンへの支払いという展開からこれを救ったが、改革派の身代わりとその付随物の理解には熱心でなかった（Gustav Aulen, Christus Victor; H. Aulen et al. D. McDonald The Atonement of the Death of Christ, p. 258-265参照）
Tertullian (ca. 160-220) は、アダムの罪において “he has infected the whole human race by their descent from him, transmitting his own damnation” と信じていた。 テルトゥリアヌスは、”怒りの子 “という言葉は、”罪、肉の欲望、不信仰、怒りは、すべての人に共通する本性に帰属する “ことを意味すると教えました。 したがって、すべての魂は、「キリストにおいて新しい地位を得るまでは、アダムにおける地位を有する」のである。 これは、キリストの贖罪の業によってもたらされる。 テルトゥリアヌスは、キリストの死によって、「主は、世界を支配する天使の力から、不義の霊から、この世の闇から、永遠の裁きから、永遠の死から、キリストを身代りにされた（テルトゥリアヌス『魂の証言』『マルキオンに対して』『迫害における逃避について』初期キリスト教史、pp.1-2より）」と述べている。 2166>
アンセルムは『Cur Deus Homo』（『なぜ神人』）の中で、キリストの受肉と死の目的について調査した。） アンセルムの対談相手であるボソが述べた問題は、「罪深い人間は、神に返済できない罪の負債を負っており、同時にそれを返済しなければ救われない」（アンセルム「なぜ神は人となられたのか」『スコラ学雑感』所収）ということである。 アンセルムからオッカムまで、146頁）。 アンセルムは、神の名誉は、正義と慈悲の両方を示すのであれば、必然的に十分な満足を得なければならないと主張した。 神の子は完全な人間性を持ち、神の律法のもとで完全な義に生き、父の聖性を称え、犯してもいない罪の罰として、負っていない死の負債を支払ったのである。 アンセルムは、人間の贖罪と回復は、”合理的必然性 “として、”罪の赦しによってのみ達成されうる。”それは、自らが神であり、その死によって罪深い人間を神に和解させる人間によってのみ人間が得ることができる、と捉えた。 被造物としての神に対する正当な負債と、罪人としての神に対する道徳的な負債は、無限の知恵によって確立された道から離れては、果たすことが不可能である。 「このように、神は、その本性において支払うべきでありながら支払うことができなかった方が、全世界の罪のために支払うべきものを支払うに足りるほど崇高で、尊い、そして無限に多い存在となるように、人性をその人格の統一に取り込む必要があった」（176頁）。 アンセルムは、このことを房総とともに考えるとき、議論を簡潔な結論に導いている。 「彼がその死の果実と報酬を与えるのに、彼が人間となった人々の救いのため、そして、彼が死ぬことによって正義のために死ぬことの模範を示した人々のため以上にふさわしい人がいるだろうか？ もし彼らが彼の功績を分かち合わないなら、彼らは無駄に彼の模倣者となるからだ。” (2166>
Peter Abelard（1079-1142）は、贖罪の議論を客観性から主観性に、つまり神の正義と怒りの必要条件から人間の精神に影響を与える影響に移行させた。 マクドナルドは、アベラルトが贖罪の道徳的影響についての見解を始めたとし、それは「神の愛の感情的訴求の理論として語られるのが良い」と指摘した。 神は、法に示された聖性の満足もなく、報復の客観的認識もなく、罪人がキリストの父への愛の献身を観察することによって、神への愛の萌芽に基づいてのみ、罪人を赦すのである。 アベラルトによれば、神がキリストの死においてその正義を示した方法は、「私たちへの愛を示すため、あるいは私たちのために『自分の息子を惜しまない』神を私たちがどれほど愛さなければならないかを確信させるため」であったという。 アベラルトは神の恵み、神の正義、神の義を愛と同一視した（アベラルト「ローマ人への手紙の解説」A Scholastic Miscellany, p.279, 283）。
ルターは確かに贖罪の主観的な効果を信じていたが、キリストの死の客観的な神への影響についての豊かな理解に基づいて、これを堅固にしたのであった。 ルターは復活祭の日曜日の説教で、キリストの犠牲を身代金、満足、代償、暗黙の代償という観点から指摘した。 彼の聴衆は、「罪に対する神の怒りが、神の子の唯一の犠牲によってのみ、なだめられ、身代金を得ることができるという点で、その偉大さと恐怖を考慮する必要があったのです。 彼の死とその血を流すことだけが、満足を与えることができたのです。 そして、私たちが罪深いために神の怒りを買い、そのために神の御子が十字架にかけられ、血を流されたことを考えなければならないのです。 彼は会衆に「なぜ神は自分の息子を惜しまず、十字架上で犠牲として捧げ、死に引き渡したのか、すなわち、神の怒りがもう一度私たちから取り除かれるためである」（Martin Luther, Complete Sermons of Martin Luther, 4.1:190, 191）を意識するように促し、その代用としての側面を強調したのです。 彼の見解は、犠牲、贖罪、満足、和解、代償、身代金というテーマを用い、身代わりの側面に焦点を当てたものである。 「キリストにおいて、同じ者が祭司であり犠牲であるという、新しい、異なる秩序があったのだ。 それは、私たちの罪のために十分な満足を与えるものが他になく、唯一の子を神に捧げるにふさわしい者がいなかったからである。 今、キリストが祭司の役割を果たすのは、永遠の和解の法則によって御父を私たちに対して好意的かつ推進的にするためだけでなく、この偉大な任務の仲間として私たちを受け入れるためである」（John Calvin, Institutes of the Christian Religion 1:502） と、カルヴァンは続けた。 イザヤ書53:6-10、2コリント5:21、ガラテヤ3:13-14、1ペテロ2:24を参照して、カルヴァンは要約する、「神の子は、全くすべての落ち度がないにもかかわらず、私たちの咎の恥と非難を自ら受け、その代わりに私たちに彼の純潔をまとわせてくださいました」（510)。 カルヴァンは、キリストの身代わりの業を、「これらの咎の汚れを清めるために、移し替えられた咎で覆われた」業と呼んでいる。 キリストは私たちのために呪いの下に落ち、私たちの罪を負い、十字架を恥ずべき死の悲劇的な道具から “勝利の馬車 “に変えてくださったのである。 キリストを犠牲の犠牲者として見ることによってのみ、私たちは確信を持って「キリストが私たちの贖い、身代金、そして代償」(510-511)と信じることができた。
John Owenは彼の著作The Death of Death in the Christで身代わり贖いの改革的理解をその最も正確で成熟した発展へ持っていった。 そこで彼は、この死においてキリストは実際に神との和解、義認、聖化、養子縁組を実現させたと提唱した。 「イエス・キリストの死と流血は、それに関わるすべての人々のために、ここでの恵みとここでの栄光からなる永遠の贖いをもたらし、効果的に調達する」（John Owen, The Works of John Owen, 10:159）と要約した。これを確保するために、御父は、贖罪の目的を達成することのできる唯一の代理人として御子を遣わし、御父は「神の正義の厳しさにおいて、あるいは従順を要求する律法の厳しさに従って、罪によるすべての罰」を彼に負わされたのです。 彼の犠牲は、父が彼に与えたすべての人々のために意図され、実現された。 「2166>
Walter Rauschenbusch (1861-1918) は、道徳的影響、またはいくつかの表現では道徳的統治として分類される贖罪の見解の一種を表している。 これはアベラルトの基本モデルを再確認するものである。 ラウシェンブッシュにとってアンセルミックの伝統は、「神の愛と慈悲を一掃する」ことによって、「我々のキリスト教的確信を害し」、「福音の精神から異質」である（Walter Rauschenbusch, A Theology for the Social Gospel, 242-43）。 イエスは、父によって確立された正義の栄誉と原則に、反対を押し切って揺らぐことなく献身されたので、私たちもこの世で正義のために働くよう影響を与えられるはずです。 「イエスは、紀元前56年に妻を殴った古代イギリス人や、紀元1917年に泥酔したテネシーの登山家の罪を、いかなる意味でも背負ってはいないのです。 しかし、彼は非常に現実的な意味で、組織社会の公の罪の重さを負ったのであり、それはすべての私的な罪と因果関係があるのです。 これらの公的な罪に反対したために、イエスは殺されたのである。 彼らは “彼の死に至った法的措置の積極的な代理人 “であった。 宗教的偏見、接待と政治的権力、正義の腐敗、暴徒の精神と行動、軍国主義、階級蔑視によって社会に投影される悪。 これら6つの社会的罪に対する彼の矛盾は，彼が我々の罪のために死ぬことを保証した(248-58)
。