抗生物質の心臓毒性が初めて示されたのは研修医時代で、私個人も影響を受けたことがあります。 その脅威は、眠くならない抗ヒスタミン剤の第一号であるセルダンを、エリスロマイシンなどのマクロライド系抗生物質と併用することで、致命的な不整脈を引き起こす可能性があるというものでした。 この組み合わせの薬はよく使っていたので、他の研修医が恐怖の表情を浮かべていたのを覚えています。 気管支炎の治療で人を殺しているのか？ しかし、私たちの不整脈を引き起こすコンボを手に入れた人たちは、私たち (ER 患者) にとってほとんど匿名だったという事実に慰められました。
2012 年に早送りすると、ジスロマックはジスロマックなしの場合よりも多くの死者と関連しているという研究 (New England Journal of Medicine の聖典で発表) がありました。 これが見出しになる結論です：
5日間の治療期間中、アジスロマイシンを服用した患者は、抗生物質を服用しなかった患者と比較して、心血管死亡（ハザード比、2.88；95％信頼区間 , 1.79 to 4.63；P<0.001 ）とあらゆる原因による死亡（ハザード比、1.85；95％ CI, 1.25 to 2.75；P=0.002 ）リスクが増加した。 アモキシシリンを服用した患者には，この期間の死亡リスクの増加は認められなかった． アモキシシリンと比較して，アジスロマイシンは心血管系死亡（ハザード比，2.49；95％ CI，1.38～4.50；P=0.002） およびあらゆる原因による死亡（ハザード比，2.02；95％ CI，1.24～3.30；P=0.005 ）のリスク増加と関連があり，100 万コースあたり 47 件の心血管死亡が追加されると推定された；心疾患リスクが最高 10 階級の患者は 100 万コースあたり 245 件の心血管死亡を追加されると推定された． (中略)
彼らは、もうひとつのよく使われる抗生物質であるレボフロキサシンも、ジスロマックとほぼ同じ危険性があると指摘していることがわかりました。 私は常に、抗生物質が必要だと感じるような症状で診察室にやってくる患者を診ていますが、その多くはジスロマック（Zithromax）を投与されたことがあるのです。 私は、オフィスに入ってきた患者さんに渡すギフトバスケットの中に Z-Pak を入れる誘惑があるというテーマで、初期の投稿をしました。 ジスロマック（アジスロマイシン）は本当に素晴らしい薬で、多くの医師の味方です。 溶連菌感染症、皮膚感染症、性感染症、百日咳、そしてある種の気管支炎を治療することができるのです。 飲み方は簡単で、5日間、計5回服用すればいいし、便利なパックに入っていて、名前も面白い。 患者が友人や家族に「Z-Pakをもらったよ」と言うと、「抗生物質をもらったよ」と言うよりもずっと感心されるのです。 本当に抗生物質が必要なのか、抗生物質なしで治るのを待てるのか聞いてみるといい。 多くの場合、いやほとんどの場合、「Zithromax」という言葉をマントラとして瞑想するか、ギリシャ神話のZ-pacchusへの生け贄として錠剤を燃やしたほうがいいかもしれませんね。
詩も書いたよ。
でも、ジスロマックのような抗生物質を使うにはそれなりの理由があるので、結果をどう解釈するかというジレンマが残りましたね。 これは本当に問題なのでしょうか、それとも、単に話題作りをしたい科学者たちによる回顧的な研究なのでしょうか。 私はこの問題に答えなければなりません。なぜなら、患者から「私の医者は私を殺すつもりなのか」と思われる危険を冒してまで、この薬の処方箋を書くかどうかを決めなければならないのですから。 私は抗生物質を処方しなければなりませんが、そうすることで、次の 2 つを実現する人身傷害弁護士の運を養っているのです：
1. 医師はジスロマックをバケツで処方します。
2. ジスロマックの処方を受けた患者は全員死にます。
このジレンマに対処する方法を考えるために、私は医学ブロガー コミュニティの専門家に話を聞きました。 Marya Zilberberg はマサチューセッツ大学の疫学者で、ブログ「Healthcare, etc. 」の著者です。 彼女は、医学文献の正しい読み方についての本も書いている（実は私も読まなければならない本なのだが）。 要するに、彼女は頭脳明晰なのです。 彼女は「Why I Have the Propensity to Believe the Azythromycin Data」というタイトルの投稿を書き、その中で次のように述べています：
But there is a second, perhaps more important reason that I am inclined to believe the data. その理由は、簡潔に “傾向スコアリング “と呼ばれるものです。 これは、薬物への曝露以外の要因が観察された効果を引き起こした可能性を可能な限り排除するために、研究者が使用した手法です」
そして彼女は、傾向スコアリングに関する著書（私は絶対に読む必要があります）の一部を引用しています。 これを Zithromax 研究に結びつけます。
そして、論文の表 1 にアクセスできれば、傾向性マッチングが見事に成功したことがわかります。 つまり、観察されていない、あるいは測定されていない何かが、この死亡数の増加を引き起こしている可能性を排除することはできませんが、使用された綿密な方法がその確率を下げているのです。
このことから、私はデータの背後に何らかの根拠があると信じています。 また、「傾向」という言葉を使うと、マリヤのように頭脳明晰に聞こえるかもしれないので、「傾向」という言葉を使うことが多くなりました。
対極にあるのは、古参ブロガーの一人で、インターネットが伝書鳩で運営されていたころからブログを書いているWes博士（一緒にビールを飲んだこともあります）です。 ウェス先生は、心臓のリズムの問題を専門とする心臓専門医で、NEJMの研究で死亡したと思われるような問題を扱っています。 彼は、「アジスロマイシンの心血管リスクはどれほど悪いのか」という記事を書き、この種の抗生物質の潜在的なリスクを認めつつ、研究のデータ手法に疑問を呈しています：
しかし私にとってはるかに恐ろしいのは、今週の論文の著者が、アジスロマイシンの心血管リスクの大きさについてどのようにして推定値に到達したかです：
ビッグデータ医療の裏社会へ、ようこそいらっしゃいました。
彼は言葉を濁さず続けます：
すべての交絡要因にもかかわらず、著者たちが「アモキサシリンと比較して、アジスロマイシン療法100万コースあたり47件の追加死亡があった。 この研究は基本的に、見出しをつけるためのセンセーショナルなデータの集まりであるというのが、彼の結論です（実際そうでした）。 彼はビールを飲みたいようです。 416>
ですから、私は、私が尊敬する 2 人の人物のこの 2 つの意見をふるいにかけ、抗生物質を求める患者と大きなヨットを夢見る弁護士を背景に、それを行うことになります。 私はどう思うでしょうか。 真実が何であるかは分からないと思います。 しかし、抗生物質が危険であることもまた事実であり、すべての薬には何らかの代償がつきものです。 他のすべてが失敗したら、何もしないことです。 必要でない限り、抗生物質を与えてはいけませんし、必要でないのなら、それを求めてはいけません。
Rob Lamberts, MD は、More Musings (of a Distractible Kind) でブログを書いている内科・小児科の医師です。