初期の歴史編集
ペノロジストZebulon Brockwayは、ニューヨーク州エルミラのエルミラ更生施設の管理者になったとき、パロールを導入した。 刑務所の収容人数を管理し、収容者を更生させるために、彼は不定期刑と仮釈放の二本立ての戦略を打ち出した。 これは、囚人は収監中にリハビリを始め、仮釈放委員会に認められるという意味合いもあり、刑務所改革において重要な意味を持つものであった。 7646>
近代史編
米国では、囚人が仮釈放の資格を得るまでにどれだけの期間服役しなければならないかを、裁判所が判決で指定することがある。 これは、例えば「5年から15年」、「15年から終身刑」という不定期刑を指定することで行われることが多い。 後者は不定期終身刑と呼ばれ、これに対して「仮釈放の可能性のない終身刑」は確定終身刑と呼ばれる。
連邦レベルでは、1984年の包括的犯罪管理法（Pub. L. No. 98-473 § 218(a)(5), 98 Stat.） しかし、連邦受刑者は、刑期に対して年間最大54日の善行クレジットを得ることができる（18 U.S.C.A. § 3624(b))。 判決の際に、連邦裁判官は、収監後の監視下釈放の期間を指定することもできる。 米国仮釈放委員会は、コロンビア特別区で重罪で有罪判決を受け、そこで刑期を終えた囚人、および特定の連邦収監中の軍人や国際囚人に対する仮釈放をまだ管轄している。
ほとんどの州で、囚人が仮釈放されるかどうかの決定は仮釈放委員会のような仮釈放当局に委ねられている。 収監されている間の単なる善行それ自体は、受刑者が仮釈放されることを必ずしも保証するものではありません。 仮釈放を認めるか否かは、他の要因も考慮される。最も一般的なのは、恒久的な住居を確保し、直ちに有給の雇用を得ること、または出所後に自活できる何らかの明確な手段（囚人が資格のある年齢の場合は社会保障など）を確立していることである。 現在、多くの州が仮釈放の可能性のない終身刑を認めており（殺人やスパイなど）、この刑または死刑を宣告されなかった囚人はいずれ釈放を申請する権利を持つことになる（ある州、アラスカは死刑も仮釈放なしの終身刑も判決の選択肢として維持）
仮釈放の特権が与えられる前に、囚人は仮釈放委員会のメンバーとの面接を受け、心理テストも受ける。 受刑者はまず、仮釈放当局が定めた仮釈放の条件を守ることに同意しなければならない。 刑務所にいる間に、受刑者は仮釈放証明書や契約書にサインをします。 この契約書には、受刑者が従わなければならない条件が書かれています。 これらの条件は、通常、仮釈放者は、仮釈放の行動と適応を評価し、仮釈放者が彼または彼女の釈放の条件のいずれかに違反しているかどうかを判断する彼または彼女の保護官またはコミュニティ補正エージェント、定期的に会う必要があります（通常、これらは門限と呼ばれる特定の時間に家にいる、定職を維持、逃亡しない、違法薬物の使用を控える、と、時には禁酒）、ドラッグやアルコールカウンセリングに参加し、彼らの被害者との接触を持っていないことが含まれます。 受刑者は、仮釈放の監督下に置かれる前に、仮釈放担当官によって有効であると確認された住所を提供する。
釈放後、仮釈放者は仮釈放事務所に出向き、仮釈放担当官が割り当てられる。 仮釈放の役員は、それらをチェックするために仮釈放者の家やアパートへの予告なしの訪問を行います。 家庭訪問では、薬物やアルコールの使用、銃や違法武器、その他の違法行為の兆候を探します。 仮釈放者が薬物やアルコールを使用し始めた場合、彼らは薬物やアルコールのカウンセリングとナルコティクスアノニマスまたはアルコール依存症の会合に行くように言われています。 仮釈放証明書の条件（投票権の放棄を含む）を守らない場合は、逮捕状が発行される。 仮釈放の期間は、令状が発行された時点でストップし、逮捕されて初めて開始されます。 一定期間内に仮釈放違反の審問を受け、仮釈放委員会が仮釈放を取り消すか、仮釈放を継続するかを決定する。 仮釈放の制限が社会の保護のためにもはや必要でないと判断された場合、場合によっては、仮釈放者は元の刑期で求められている期間よりも前に仮釈放から解放されることがある（これは高齢の仮釈放者が関与する場合に最も頻繁に起こる）
米軍にいる間に罪を犯した軍人は、統一軍事裁判法（UCMJ）に基づく軍事法廷手続きの対象となることがある。 有罪の場合、彼らは連邦または軍の刑務所に送られ、釈放後は米国連邦保護観察官の監督下に置かれる。
米国における仮釈放は、政治的に分裂していることが証明されている。 1970年代の麻薬戦争の開始以来、政治家は「犯罪に厳しい」姿勢を宣伝し始め、刑罰政策の強化を促し、以前は軽微な麻薬違反と呼ばれていたものに対する刑期が延長される結果となった。 選挙期間中、多くの囚人（あるいは一人の悪名高い犯罪者）を仮釈放した政治家は、反対派から「犯罪に甘い」と攻撃されるのが通例である。 米国司法省によると、少なくとも16の州は仮釈放の選択肢を完全に排除し、さらに4つの州は特定の暴力犯罪者に対する仮釈放を廃止している。 しかし、1970年代の大量収容の高まりの中で、仮釈放と不定期刑を使い続けた州は、仮釈放委員会のない州よりも収容率上昇に貢献した。 そのような州は、仮釈放の大幅な減少を実施し、必然的に、より多くの囚人の刑期が長くなる結果となった。 1980年から2009年まで、不定期刑の州は、投獄率が最も高い10州のうち9州を占めた。
1980年代から、仮釈放は、刑務所人口管理のために、またさらなる予算の圧迫を防ぐための財政的動機付けとして、再び方法として見直されるようになった。 仮釈放への新しいアプローチは、大衆監視国家の成長を伴っていた。 薬物検査の強化、集中監視、抜き打ち面会、自宅監禁といった監督方法は、今日広く用いられている。 さらに、仮釈放の条件として、頻繁に監視されるコミュニティに対して情報提供者の役割を担うことが増えていった。
2008年の大不況と2001年9月11日のツインタワー襲撃は、対テロ戦争に対する国民の強調につながり、結局、投獄を減らす傾向へとつながった。 実際、2001年から2012年にかけての大統領政治は、10年ぶりに国内の犯罪対策に焦点が当てられず、ジョージ・W・ブッシュによるセカンドチャンス法の推進さえ見られた。彼はこの法律を使って、「思いやりある保守主義」の象徴として再入国への連邦資金投入を誓ったのである。
仮釈放をめぐる議論と改革の取り組み 編集部
1990年代以降、米国では仮釈放と不定期刑が議論の焦点となり、仮釈放制度の改革を強調する声と完全な廃止を求める声が聞かれるようになった。 これらの議論は、米国の仮釈放委員会やより広範な仮釈放制度を批判する研究者の増加によって促進されている。
仮釈放委員会自体は、効率的な資格がなく、任命プロセスにおいてあまりにも政治的であると見なされている。 仮釈放の許可判断は、ケースバイケースで囚人のデュープロセスをないがしろにしていると批判されている。 さらに、多くの受刑者が、適切な量の「反省」を示さなかったり、再び貢献する準備ができていることを実質的に証明しなかったりして、減刑を拒否されており、これらは多くの人が規範的かつ主観的すぎると主張する側面である。
現在の問題点は広く議論されているものの、当初の意図通り、仮釈放制度は更生に焦点を当てる必要があるという点でほとんどの人が一致している。 批評家は、受刑者の更生に成功した証拠がほとんどないまま、納税者にとってますます高価になっていることを指摘している。 仮釈放の条件自体もしばしば攻撃され、圧倒的に犯罪を誘発し、集団監視と永続的な投獄状態を永続させ、円滑な社会復帰をほとんど保障していないと批判されている。 批評家は、すべての仮釈放者にデジタル的、物理的、構造的な制限を加えるのではなく、どの仮釈放者が高価な監督資源を必要とし、どの仮釈放者がそうでないかを決めるために、より大きな裁量が必要だと指摘しています。
米国司法省 (DOJ) は 2005 年に、仮釈放者の約 45% が無事に刑を完了し、38% が刑務所へと戻り、11%が脱走していると報告しています。 しかし、ニューヨーク州など一部の州では、凶悪犯罪者に対する仮釈放を完全に廃止しており、連邦政府も1984年に凶悪犯罪か否かを問わず、連邦犯罪の有罪判決を受けたすべての犯罪者に対して仮釈放を廃止している。 仮釈放制度が機能している管轄区域では減少しているが、仮釈放者の年平均増加率は、1995年から2002年の間に年約1.6%増加している。
仮釈放の変種として、「善行による休暇」、または口語で「グッドタイム」と呼ばれるものがある。 仮釈放の伝統的な形式とは異なり、仮釈放委員会の裁量で付与または拒否されることがありますが、善行による休みは、収監中に囚人が犯した一定の数（または重大さ）の違反がなければ自動的に行われます（ほとんどの管轄区域では、釈放後の囚人は一定時間、仮釈放官の監督下に置かれます）。 グッドタイム」によって、元の刑期が3分の1程度まで短縮されるケースもある。 7646>
仮釈放と強制監視の違い 編集
アメリカのいくつかの州では、「強制監視」と呼ばれるものがあり、それによって受刑者は、犯罪者司法制度が彼らを解放することを義務付ける法的技術的な理由で刑期の完了前に解放されます。 連邦刑務所やテキサス州などの一部の州では、受刑者は「グッドタイム」と呼ばれる補償を受け、これを服役期間に算入することができます。 例えば、10年の刑期のうち5年を服役し、さらに5年間の「グッドタイム」があれば、「書類上」刑期を終えたことになり、仮釈放委員会が書面で社会に脅威を与えると判断しない限り、州はその受刑者を釈放する義務を負う。 仮釈放が仮釈放委員会の裁量で認められるか否かが決定されるのに対し、強制観察は決定プロセスを伴わず、その資格を有するか否かが決定される。 また、”崖っぷち “であっても、”崖っぷち “でなければ、”崖っぷち “であっても、”崖っぷち “であっても、”崖っぷち “であっても、”崖っぷち “であっても、”崖っぷち “でなければならない。 パロール（米国移民法）
米国移民法では、パロールという用語は、通常必要な書類なしで米国に入国または出国する人を許可することに関する2つの意味がある。