ベックの出版社によると、「ベックがうつ病の研究を始めた1950年代、一般的な精神分析理論は、自己に対する敵意の反転に症候群を帰結させた」と述べています。 それに対して、BDIは当時としては斬新な方法で開発された。患者の症状に関する逐語的な記述を照合し、それらを用いて、与えられた症状の強度や重症度を反映できる尺度を構成したのだ。
ベックは、うつ病に大きな役割を果たす世界、未来、自己に関する否定的認知の三項対立を展開し、これらの認知はうつ病によって生成されるというよりも、むしろうつ病を引き起こすと考えた。
- 学生は世界について否定的な考えをもっているので、自分はその授業を楽しめないと思うようになるかもしれない。
- 学生は自分の将来について否定的な考えをもっているので、自分はそのクラスに合格できないかもしれないと思うかもしれない。
BDIの発達はその構造を反映しており、世界を反映する項目として「他人への関心が全くなくなった」、将来を反映する項目として「将来に落胆する」、自己を反映する項目として「悪いことはすべて自分のせいにしてしまう」などがある。 このように、うつ病は侵入的な否定的認知によって支えられているという見方は、認知行動療法（CBT）において特に応用されており、認知再構築などの手法によって、その認知に挑戦し、中和することを目指しているのです。 各質問には、少なくとも4つの可能な回答があり、その強さは様々であった。 例えば、
- (0) 悲しいと感じない
- (1) 悲しいと感じる
- (2) いつも悲しくて、そこから抜けられない
- (3) とても悲しいか不幸なので、我慢できない
- (3) 悲しいと感じる。
テストの採点は、それぞれの答えに0～3の値をつけ、その合計点をキーにして、うつ病の重症度を判定するものです。 標準的なカットオフスコアは以下の通りです。
- 0-9: 最小のうつ病を示す
- 10-18: 軽度のうつ病を示す
- 19-29: 中程度のうつ病を示す
- 30-63:重度のうつ病を示す
。
合計点が高いほど、より重度の抑うつ症状を示す。
オリジナルのBDIには、同じ得点で複数の文がマークされている項目があった。 例えば、気分の項目には2つの回答があり、(2a) “I am blue or sad all the time and I can’t snap out of it” と (2b) “I am so sad or unhappy that is very painful” です。
BDI-IAEdit
BDI-IAは1970年代にBeckが開発し、1978年に著作権を得たオリジナルの測定器を改定したものでした。 使いやすさを向上させるために、上記の「a文とb文」を削除し、回答者は過去2週間にどのように感じていたかを支持するように指示された。 BDI-IAの内的一貫性は良好で、Cronbachのα係数は約0.85であり、項目間の相関は高い。
しかし、このバージョンにはいくつかの欠点があり、BDI-IAはDSM-IIIの9つのうつ病基準のうち、6つにしか対応できていない。
BDI-II編集部
BDI-IIは1996年の改訂版で、アメリカ精神医学会の「精神疾患の診断と統計マニュアル第4版」の発表に対応して開発され、大うつ病性障害の診断基準の多くが変更されたものです。
身体イメージの変化、心気症、仕事の困難さを含む項目は置き換えられました。 また、睡眠障害や食欲不振の項目は、睡眠と食欲の増加と減少の両方を評価するように改訂された。 罰せられているという感情，自殺を考えること，セックスへの関心については，3つの項目を除き，すべて表現を変えただけである。
BDIと同様にBDI-IIも21の質問から成り、それぞれの回答は0から3のスケール値で採点され、合計得点が高いほど、より重度の抑うつ症状を示している。 使用される標準化されたカットオフ値はオリジナルと異なる。
- 0-13: 最小限のうつ病
- 14-19: 軽度のうつ病
- 20-28: 中程度のうつ病
- 29-63: 重症のうつ病。
測定器の有用性の1つの指標は，訓練を受けた臨床医による臨床面接からの情報に対して検証された別の類似の測定器と，どれくらい一致しているかを見ることである。 この点で，BDI-IIはハミルトンうつ病評価尺度と正相関を示し，ピアソンrは0.71であり，良好な一致を示している。 また、1週間のテストリテストの信頼性も高く（Pearson r =0.93）、気分の日内変動に過敏に反応しないことが示唆されました。 また、このテストは高い内部整合性（α=.91）を有している。