2014年4月18日、Cary Institute of Ecosystem StudiesとNewsTimesは、ライム病の蔓延におけるオポッサムの役割について、生態系における役割に焦点を当てた記事を掲載しました。 投稿では、フクロモモンガがクロマダニの「磁石のようなもの」であると言及し、かつて悪名高かった有袋類がダニを吸い込む掃除機のようなものだと関連付けています。
Carry Institute のレポートは、私たちの知る限り、オポッサムとマダニの消費との関係について、これまでで最も焦点を絞った記録です。 採食するオポッサムが「1シーズンあたり最大 5,000 個のマダニ」を消費するという調査結果を考慮に入れると、オポッサムとライムの影響の力学を理解するためには、両種の生物学も考慮する必要があります。
クロマダニ、別名「シカダニ」（Ixodes scapularis）は、米国北東部、中部大西洋岸、および北中央部において、ライム病を広げることが知られている唯一の種であります。 シカダニは、フロリダ州からメイン州までの米国東海岸、およびテキサス州から米国中西部上流の五大湖周辺に最も多く生息している。 1匹の雌のシカダニ成虫は、各シーズンの春に3,000個もの卵を産むことができる。 マダニは、感染した宿主から血液を摂取した場合のみ、ライム病に感染することができる。 幼虫はまだ血液を摂取していないため、ライム病を発症することも感染することもありません。 シカはライム病を媒介しません。また、シカの仲間はマダニの個体数の増加や拡散に寄与していますが、シカ自身がライム病を媒介することはありません。 マダニが餌とする野生動物のうち、マウス、シマリス、鳥、トガリネズミだけがライム病を持ち、餌となるマダニに感染させることができる。 感染した雌のクロマダニは、ライム病を卵に移すことはできません。 マダニが初めて血液を摂取したとき、もし摂取した動物がライム病に感染していれば、そのマダニはライム病に感染する危険性があることになります。 一生のうち2-3回しか血液を摂取しないので、マダニが感染するチャンスは2-3回しかないのです。 1～2回目の採血で感染すると、その後、採血した動物に感染する可能性があります。 (クロマダニについてはこちら)
一方、オポッサムの生息域は、生息地、利用可能な食物資源、性別などの要因により、個々に異なる。 一般に、フクロネズミの生息域は12.5〜38.8ヘクタール程度と考えられており、メスは一般に生息域が狭い。 オスは繁殖の成功が伴侶を見つける能力に依存し、メスは食料品の入手のしやすさに依存するため、より広い生息域を維持すると考えられている。 バージニアオポッサムはかつて遊牧民と考えられていたが、研究の結果、個体は生涯を通じてかなり一定の生息域を維持することが判明した。 (Allen, et al., 1985; Gehrt, et al., 1997; Gipson and Kamler, 2001; Harmon, et al., 2005; McManus, 1974; O’Connell, 2006; Wright, et al., 2012)。 さらに、野生のオポッサムの寿命は平均 2 年です。
Opossum が自身の体上のダニの存在を減らすのに優れた働きをすることは指摘されていますが、Cary Institute の研究では、これはグルーミングの習慣を示しており、オポッサムが林床で活発にダニを探しているわけではないことを指摘しています。 さらに、ライム病の媒介となるマダニは、アメリカイヌマダニ（Dermacentor variabilis）など、オポッサムの体内で発見されるすべての種ではないとしている。
オポッサムが体に付着したマダニを積極的に消費するという概念は、この動物がライム病の「制御」に不可欠な要素であることを示唆するために、著しく誇張されていますが、この記述はまだいかなる能力においても立証されていません。 オポッサムがマダニを消費するという考えは、オポッサムが特定の土地に生息することでライム病の蔓延を「防ぐ」という誤解とは大きく異なる。 上記の調査結果は、フクロテナガコガネの消費に対するオポッサムの影響は、局所的なマダニの個体数を効果的に「制御」するほど大きくはないことを示唆しており、したがって、オポッサムがライム病の広がりと感染を「制御」するという証拠はほとんど残されていない。 全米の野生生物専門家は、自然はあまりにも複雑であり、フクロネズミがライム病の感染を抑制する責任があると結論づけることはできないと、同様の感想を述べている。
Opossum v. Lyme論争をさらに進めて、この動物の多様な食性を、ライムを「抑制」する能力の別の指標として利用している人もいる。 このネズミは、ネズミに寄生するクロマダニの幼虫を媒介としてライムに感染することが証明されています。 しかし、マダニの消費と同様に、オポッサムは日和見的な摂食者であり、彼らの食餌が主にげっ歯類で構成されていると断定する研究はなく、マウスを食べることが病気の感染を軽減するほど、その地域のマウス人口に影響を及ぼすとも断定していない。 キツネや他の野生動物と同様に、これらの動物がネズミを食べるという事実は、この餌の種の存在を何らかの形で「制御」しているという判断を反映するものではない。 (捕食者 & と被食者の関係については、捕食者の管理のセクションをお読みください）
オポッサムがライムの伝播を緩和する能力を持っているという誤解は、大衆文化の中で一人歩きし、豊富な種としてのオポジットの管理に対する批判を高めるまでになりました。 多くの州で、動物保護団体が、ダニを食べるという新発見のために、規制されていたオポッサムの狩猟&・捕獲を中止させようとする抗議運動が起こっている。 このような膝を打つようなセンセーショナルな要求は、鳥や爬虫類のような絶滅危惧種の営巣種を捕食するなど、オポッサムの豊富な存在による他の影響も脅かす可能性がある。 さらに、「自然のダニ対策」を期待して、家の所有者が自分の土地にオポッサムを「ため込む」要求は、家の所有者、子供、ペット、および近隣の土地に公共の安全の問題を誘発する可能性があります – 言うまでもなく、問題のオポッサムの健康と幸福を危険にさらすことになります。