ここ数週間、大陪審は全米の社会的な論調で非常に大きく取り上げられています。 しかし、大陪審制度についての一般的な知識は、通常、大陪審が、政府によって申し立てられた犯罪の潜在的な刑事被告人を起訴するかどうかを決定するという事実だけに限られています。 大陪審制度は州によって多少異なりますが、これはアメリカの大陪審制度をめぐる混乱を解消するための入門書、いわば公民学101です。
大陪審制度の歴史
大陪審制度の起源は12世紀のイギリスに遡り、歳入と教会裁判所の対抗手段として作られました。 その後5世紀の間に、大陪審はやがて王政に対する市民の安全装置へと変化し、政府が不適切な目的で訴追していないことを確認するために、検察官と被告人の間に立つようになった。 大陪審は、王政に対抗するために、”the voice of the community” または “the people’s panel “と呼ばれるようになり、植民地時代のアメリカの法律では重要な位置を占めていた。 建国の父たちにとってのこの保護の重要性を考慮し、憲法修正第5条には、「何人も、大陪審の宣誓または起訴によらなければ、死刑またはその他の悪名高い犯罪に問われてはならない」と規定されている。 修正第5条の下、1年以上の懲役に処せられる連邦犯罪の刑事訴追は、大陪審の起訴によって開始されなければならない。
2つの州を除くすべての州が大陪審制を採用している。 およそ半数の州は、重罪の起訴を大陪審で行うことを義務づけており、連邦制度を模倣している。 残りの半数については、検察官が大陪審を通じて起訴を求めるという選択肢がある。 2807>
Differences between a Grand Jury and a Trial Jury
This is not much exaggeraking about the concept and function of a trial jury, even if only watching any of the popular legal dramas seemingly endless number of ones. 大陪審は、裁判員制度と同様に、ある特定の目的のために裁判官によって選ばれ、宣誓した人々の集団である。 実際、大陪審は通常、裁判員として市民の非常に同じプールから選択されています。 刑事責任を追及する目的で使用される場合、大陪審は、裁判陪審のために求められるのと同様に、人口の断面を表す個人で構成されることになっています。
裁判陪審は刑事事件の期間中だけ座っていますが、大陪審ははるかに長い期間にわたって起訴されます：連邦大陪審は18〜36ヶ月の間、州の大陪審は1ヶ月から1年の間のさまざまな期間座っていることができます。 通常、大陪審は毎日召集されるわけではありません。 その代わり、大陪審は、多くの場合、週に1回または月に数回のみ招集されます。
裁判員による決定とは異なり、大陪審が行う評価は、被告人が問題の犯罪を犯したかどうかではなく、告発する正当な理由があるかどうかである。 さらに、本案の刑事裁判とは異なり、検察は「合理的な疑いを超えて」事件を証明する必要はなく、通常は、申し立てられた容疑の本案に関する裁判が妥当であると大陪審を説得しなければなりません（ただし、一部の法域では、検察が「証拠の優越」基準で相当の理由を証明することを要求しています）。
大陪審起訴と予備審問の違い
大陪審起訴と予備審問はどちらも地方検事によって開始され、検事側の証拠を提示して、対象者に対して刑事告発を行う相当の理由があるかどうかを決定します。 2807>
Procedure for a Grand Jury Indictment
何よりもまず、大陪審の手続きは完全な秘密裏に行われる点が特徴的です。 大陪審の手続き中に部屋にいるのは、陪審員自身、検察官、そして秘密を誓った法廷記者だけです。 裁判官、書記官、その他の裁判所職員は存在しない。 代わりに、大陪審の監督は、公聴会を主宰し、別の大陪審は、通常、証拠を追跡し、他の職務を行う、証人を呼び出すことによって、裁判所事務官のロールを提供しています。 大陪審の前に証言するために呼び出されているすべての証人は、一度に1つを行い、弁護士を含む他の人が存在する権利を有しないことです。 証人は法律顧問と相談することができますが、聴聞室の外でしかできません。 証人は、検察官と、管轄区域によっては大陪審員自身によって尋問されます。 しかし、出席している弁護士は検察官だけなので、証人は反対尋問を受けません。 2807>
Secrecy of the Grand Jury
Perhaps the single element most responsible for the mystery surrounding grand juries is its defining characteristic: Secrecy.The single element most responsible for the single element most responsible for the mystery around grand juries. 大陪審の秘密主義が不正のための肥沃な土地であると非難する人がいる一方で、大陪審制度の擁護者は、その秘密主義がその有用性における重要な要素であると指摘することができる。 カリフォルニア州最高裁は、大陪審制度が秘密裏に機能する理由の多くを明示している。
(1) 起訴が予定されている者の逃亡を防ぐため、
(2) 大陪審の審議における最大限の自由を確保し、起訴される者やその友人が大陪審を刺激することを防ぐため、
(3) 大陪審で証言し後に起訴者の裁判に出廷する証人を偽証したり改竄したりするのを防ぐため、である。
(4) 犯罪の実行に関する情報を持つ者による自由で妨げられない開示を奨励すること。
(5) 自分が調査中であるという事実の公表や、おそらく有罪ではないはずの裁判を受ける費用から、無罪となった被告人を保護すること。
Evidence available to a Grand Jury
起訴を求める場合、検察官は提案された告発に適用される法律を説明し、起訴が適切であると大陪審を説得しようとし、大陪審と協力して証拠を収集し証言を得ます。 これを促進するために、大陪審は召喚状を発行する権限を持っており、これによって検察は、被告人に対する告訴を裏付けるために、目撃者の証言や物的証拠の提出を強制することができる。 大陪審に提出される証拠は、証拠規則によって制限されないので、伝聞や他の通常許されない証拠が一般的に許可されます。 その結果、多くの大陪審は幅広い証拠を見聞きする権限を持つ。
Exculpatory Evidence
多くの管轄区域（カリフォルニアを除く）において、検察官は大陪審に免責証拠（すなわち、被告人が無罪であることを示唆する証拠）を提出する法的義務はなく、米国最高裁判所は、検察官が大陪審に免責証拠を提示しなかったからといって起訴が無効とはならないとの判決を下している。 カリフォルニア州では、大陪審は、検察官に免責的証拠が存在すると信じる理由がある場合、その提示を要求することができます。 しかし、大陪審は被告人のための証拠を聞く必要はなく、大陪審の手続きは被告人に通知することなく秘密裏に行われるので、これはほとんど実用的価値がありません。
Grand Jury Voting on Proposed Charges
検察官が選択した証拠を提示した後、大陪審は十分な証拠が各提案の容疑に対して提示されているか判断するために投票します。 必要な投票数は司法管轄区によって異なるが、全会一致ではなく、過半数または超過半数が要求されるのみである。 必要な数の大陪審員が、証拠が相当な理由を立証することに同意した場合、彼らは起訴状を「返却」することに投票します。 2807>
起訴率
裁判員以外の唯一の出席者であり、提出する証拠を選択する検察官の影響に基づき、さまざまな研究により、大陪審による起訴率は約95％から約99％の範囲にあると示唆されている。
しかし、大陪審が起訴に賛成しなかったとしても、刑事訴追の可能性は残されているのです。 重罪の起訴を必要としない管轄区域では、検察官は裁判官との予備審問を通じて起訴を追求することができ、すべての管轄区域で、検察官は予備審問を通じて軽犯罪の起訴を追求することができます。
Procedure for a Preliminary Hearing
予審の手続きは極めて対照的な立場に立っています。 予備審問は、刑事裁判と同様、公開の法廷で行われ、裁判官によって主宰される。 被告人は弁護人とともに出席し、証人は限定的な反対尋問を受ける。 大陪審の審理と同様に、証拠の規則が緩められ、裁判所は通常、そうでなければ裁判で認められないかもしれない証拠を許可します。 検察側の証拠を聞いた後、大陪審よりも法律に精通している裁判官は、被告人が検察によって申し立てられた料金のために裁判を受けるべきかどうかを決定します。
Choosing a Grand Jury Over a Preliminary Hearing
それは予備審問に適切または望ましい代替である理由がある。 カリフォルニア大陪審協会は、カリフォルニアの地方検事を対象に行われた複数の調査を引用していますが、彼らは予備審問を利用するよりも大陪審による起訴を求める決断に影響する要因として、次のようなものを挙げています。
– 事件に対する高い公共利益;
– 予備審問が大陪審の審理よりも時間がかかるという事実;
– 予備審問で反対尋問を受けるような子供や臆病な目撃者を呼ぶ必要性;
– 目撃者を陪審員の前でテストできること。
– 大陪審の秘密保持により、被告人が証人の安全に潜在的な危険を及ぼすか、管轄区域から逃亡する前に起訴され拘束されることができる場合；
– 潜入捜査官の身元が保護される必要がある場合。
– 地方検事が検証したい弱い、あるいは疑わしい事件の存在；
– 事件のスクリーニングに地域社会を巻き込む機会；および
– 事件が職務上の不正行為に関与しているかどうか。
California Grand Juries
カリフォルニアの法律一般に詳しい人なら、カリフォルニアの大陪審制度が他のほとんどの州のそれとは少し違うことは驚くにはあたらないだろう。 大陪審制度はカリフォルニア州憲法で定められており、各郡は毎年、郡の規模に応じて11人、19人、23人で構成される大陪審を任命することが義務付けられています。 しかし、他の多くの大陪審制度と異なり、カリフォルニアの大陪審が行う仕事のほとんどは、刑事起訴とは関係なく、地方政府の「番人」としての民事的な機能を果たすことである。 大陪審は、郡や市、特別区のあらゆる側面を調査し、効率、効果、経済性に焦点を当て、政府が郡市民の最善の利益に奉仕しているかどうかを確認する権限を持ちます。
大陪審は、不正行為や虐待、一般的な非効率性を含む公務員に対する様々な申し立てで市民から寄せられた苦情を検討し、それに対応します。 その後、大陪審は、市や郡の職員に会い、施設を訪問し、独自の調査を行うことによって、これらの申し立てを調査する。 1年の任期終了後、各大陪審は、手続きやプロセスの改善勧告を含む、調査結果、結論に関する報告書を提出しなければならない。
カリフォルニアの大陪審はまた、公務員の故意の不正行為を告発する権限を持ち、裁判や公職追放につながることもある。
刑事機能
カリフォルニア大陪審は刑事起訴案件を審理する権限があるが、それを求められることはまれである。 実際、カリフォルニア州の大陪審の主な焦点は「監視」の役割であり、カリフォルニア州の刑事事件の大半は予備審問を通じて行われる。 2012年現在、州内の15郡を除くすべての郡が、大陪審の役割を地方行政の調査に限定している。 2807>
サンタクラリタ郡の大陪審
サンタクラリタ市民大陪審
サンタクラリタ郡の「市民」大陪審は23人と補欠数人からなり、全員がボランティアまたは上級裁判所の判事による推薦から選ばれる。 最終的な陪審員はコンピューターによって無作為に選ばれます。 民事大陪審は毎年7月に宣誓し、12ヶ月の任期を務めます。
サンタクラリタ刑事大陪審
サンタクラリタには、23人のメンバーと補欠から成る別の「刑事」大陪審が設置されています。 ボランティアで構成される市民大陪審とは異なり、刑事大陪審は、郡全体の合理的な代表的断面がこの奉仕の対象となることを確実にする目的で、裁判陪審員の任命に使用される潜在的陪審員の同じリストから無作為に選択されます。 刑事大陪審は毎月召集され、その任期は通常30暦日である
。