子供を寝かしつけるために親は何をすべきか、あるいはすべきでないかという議論は、ママ戦争の定番です。 「泣き止ませる」のか、「優しく」寝かせるのか。 寝かしつけをするべきか、それとも子どもの合図に従うべきか、泣くたびになだめて乗り切るべきか。
新しい研究では、段階的な「泣き止ませ」方法と、より優しいアプローチ、そして対照群を比較し、その結果は、泣き止ませタイプの方法の熱心な反対派を驚かせるかもしれません。 そのグループの赤ちゃんは、他の2つのグループの赤ちゃんよりも、3ヶ月後と1年後に、早く眠り、長く眠り、目覚めも少なく、全体的にストレスレベルも低かったのです。 また、「Cry-it-out」は明確な定義がなく、一般的に使われている言葉なので、この研究で紹介された段階的消滅法を本当に「CIO」法とは思わない人もいるかもしれません。 しかし、この研究結果は、子どもを傷つけることを心配せずに段階的な消滅を試したいと考えている親にとって、安心材料になるかもしれません」
ほとんどの家族にとって、乳児の睡眠に関する課題は、通常は自分で解決するものです。 生後3～6カ月頃になると、ほとんどの赤ちゃんの概日リズムが安定し、夜中に起きる回数が徐々に減っていき、1歳の誕生日を迎えるまで続きます。 しかし、5〜6世帯のうち1世帯はそうではなく、生後6カ月を過ぎても夜中に頻繁に目が覚めることがあるのです。 これらは、マイケルGradisar、博士、アデレード、オーストラリアのフリンダース大学の心理学の教授、および彼の共著者は、小児科に掲載された新しい研究に焦点を当てた赤ちゃんだった。
研究者はランダムに3群のいずれかに6と16ヶ月の年齢の間に43幼児を割り当てました。 14人は「卒乳」グループ、15人は「就寝時フェージング」グループ、そして14人は、保護者に睡眠に関する情報を提供するだけの対照グループとしました。
段階的な絶滅では、反対する人たちが言うような「泣き止まない」悪夢のシナリオとは異なり、親は子供の泣き声を最初は2分間無視し、徐々に時間を増やしていき、最初の夜は6分間まで泣き止ませることができるようにします。
多くの証拠が卒乳の有効性をサポートしていますが、それは確かに批判的で、しばしば声高なものを持っています。 彼らは、無視される期間に赤ちゃんが経験するストレスが、親への愛着や感情や行動の問題の長期的な問題につながる可能性があると主張しています。
就寝時間フェージングは、別の、より「優しい」方法で、親はまず子供が自然に眠りにつくような時間を知り、それを一時的に就寝時間として設定するものです。 その時刻で何度か夜を過ごした後、次の晩は就寝時刻を15分早め、子供が眠りにつくまでそれを続けます。
科学者たちは、両親の睡眠日誌と、赤ちゃんが身につけるアクティグラフ（動きを感知して測定するセンサー）の両方を頼りに、乳児がどのくらい眠ったかを調べました。 また、午前と午後に赤ちゃんの唾液を採取し、コルチゾールというホルモンの濃度を測定しました。 一方、子供たちの母親は、毎日、自分がどの程度のストレスを感じているか、どのような気分であるかを報告した。 (これらの測定は、介入が始まる前の週にも行われました。)
卒乳消滅による睡眠訓練を受けた乳児は、研究が始まる前の週に比べ、13分早く眠りにつき、起きる回数も少なくなりました。 就寝時間のフェージングを行ったグループの乳児も、それまでより10分早く眠りにつきましたが、目覚める回数は減らなかったのです。
すべての子どもたちが、最初に眠りについた後、夜中に起きている時間が開始時よりも短くなりましたが、卒乳した子どもたちは起きている時間が最も短くなり、一晩に44分も短くなりました。 対照群では32分、就寝前誘導群では25分の減少であった。 同様に、卒乳したグループでは毎晩19分多く睡眠をとりましたが、就寝時間フェージンググループでは5分、コントロールグループでは22分でした。 実際、朝のコルチゾールの低下は小さく、午後のコルチゾールの低下は大きいことから、ストレスは中程度に少なかったのです。 対照群では午後に少し低下しただけでした。
母親も、赤ちゃんが卒乳群や就寝時フェージング群にいた場合、ストレスが少なくなりましたが、それは最初の1カ月間だけでした。 その後、母親のストレスレベルはどのグループでもほぼ同じで、母親の気分の変化に関する傾向は見られませんでした。
研究が始まってから1年後、赤ちゃんの母親は子どもの感情や行動の問題についてアンケートに答え、それぞれの母子ペアは、子どもが母親に対してどれだけ愛着を持っているかを調べるために「奇妙な状況」というエクササイズに参加しました。 親が報告した感情や行動の問題は、3つのグループの子どもでほぼ同じであり、どのグループの子どもも、他のグループの子どもよりも母親への愛着が強い、あるいは弱いということはありませんでした」
もちろん、いくつかの注意点はあります。 まず、この研究は本当に、本当に小さいものです。 この種の研究を大規模に行うのは難しく、費用もかかりますが、それでも規模が小さいため、あまり一般化するのは困難です。 それが次のポイントにつながる。 ほぼすべての親が結婚またはパートナー関係にあり（片親は3人だけ）、4分の3以上が少なくとも大学教育を受けており、ほとんどが中程度から高い世帯収入を持っていた。 このような結果が、より恵まれない家庭の場合にも当てはまるかどうかは、知る由もない。 しかし、この研究によって、少なくとも一つの議論が収束するはずである（インターネット上の親なら誰でも、そうならないことを知っているのだが…）。 このような、”崖っぷち “な家庭でも、”崖っぷち “でない家庭でも、”崖っぷち “でない家庭でも、”崖っぷち “な家庭でも、”崖っぷち “な家庭でも、崖っぷちな家庭でも、崖っぷちな家庭でも、崖っぷちな家庭でも、崖っぷちな家庭でも、崖っぷちな家庭でも、「崖っぷちの家庭」と「崖っぷちな家庭」は、「崖っぷちな家庭」を意味するのである。