Dans une démocratie, le gouvernement est choisi par le vote lors d’une élection : une façon pour un électorat d’élire, c’est-à-dire de choisir, parmi plusieurs candidats au pouvoir. Dans une démocratie représentative, le vote est la méthode par laquelle l’électorat nomme ses représentants au gouvernement, et par laquelle les représentants élus prennent des décisions.Dans une démocratie directe, le vote est la méthode par laquelle l’électorat prend directement des décisions, transforme les projets de loi en lois, etc.
Un vote majoritaire est l’expression formelle du choix d’un individu pour ou contre une certaine motion (par exemple, une résolution proposée) ; pour ou contre une certaine question de vote ; ou pour un certain candidat, une sélection de candidats, ou un parti politique. Un vote préférentiel peut permettre à l’électeur et/ou au représentant élu d’exprimer une, plusieurs ou plusieurs préférences. Lors des élections, de nombreux pays utilisent le vote secret, une pratique visant à empêcher les électeurs d’être intimidés et à protéger leur vie privée politique.
Le vote a souvent lieu dans un bureau de vote ; il est volontaire dans certains pays, obligatoire dans d’autres, comme l’Australie.
Systèmes de prise de décisionModifier
Lorsqu’ils prennent une décision, les personnes concernées recherchent un seul résultat : une opinion majoritaire pour une seule décision ou une seule priorisation. Il existe plusieurs façons pour les électeurs et/ou les représentants élus de chercher à identifier cette opinion majoritaire. Il y a le vote majoritaire simple, pondéré ou consociatif. Il existe également d’autres procédures à options multiples ; il s’agit notamment du vote à deux tours, du vote alternatif AV, (qui est également connu sous le nom de vote à élimination instantanée IRV, et du vote unique transférable STV), du vote d’approbation, d’un compte de Borda BC, du compte de Borda modifié MBC, et de la règle de Condorcet, presque toutes ces procédures sont également utilisées comme systèmes électoraux.Elles sont décrites ci-dessous.
Systèmes électorauxEdit
Il existe plutôt plus de systèmes électoraux, en raison de la représentation proportionnelle, PR. Les personnes concernées peuvent vouloir élire une seule personne, ou peut-être un comité, ou peut-être un parlement entier. Pour l’élection d’un président, il n’y a généralement qu’un seul gagnant, bien que le système original aux États-Unis ait également élu le second comme vice-président. Dans l’élection d’un parlement, soit chacune de nombreuses petites circonscriptions peut élire un seul représentant, comme en Grande-Bretagne ; soit chacune d’assez nombreuses circonscriptions plurinominales peut élire quelques représentants, comme en Irlande ; soit le pays entier peut être traité comme la seule circonscription, comme aux Pays-Bas.
Les différents systèmes de vote utilisent différents types de votes. Le vote à la pluralité n’exige pas que le gagnant obtienne une majorité de vote ou plus de cinquante pour cent du total des votes exprimés. Dans un système de vote qui utilise un seul vote par course, lorsque plus de deux candidats se présentent, le gagnant peut couramment avoir moins de cinquante pour cent des voix.
Un effet secondaire d’un seul vote par course est le fractionnement des voix, qui tend à élire des candidats qui ne soutiennent pas le centrisme, et tend à produire un système à deux partis. L’une des nombreuses autres procédures d’un système à vote unique est le vote par approbation.
Pour comprendre pourquoi un vote unique par course tend à favoriser les candidats moins centristes, considérez une expérience de laboratoire simple où les élèves d’une classe votent pour leur bille préférée. Si cinq billes se voient attribuer un nom et sont placées « en élection », et si trois d’entre elles sont vertes, une est rouge et une est bleue, alors une bille verte gagnera rarement l’élection. La raison en est que les trois billes vertes diviseront les votes de ceux qui préfèrent le vert. En fait, dans cette analogie, la seule façon dont une bille verte a des chances de gagner est si plus de soixante pour cent des électeurs préfèrent le vert. Si le même pourcentage de personnes préfèrent le vert que celles qui préfèrent le rouge et le bleu, c’est-à-dire si 33 % des électeurs préfèrent le vert, 33 % le bleu et 33 % le rouge, alors chaque bille verte n’obtiendra que 11 % des voix, tandis que les billes rouges et bleues obtiendront chacune 33 %, ce qui désavantage sérieusement les billes vertes. Si l’expérience est répétée avec d’autres couleurs, la couleur qui est majoritaire gagnera encore rarement. En d’autres termes, d’un point de vue purement mathématique, un système de vote unique tend à favoriser un gagnant différent de la majorité.
Avec le vote par approbation, les électeurs sont encouragés à voter pour autant de candidats qu’ils approuvent, de sorte que le gagnant est beaucoup plus susceptible d’être l’une des cinq billes parce que les personnes qui préfèrent le vert seront en mesure de voter pour chacune des billes vertes.
Un développement sur le système de « vote unique » est d’avoir des élections à deux tours, ou de répéter le scrutin majoritaire à un tour. Ce système est le plus répandu dans le monde. Dans la plupart des cas, le vainqueur doit obtenir la majorité, c’est-à-dire plus de la moitié. et si aucun candidat n’obtient la majorité au premier tour, alors les deux candidats ayant la plus grande pluralité sont sélectionnés pour le second tour. Des variantes existent sur ces deux points : la condition pour être élu au premier tour est parfois inférieure à 50%, et les règles de participation au second tour peuvent varier.
Une troisième procédure est le système de vote instantané à un seul tour (également appelé vote alternatif ou vote unique transférable ou vote préférentiel) tel qu’il est utilisé dans certaines élections en Australie, aux États-Unis et, dans son format RP, en Irlande. Les électeurs classent chaque candidat par ordre de préférence (1, 2, 3, 4, etc.). Les votes sont distribués à chaque candidat en fonction des préférences attribuées. Si aucun candidat n’obtient 50 % des voix, le candidat ayant obtenu le moins de voix est exclu et ses voix sont redistribuées selon l’ordre de préférence établi par l’électeur. Le processus se répète jusqu’à ce qu’un candidat obtienne 50 % des voix ou plus. Le système est conçu pour produire le même résultat qu’un scrutin exhaustif mais en utilisant un seul tour de scrutin.
Dans son format PR, PR-STV, dans disons une circonscription à quatre sièges, chaque candidat ayant un quota de 1ères préférences sera élu. Un quota dans ce cas est de 20% + 1 du vote valide. Si un candidat a plus qu’un quota, son excédent sera distribué aux autres candidats, proportionnellement à l’ensemble des secondes préférences de ce candidat. S’il reste des candidats à élire, le moins populaire est éliminé, comme ci-dessus dans l’AV ou l’IRV, et le processus se poursuit jusqu’à ce que quatre candidats aient atteint un quota.
Dans le Système de Quota Borda, QBS, Emerson P (2012) les électeurs expriment également leurs préférences, 1,2,3,4… comme ils le souhaitent. Dans l’analyse, toutes les 1ères préférences sont comptées ; toutes les 2èmes préférences sont comptées ; et après que ces préférences aient été traduites en points selon les règles d’un MBC, les points des candidats sont également comptés. Les sièges sont attribués à tous les candidats ayant un quota de 1ères préférences ; à toute paire de candidats ayant deux quotas de 1ères/2èmes préférences ; et si des sièges restent à pourvoir, aux candidats ayant les meilleurs scores MBC.
Dans un système de vote qui utilise un vote multiple, l’électeur peut voter pour n’importe quel sous-ensemble des alternatives. Ainsi, un électeur peut voter pour Alice, Bob et Charlie, en rejetant Daniel et Emily. Le vote par approbation utilise de tels votes multiples.
Dans un système de vote qui utilise un vote classé, l’électeur doit classer les alternatives par ordre de préférence. Par exemple, il peut voter pour Bob en premier lieu, puis pour Emily, puis pour Alice, puis pour Daniel, et enfin pour Charlie. Les systèmes de vote par classement, tels que ceux utilisés en Australie et en Irlande, utilisent un vote classé.
Dans un système de vote qui utilise un vote par score (ou vote par fourchette), l’électeur donne à chaque alternative un nombre compris entre un et dix (les limites supérieure et inférieure peuvent varier). Voir systèmes de vote cardinal.
Certains systèmes à « plusieurs gagnants », comme le vote unique non transférable, VUNT, utilisé en Afghanistan, peuvent avoir un seul vote ou un vote par électeur par poste disponible. Dans ce cas, l’électeur peut voter pour Bob et Charlie sur un bulletin de vote à deux voix. Ces types de systèmes peuvent utiliser le vote classé ou non classé et sont souvent utilisés pour les postes à pourvoir, comme dans certains conseils municipaux.
Enfin, la règle de Condorcet, utilisée (si elle l’est) dans la prise de décision. Les électeurs ou les élus expriment leurs préférences sur une, plusieurs ou toutes les options, 1,2,3,4… comme dans le PR-STV ou le SBC. Dans l’analyse, l’option A est comparée à l’option B, et si A est plus populaire que B, alors A gagne cette paire. Ensuite, A est comparé à l’option C, puis à D, et ainsi de suite. De même, B est comparé à C, à D, etc. L’option qui remporte le plus de paires, (s’il y en a une), est le gagnant de Condorcet.
RéférendumsEdit
La plupart du temps, lorsque les citoyens d’un pays sont invités à voter, c’est pour une élection. Cependant, les gens peuvent aussi voter pour des référendums et des initiatives. Depuis la fin du XVIIIe siècle, plus de cinq cents référendums nationaux (y compris les initiatives) ont été organisés dans le monde ; parmi eux, plus de trois cents ont eu lieu en Suisse. L’Australie arrive en deuxième position avec des dizaines de référendums.
La plupart des référendums sont binaires. Le premier référendum à plusieurs options a été organisé en Nouvelle-Zélande en 1894, et la plupart d’entre eux sont organisés selon un système à deux tours. La Nouvelle-Zélande a eu un référendum à cinq options en 1992, tandis que Guam a eu un plébiscite à six options en 1982, qui offrait également une option en blanc, au cas où certains électeurs voudraient (faire campagne et) voter pour une septième option.
Vote équitableModifier
Les résultats peuvent conduire au mieux à la confusion, au pire à la violence et même à la guerre civile, dans le cas de rivaux politiques. De nombreuses alternatives peuvent tomber dans la latitude de l’indifférence – elles ne sont ni acceptées ni rejetées. Éviter le choix que la plupart des gens rejettent fortement peut parfois être au moins aussi important que de choisir celui qu’ils favorisent le plus.
Il existe des définitions de la théorie du choix social de critères apparemment raisonnables qui sont une mesure de l’équité de certains aspects du vote, y compris la non-dictature, le domaine non restreint, la non-imposition, l’efficacité de Pareto et l’indépendance des alternatives non pertinentes, mais le théorème d’impossibilité d’Arrow stipule qu’aucun système de vote ne peut répondre à toutes ces normes.
Pour assurer un vote équitable et prévenir l’utilisation abusive de la plateforme de microblogging, Twitter a annoncé pour l’ajout d’une fonctionnalité permettant aux utilisateurs de signaler les contenus qui induisent les électeurs en erreur. Cette annonce est intervenue alors que des élections générales vont se tenir en Inde et dans certains autres pays.
Vote négatifModifier
Le vote négatif permet un vote qui exprime la désapprobation d’un candidat. À des fins explicatives, considérons un système de vote hypothétique qui utilise le vote négatif. Dans ce système, un vote est autorisé, avec le choix entre pour un candidat ou contre un candidat. Chaque vote positif ajoute un point au total général d’un candidat, tandis qu’un vote négatif en soustrait un, ce qui donne une cote de popularité nette. Le candidat ayant la plus haute cote de popularité nette est le gagnant. Notez que non seulement un total négatif est possible, mais aussi, un candidat peut même être élu avec 0 voix si suffisamment de votes négatifs sont exprimés contre ses adversaires.
Selon cette mise en œuvre, le vote négatif n’est pas différent d’un système de vote positif, lorsque seulement deux candidats sont sur le bulletin de vote. Cependant, dans le cas de trois candidats ou plus, chaque vote négatif pour un candidat compte positivement pour tous les autres candidats.
Considérez l’exemple suivant :
Trois candidats se présentent pour le même siège. Deux résultats hypothétiques de l’élection sont donnés, contrastant le vote positif et négatif. On suppose que la précision du scrutin et la participation des électeurs sont toutes deux de 100 %.
| Candidat | Parti | Sondage |
|---|---|---|
| A | Parti 1 | 40% |
| B | Parti 2 | 30% |
| C | Parti 3 | 30% |
| Candidats | Votants A | Votants B | Votants C | Net total |
|---|---|---|---|---|
| A | +40 | +15 | 0 | +55 |
| B | 0 | 0 | 0 | 0 |
| C | 0 | +15 | +30 | +45 |
| Candidats | A votants | B votants | C votants | Total net |
|---|---|---|---|---|
| A | +40 | -15 | -30 | -5 |
| B | 0 | 0 | 0 | |
| C | 0 | -15 | 0 | -15 |
Résultats des élections avec vote positif :
Les électeurs A, bénéficiant d’un net avantage de 40%, votent logiquement pour le candidat A. Les électeurs B, peu confiants dans les chances de leur candidat, divisent leurs votes exactement en deux, donnant aux deux candidats A et C 15% chacun. Les électeurs C, eux aussi, votent logiquement pour leur candidat. A est vainqueur avec 55%, C à 45%, et B 0%.
Résultats de l’élection avec un vote négatif :
Les électeurs A, à nouveau, avec un net avantage de 40%, votent logiquement pour le candidat A. Les électeurs B, se divisent exactement en deux. Chaque votant B décide de voter négativement contre le candidat qu’il préfère le moins, avec le raisonnement que ce vote négatif lui permet d’exprimer son approbation pour les deux autres candidats. Les électeurs C décident également de voter négativement contre le candidat A, avec un raisonnement similaire. Le candidat B est le vainqueur avec 0 voix. Il y a eu suffisamment de votes négatifs contre les adversaires du candidat B, ce qui donne des totaux négatifs. Le candidat A, bien qu’ayant obtenu 40 % des voix, se retrouve avec -5 %, ce qui est compensé par les 45 % de votes négatifs exprimés par les électeurs B et C. Le candidat C se retrouve avec -15%.
Vote par procurationEdit
Le vote par procuration est le type de vote où un citoyen inscrit qui peut voter transmet son vote à un autre électeur ou à un autre corps électoral de façon légitime.
Anti-voteEdit
En Afrique du Sud, les campagnes anti-vote menées par des citoyens pauvres sont très présentes. Ils avancent l’argument structurel qu’aucun parti politique ne les représente vraiment. Cela a donné lieu, par exemple, à la campagne « No Land ! Pas de maison ! Pas de vote ! » qui devient très importante à chaque fois que le pays organise des élections. La campagne est proéminente parmi trois des plus grands mouvements sociaux d’Afrique du Sud : la Western Cape Anti-Eviction Campaign, Abahlali baseMjondolo, et le Landless Peoples Movement.
D’autres mouvements sociaux dans d’autres parties du monde ont également des campagnes similaires ou des préférences de non-vote. Il s’agit notamment de l’Armée zapatiste de libération nationale et de divers mouvements à orientation anarchiste.
Il est possible de faire un vote blanc, en effectuant l’acte de voter, qui peut être obligatoire, sans sélectionner aucun candidat ou option, souvent comme un acte de protestation. Dans certaines juridictions, il existe une option officielle « aucune des options ci-dessus » et elle est comptabilisée comme un vote valide. Habituellement, les votes blancs et nuls sont comptés (ensemble ou séparément) mais ne sont pas considérés comme valides.
Vote et informationEdit
La science politique moderne s’est demandé si les citoyens moyens ont suffisamment d’informations politiques pour exprimer des votes significatifs. Une série d’études provenant de l’Université du Michigan dans les années 1950 et 1960 a fait valoir que les électeurs n’ont pas une compréhension de base des questions actuelles, de la dimension idéologique libérale-conservatrice et du dilemme idéologique relatif.
Des études d’autres institutions ont suggéré que l’apparence physique des candidats est un critère sur lequel les électeurs fondent leur décision.
Visions religieusesEdit
Les christadelphiens, les Témoins de Jéhovah, les Amish du vieil ordre, les rastafaris, les Assemblées de Yahvé et certains autres groupes religieux, ont pour politique de ne pas participer à la politique par le vote. Les rabbins de toutes les confessions juives encouragent le vote ; certains le considèrent même comme une obligation religieuse.