Comme je l’ai dit, je ne peux pas dire si vous pratiquez la MT ou non, mais la plupart des gens saisissent l’idée que les cliff’s notes d’une pièce soigneusement chorégraphiée ne conduisent généralement pas à la même réponse du public que la pièce elle-même.
Dans ce cas, la « réponse du public » est de grokking ce que cela signifie vraiment de « penser sans effort un mantra », et bien sûr, même cela est une complication de simplification.
Lorsque Maharishi décrit le cours d’instruction de la MT, il dit qu’à la fin du 4ème jour, il devrait être « assez clair » ce que signifie penser sans effort un mantra.
41 ans après le début de la pratique, et je ne suis toujours pas complètement clair, mais c’est ce que vise l’instruction de la MT : elle est censée être aussi minimaliste que possible, donnant juste assez d’informations à tout moment pour aider à faire progresser l’étudiant.
Je ne suis pas convaincu que les personnes qui ont conçu le cours en ligne/en texte « comprennent cela » parce qu’il n’est pas nécessaire que l’enseignant de MT « comprenne », non plus.
C’est la beauté du cours de MT : il est censé permettre à une personne non éclairée de permettre à une autre personne non éclairée de devenir finalement éclairée.
Tenter de l’utiliser comme tremplin pour une méthodologie d’enseignement différente est probablement voué à l’échec, à moins que la personne créant le nouveau cours ne soit elle-même éclairée.
Et s’ils étaient éclairés eux-mêmes, ils recommenceraient probablement à zéro car essayer de transformer un film ou une pièce de théâtre en un livre quand on ne comprend pas complètement le film ou le livre est bien, un peu futile, et un écrivain compétent pourrait probablement écrire son propre livre qui serait plus agréable que le livre fait à partir du film, même s’il suivait le même thème général.
Tout ce qui précède peut être incorrect, bien sûr.