Une nouvelle étude offre une réponse provisoire à cette dernière question. Écrivant dans la revue Nature mercredi, des chercheurs du Collège de médecine Albert Einstein de New York ont effectué un calcul statistique complexe et ont conclu qu’il existe une telle limite.
Dirigée par le généticien Jan Vijg, l’équipe affirme que les humains qui ont marché parmi nous ont atteint cette limite. Et ils calculent que si nous pouvions rassembler 10 000 personnes ayant atteint l’âge de 110 ans (un grand et théorique si), la probabilité statistique qu’une seule d’entre elles vive au-delà de 125 ans au cours d’une année donnée serait de 1 sur 10 000.
De sacrées chances, celles-là.
En 1997, l’humain ayant vécu le plus longtemps jamais enregistré – une Française de 122 ans nommée Jeanne Calment – est décédé, apparemment avec ses facultés mentales encore intactes. Attribuant sa longue vie à un régime riche en huile d’olive, en vin de Porto et en chocolat, Jeanne Calment était la seule personne dont il a été vérifié que l’âge, au moment de sa mort, dépassait 120 ans.
Aujourd’hui, à 116 ans, une Italienne nommée Emma Morano est la personne vivante la plus âgée connue. A 113 et 111 ans, respectivement, les Américaines Adele Dunlap et Agnes Fenton (toutes deux vivant dans le New Jersey) ne sont pas loin derrière.
Pour en arriver là, toutes ces femmes (et oui, les supercentenaires sont en grande majorité des femmes) ont réussi à sortir de la petite enfance, à combattre des infections dangereuses, à survivre à l’accouchement et à échapper aux serres mortelles des maladies cardiaques, du cancer et des blessures.
Mais finalement, ils mourront tous de quelque chose. Pourquoi ?
Probablement, suggèrent les auteurs, parce que si rien d’autre ne nous atteint, une certaine limite structurelle de notre conception devient simplement notre perte.
S. Jay Olshansky, démographe et chercheur sur le vieillissement à l’Université de l’Illinois, explique.
Nous devons mourir un jour, suggère-t-il, parce que les humains ont une conception corporelle qui a évolué pour tenir le coup assez longtemps pour que nous vivions assez longtemps pour nous reproduire, assurant ainsi la survie de l’espèce. Une fois que nous avons accompli cela, suggère-t-il, la nature a été spectaculairement indifférente aux pièces qui s’usent, aux courants électriques qui court-circuitent, et aux cellules qui agissent sur de mauvaises informations et se répliquent comme des fous.
Nos corps, en bref, n’ont pas évolué pour vivre jusqu’à une extrême vieillesse.
Si vivre longtemps avait été le but de l’évolution humaine, a déclaré Olshansky, nous n’aurions probablement pas encore de « talons d’Achille » tels que les neurones et les fibres musculaires qui ne se divisent pas et ne se répliquent pas comme les autres cellules de notre corps. Finalement, lorsque ces cellules meurent et ne sont pas remplacées, notre cerveau rétrécit et notre cœur s’affaiblit.
Les personnes qui vivent assez longtemps pour que ces faiblesses du corps humain les rattrapent ne sont pas malades lorsqu’elles meurent, leur corps s’est simplement usé, a déclaré Olshansky.
« Il n’y a pas une bombe à retardement qui fait tic-tac », a-t-il dit. « Mais nous avons une conception du corps qui est fixe. Nous sommes structurés comme nous le sommes parce que la sélection naturelle nous a faits comme nous le sommes. »
Pour la même raison, suggère-t-il, il peut y avoir une limite mécanique à la vitesse à laquelle un humain peut courir. Nous pouvons nous entraîner plus dur, porter de meilleures chaussures, développer des techniques plus aérodynamiques pour nous rendre plus rapides, dit-il. Mais finalement, nous nous heurterons probablement aux limites mécaniques de la conception humaine (qui, après tout, a évolué pour équilibrer la vitesse de la course contre de nombreuses autres priorités qui nous aident à survivre assez longtemps pour nous reproduire).
Il n’y a’pas de bombe à retardement qui’fait tic-tac. Mais nous avons un design de corps qui’est fixé. Nous’sommes structurés comme nous le sommes parce que la sélection naturelle nous a fait comme nous sommes.
C’est ce que pense Steve Horvath, professeur de génétique et de biostatistique à la Geffen School of Medicine de l’UCLA.
Pour tenter de mesurer le rythme auquel les individus et les groupes d’individus vieillissent, Horvath et ses collègues ont systématiquement examiné l’activité de l’épigénome. C’est l’ensemble des signaux chimiques qui incitent nos gènes, qui restent en grande partie fixes et stables de la naissance à la mort, à modifier leur fonction tout au long de la vie en réponse à de nouvelles demandes.
En jaugeant l’activité épigénétique de plus de 13 000 humains à travers le spectre de l’âge et de l’ethnicité, Horvath a observé que nos épigénomes activent et désactivent les gènes selon des schémas complexes mais prévisibles tout au long de notre vie. Si vous savez ce qu’il faut rechercher, vous pouvez voir au-delà de la teinture pour les cheveux et de la bonne tenue et dire réellement l’âge biologique d’une personne.
Certains d’entre nous vieillissent plus vite ou plus lentement que d’autres, dit Horvath. (La semaine dernière, il a publié une étude dans la revue Aging qui a identifié un modèle épigénétique partagé par 5% de la population qui vieillit à un rythme nettement plus rapide que la normale). Mais ces régularités épigénétiques confirment que nous vieillissons tous, dit-il. Interrogez l’épigénome et quelqu’un qui approche de son 90e anniversaire aura toujours l’air radicalement différent d’un bébé.
Il n’est donc pas difficile d’imaginer, dit Horvath, qu’après avoir vieilli au-delà du point de reproduction, la nature n’a pas fait grand-chose pour assurer les moyens de continuer à vivre indéfiniment.
« Je suis d’accord avec la pensée exprimée par les auteurs qu’une limite naturelle de la durée de vie humaine pourrait être un sous-produit involontaire d’un programme génétique fixe pour le développement et la croissance », a commenté Horvath.
La bonne nouvelle, dit Olshansky, est qu' »il y a beaucoup de choses que nous pouvons faire » – non seulement pour ajouter des années à nos vies, mais pour ajouter de la vie à nos années.
En tant qu’espèce, bien sûr, nous pouvons facilement améliorer l’espérance de vie – juste une moyenne statistique, certes, mais qui pourrait signifier une vie plus longue pour beaucoup. Nous pouvons prévenir les maladies et améliorer la santé publique en rendant l’eau propre, les habitudes plus saines et les bons soins de maternité plus universels. Nous pouvons continuer à traiter les maladies du vieillissement avec des thérapies meilleures et plus largement utilisées pour le cancer, les problèmes cardiaques, les maladies neurodégénératives et tous les troubles (comme le diabète de type 2 et l’hypertension) qui les précèdent.
Mais pour s’assurer que davantage d’individus vivent plus longtemps en bonne santé – et que nous soyons plus nombreux à défier les limites apparentes de la longévité humaine – Olshansky affirme que nous devrons faire plus que traiter les maladies du vieillissement avec des stents, des procédures, des pilules et le poison occasionnel.
Au lieu de cela, dit-il, les scientifiques devraient se concentrer davantage sur le ralentissement de la vitesse à laquelle nous vieillissons, en glanant des idées dans des recherches comme celles d’Horvath. En ralentissant le rythme du vieillissement, une personne qui souffle 125 bougies sur son gâteau d’anniversaire pourrait bien avoir 96 ans à l’intérieur et continuer à vivre.
« Pouvons-nous faire sauter » une limite naturelle à la vie humaine ? demande Horvath. « Oui », dit-il, « avec un nouveau paradigme qui se concentre sur le vieillissement et non sur les maladies. »
Suivez-moi sur Twitter @LATMelissaHealy et « aimez » Los Angeles Times Science & Santé sur Facebook.
Plus de nouvelles scientifiques
Voici ce qui peut arriver si une e-cigarette explose pendant que vous l’utilisez
Le prix Nobel de chimie est attribué à 3 personnes pour la « conception et la synthèse » de machines moléculaires
En ce qui concerne les opinions sur le changement climatique, les libéraux et les conservateurs sont encore très éloignés les uns des autres
.