Il y a beaucoup de questions sans réponse sur la vente sans précédent de l’Université Kaplan, une institution à but lucratif avec plusieurs programmes en ligne mais des inscriptions en baisse, à l’Université Purdue, l’une des meilleures universités publiques de la nation.
Pour tenter d’obtenir quelques réponses, EdSurge s’est récemment assis avec Donald Graham, président de Graham Holdings Company, le groupe qui a vendu les 15 campus de Kaplan University à Purdue (pour seulement 1 $). (Note de la rédaction : Graham Holdings est un investisseur dans EdSurge.)
Un coup d’œil à certains détails de la transaction révélés dans un dépôt de la SEC suggère que Graham Holdings supporte la majeure partie du risque financier, et comme le note un analyste, laisse potentiellement de l’argent sur la table. Elle cède une grande partie de l’université Kaplan à Purdue en échange d’un contrat commercial à long terme pour Kaplan, Inc. (qui reste dans Graham Holdings). En vertu de cet accord, Kaplan fournira la technologie, le marketing et d’autres services de soutien au nouveau campus de Purdue qui sera formé à partir de l’ancienne université à but lucratif. Et Purdue a la possibilité d’annuler cet accord après six ans (par le biais d’un « rachat ») s’il estime que les services de Kaplan ne fonctionnent pas.
Graham, un ancien éditeur du Washington Post, sait comment contourner la question d’un journaliste, et même après une demi-heure de conversation, je ne suis pas sûr qu’il ait entièrement révélé les raisons de la vente.
La raison pour laquelle il a vendu semble se résumer à sa croyance en la qualité de l’université Kaplan (il coenseigne même un cours pour son école de commerce) et à son espoir que le fait de l’intégrer à Purdue élèvera sa réputation et son succès d’une manière qu’elle ne pourrait jamais atteindre en tant qu’université à but lucratif.
La conversation a eu lieu la semaine dernière lors du sommet ASU+GSV à Salt Lake City, dans le cadre de notre série d’entretiens avec des leaders d’opinion sur l’avenir de l’éducation. Une vidéo de l’interview complète est ci-dessous, ou écoutez une version éditée sur le podcast EdSurge de cette semaine (également ci-dessous, ou écoutez sur iTunes). Ou lisez la suite pour une version texte éditée et condensée de la conversation, ou regardez l’interview complète.
EdSurge : Je vois ce que Purdue obtient de l’arrangement – un coup de pouce pour fournir des cours en ligne. Mais qu’est-ce que Graham Holdings obtient de cet accord ?
Graham : Un conseil d’administration de Purdue dirigera cette université, qui n’a pas encore été nommée. Un membre du conseil d’administration de l’université Kaplan se joindra à eux, mais le corps professoral deviendra tous des gens de Purdue, et je présume que Purdue voudra ajouter des cours et des programmes que nous ne pourrions jamais avoir. Donc cela pourrait devenir une très grande institution.
Vous avez demandé quand les actionnaires de Graham Holdings pourraient être récompensés. La seule façon dont nous serions récompensés, la seule façon dont nous aurions un flux croissant de revenus, serait si Purdue continuait au fil des ans à ajouter des étudiants. En d’autres termes, si l’université devient un grand succès sous la direction de Purdue, nous ferons partie de ce succès. Mais nous ne participerons pas aux bénéfices. Nous ne sommes pas dans le commerce de l’éducation à but lucratif. Nous serons payés pour nos services, et les profits, s’il y en a, iront à Purdue, et, nous l’espérons, retourneront dans l’ensemble du système éducatif.
Pourquoi n’auriez-vous pas pu faire cet arrangement pour essentiellement conclure un accord commercial avec Purdue sans donner l’université Kaplan ?
C’est un accord très inhabituel. Purdue obtient quelque chose qu’elle n’avait pas, c’est-à-dire une grande présence en ligne, un grand programme en ligne. Nous avons l’opportunité de le faire, nous remplirons un ensemble de fonctions prescrites.
Est-ce que Kaplan est maintenant essentiellement en concurrence avec des sociétés comme 2U et d’autres fournisseurs dits » facilitateurs » ?
Non. La principale chose que nous apportons à Purdue est l’Université Kaplan, et nous ne pouvons la vendre qu’une fois. Nous apportons donc 32 000 étudiants, ce qui représente un collège ou une université de taille raisonnable. Et nous allons consacrer tout notre temps et nos efforts maintenant pour être, pour bien remplir les fonctions que Purdue nous a demandé de remplir.
Quelles sont les fonctions que Kaplan va fournir ?
Pourquoi Purdue n’a pas lancé sa propre université en ligne ? Il faut comprendre : » Comment attirer les étudiants dans un monde où, si vous tapez sur Google éducation en ligne ou baccalauréats en ligne, il y a beaucoup de gens ? «
Comment les recruter, comment leur offrir une aide financière, comment les conseiller, comment gérer un endroit qui attire beaucoup d’étudiants, et leur expliquer le programme ? Une chose très inhabituelle à propos de l’Université Kaplan dans le passé – et il appartiendra à Purdue de décider si elle veut poursuivre cela – est que nous avons eu une période d’essai. Je ne pense pas qu’une autre université aux Etats-Unis, en ligne ou sur le terrain, à but lucratif ou non, offre cela. Quand nous avons commencé, c’était une période d’essai de cinq semaines où vous vous inscriviez, vous essayiez nos cours, vous alliez jusqu’à un trimestre, y compris les examens, et ensuite vous pouviez décider d’abandonner si vous le souhaitiez pour n’importe quelle raison, ou sans raison, et vous n’auriez pas à payer de frais de scolarité.
Dans la plupart des universités, comme vous le savez, les taux d’abandon au premier trimestre sont énormes. Donc ce programme nous a coûté sur cinq ou six ans environ 175 millions de dollars. Et je suis immensément fier de cela. Ce n’est pas moi qui l’ai fait, ce sont les gens de Kaplan qui l’ont fait pour montrer que, dans le cadre de la gestion de cette université, nous avons fait beaucoup d’efforts supplémentaires pour nous assurer que les étudiants étaient là où ils voulaient être. Mais diriger une université en ligne signifie faire tout ce que fait une université. Une faculté sélectionnée par le conseil d’administration de Purdue va maintenant prendre en charge la partie académique. Mais comme vous le savez, il y a beaucoup plus à gérer une université et à enseigner les cours.
Mais quelle est la vraie différence entre cela et un facilitateur, comme 2U, qui aide les collèges à gérer leurs programmes en ligne ? Je comprends que la façon dont vous en êtes arrivé là est différente pour sûr, c’est un accord sans précédent. Mais maintenant que vous êtes dans cet arrangement, n’est-ce pas très similaire ?
Une réponse rapide est que je ne comprends pas complètement tout ce que 2U fait. Ce sont des voisins à Washington, et j’ai beaucoup de respect pour eux. La différence est que nous, dans le cadre de notre arrangement, avons contribué une université à part entière, accréditée, offrant des diplômes, avec 32 000 étudiants. Et donc 2U fait cela avec de nombreux partenaires. Dans notre cas, nous ne considérons pas Purdue comme un partenaire. Ils sont le propriétaire de l’université, mais nous le faisons avec eux, et avec personne d’autre.
Est-ce que le récent vote du Sénat de la faculté à Purdue qui était contre cet accord vous inquiète ? En grande partie je pense pour des raisons de gouvernance sur la façon dont cela a été fait et comment cela a été une sorte de surprise pour eux.
J’ai lu des comptes rendus qui soulignaient que le sénat de la faculté était dérangé parce qu’ils avaient le sentiment de ne pas avoir été pleinement informés ou consultés avant que l’accord ne soit arrangé, et évidemment le président Daniels s’est exprimé à ce sujet. Je ne prétends pas être un expert sur les sentiments du sénat de la faculté de Purdue.
Bien laissez-moi poser une question plus large parce que cet accord doit être approuvé par l’accréditeur. Êtes-vous inquiet qu’il puisse ne pas passer ?
Non seulement cela, mais il doit être approuvé par l’accréditeur, l’État de l’Indiana et le ministère de l’Éducation. Et l’accréditeur dans ce cas est le même pour les deux institutions, la Higher Learning Commission. Nous venions de recevoir une réaccréditation complète, sans réserve, pour une durée de 10 ans. Ce sont également les accréditeurs de Purdue, donc ils connaissent bien les deux institutions. Le ministère de l’Éducation connaît bien les deux institutions, et l’État de l’Indiana, nous ne le savons pas, mais Purdue le sait. Des personnes exceptionnelles doivent examiner ce projet et l’approuver. Nous pensons que c’est une bonne chose. Leur préoccupation est principalement les étudiants et la réputation et l’avenir de Purdue.
Donc Kaplan Inc, qui fait toujours partie de Graham Holdings, continuera à offrir des services à cette nouvelle institution en ligne de Purdue. Mais pensez-vous qu’avec le temps, cela pourrait évoluer pour que Kaplan vende également ces services à d’autres universités ?
Je suppose que c’est concevable, mais je vous garantis qu’il n’y a aucun plan sur un bout de papier à Graham Holdings ou chez Kaplan pour faire cela. La tâche d’aider Purdue sera notre tâche dans un avenir prévisible. Si dans le futur, il s’avère que c’est un excellent arrangement et que l’université prospère, je suppose que nous pourrions nous tourner vers cela, mais ce n’est dans les plans actuels de personne chez Kaplan ou Graham Holdings, je vous le promets. Nous sommes concentrés.
Les inscriptions à l’université Kaplan étaient en baisse, et le secteur des universités à but lucratif dans son ensemble a fait l’objet d’un immense examen public et d’un examen du gouvernement au cours des dernières années. Et je pense que certaines personnes regardent cette transaction et se demandent si quelque chose de mauvais était sur le point d’arriver avec Kaplan U pour que vous ayez besoin de vous en débarrasser ?
Non. Il y a eu huit ans de controverse ininterrompue sur les collèges à but lucratif, et nous avons été fortement d’un côté de ce débat. Le débat a commencé quand le président Obama est devenu président, a commencé quand Arne Duncan était secrétaire à l’éducation. Chacun d’entre eux, à chaque fois qu’ils ont abordé cette question, a pris soin de dire que certains établissements à but lucratif font du bon travail, mais qu’ils souhaitaient réglementer et limiter les mauvais acteurs. Et nous pensons que nous sommes l’un des éducateurs à but lucratif dont les résultats ont été les meilleurs. Nous ne sommes certainement pas les seuls à pouvoir revendiquer de très bons résultats. Le débat porte sur la question de savoir si ces universités servent bien les étudiants. Et je dirais respectueusement que nous les servons plutôt bien.
Alors, je suis curieux du timing ici, puisque avec le président Trump en fonction, il y a maintenant certains signaux qu’il y aura un environnement réglementaire plus favorable pour les universités à but lucratif. Pourquoi faire cela maintenant ?
Vous avez raison. Et nous savions certainement que nous avions un avenir dans cette activité, et que les réglementations étaient susceptibles de changer. Je dirais que pour le bien du pays, nous avons besoin de nouveaux entrants dans l’enseignement supérieur. Les réglementations actuelles sont un frein. J’ai eu des fondateurs de célèbres startups dans le domaine de l’éducation qui, à votre avis, offriraient des diplômes universitaires, qui m’ont dit qu’ils ne voulaient pas en faire partie parce qu’ils disaient : « Nous ne voulons pas faire partie de ces réglementations. » C’est mauvais pour le pays et mauvais pour les étudiants. Cependant, je dois le croire lorsque des décennies de régulateurs et de sénateurs et autres me disent qu’ils sont de très mauvais acteurs dans cet espace. Si les règlements doivent changer, il serait bon de réunir des gens réfléchis et de dire : « Comment pouvons-nous nous éloigner de certains des règlements les plus extrêmes, ouvrir l’espace à de nouveaux innovateurs, mais s’assurer que les gens qui ne sont pas performants pour les étudiants ne continuent pas à opérer. »
Alors pourquoi le timing maintenant ?
Parce que Purdue voulait le faire. Et c’est juste 100 % de la raison du timing. Nous avons vu une occasion unique de vendre Kaplan University à une grande université.
Avez-vous fait des recherches ailleurs, pour ainsi dire ?
C’est Andy Rosen, pas moi, qui aurait parlé à tous ceux qui étaient intéressés. Mais je pense que Purdue est l’une des meilleures universités des États-Unis, et rien que cela rendait cet arrangement unique. Et encore une fois, comme je l’ai déjà dit, si Graham Holding obtient quelque chose de tout cela, si Kaplan obtient quelque chose de tout cela, ce ne peut être que parce que l’université réussit. Elle ne peut réussir que si les étudiants disent : » C’est un bon endroit, je veux y aller « , et qu’ils obtiennent des résultats et que leurs amis leur en parlent et qu’ils disent : » Ouais, c’était un bon endroit, j’aime vraiment ça. » Le bouche-à-oreille est tout.
Alors allez-vous continuer à y enseigner ?
Eh bien cela dépendrait de Purdue. Je serais honoré de continuer à être un membre non rémunéré de la faculté, mais c’est leur choix.
Vous étiez ici au sommet ASU+GSV pour parler de l’organisation que vous avez cofondée appelée, TheDream.US qui donne des bourses d’études aux étudiants sans papiers aux États-Unis.Parlez-nous un peu de cela ?
J’ai appris à connaître un peu plus les enfants sans papiers qui commencent l’école et j’ai découvert à quel point leur situation est incroyablement frustrante. J’ai rencontré une jeune femme en particulier qui était la salutatorian d’une bonne école secondaire publique de Washington. Elle ne pouvait pas obtenir de bourse Pell, ne pouvait pas emprunter un centime, ne pouvait pas obtenir d’aide fédérale ou d’État d’aucune sorte parce qu’elle était sans papiers. Je ne me souviens pas quand elle est arrivée dans ce pays, mais l’étudiant moyen est arrivé ici à l’âge de six ans.
Il est facile de s’énerver contre quelqu’un qui, entre guillemets, « enfreint la loi ». Mais il est assez difficile d’être en colère contre un enfant de six ans. Ils grandissent, généralement les enfants ne savent pas que leur famille est sans papiers. Les enfants ne le savent pas jusqu’à ce qu’ils aient 16 ans, que l’aîné veuille obtenir un permis de conduire et découvre qu’il ne peut pas. Puis, lorsqu’ils sont en terminale, le conseiller d’éducation vient parler à la classe et dit : « Bonne nouvelle, vous êtes tous éligibles pour l’université, donc vous avez tous une bourse Pell, une aide de l’État et peut-être une aide institutionnelle ». Et le jeune homme ou la jeune femme monte pour leur parler de ces aides…
Alors, nous avons mis en place le programme de bourses le plus simple du monde. Nous nous sommes mis en tête de récolter quelques millions de dollars, et nous avons récolté bien plus. Nous avons maintenant 1 600 membres dans des collèges de deux ou quatre ans. Notre programme leur offre un total de 25 000 dollars. Nous nous associons à des établissements pour qu’ils paient la totalité des frais de scolarité. Les rêveurs doivent évidemment payer une partie de leur facture à l’université. Pas trop, car ces institutions sont peu coûteuses. Et leurs taux de rétention et leurs performances académiques sont incroyables.
La politique autour de l’immigration semble changer maintenant que Donald Trump est entré en fonction. Dans quelle mesure cela vous préoccupe-t-il, et y a-t-il quelque chose que votre organisation fait sur le front politique ?
En tant qu’organisation, nous donnons simplement des bourses aux étudiants – notre charte dit que c’est ce que nous faisons. Nous dépendons d’un ordre exécutif émis par le président Obama appelé DACA. La crainte était grande que le président Trump, une fois élu, annule ce décret. Il ne l’a pas fait. En fait, quand on lui a demandé, il s’est exprimé. Il y a des étudiants formidables parmi eux, et c’est compliqué du point de vue du droit, mais il a laissé le DACA tranquille.
J’ai une autre question, qui concerne en fait le Washington Post parce qu’en ce moment, il reçoit une avalanche d’abonnements avec sa couverture de Trump. Avez-vous des remords de vendeur ?
Je traite avec le Post maintenant en tant que lecteur. Je suis si fier de cet endroit. Et c’est en grande partie grâce aux personnes qui ont été embauchées depuis que nous l’avons vendu. Le rédacteur en chef, Marty Baron, qui a été engagé par ma nièce Katharine Weymouth, est un excellent rédacteur en chef. Les autres personnes qui dirigent l’entreprise sont pour la plupart des gens qui ont travaillé avec nous, mais ce que Jeff a fait, trois ans après, c’est ce que j’espérais qu’il fasse. Il ajoute des ressources technologiques en particulier.
Vous n’êtes pas impatient de retourner dans la salle de rédaction ?
Je suis fier de ce que fait le Washington Post. Je peux faire beaucoup de choses, mais je ne serai jamais l’expert en technologie qu’est Jeff Bezos. Il n’y a aucun doute là-dessus, et ce n’est pas le seul problème des journaux. Jeff est un homme d’affaires, pas un magicien. Et si vous lui demandiez : « Avez-vous résolu le problème des nouvelles pour l’avenir ? », sa réponse serait non, je pense, mais vous devriez le lui demander. Et vous devez être impressionné par l’approche qu’il a adoptée.
Divulgation : Graham Holdings Company est un investisseur dans EdSurge.