Paul l’apôtre

Paul était un adepte de Jésus-Christ qui s’est converti de façon célèbre au christianisme sur le chemin de Damas après avoir persécuté les adeptes mêmes de la communauté qu’il avait rejointe. Cependant, comme nous le verrons, Paul est mieux décrit comme l’un des fondateurs de la religion plutôt que comme un converti à celle-ci. Les érudits attribuent sept livres du Nouveau Testament à Paul ; il était un enseignant influent et un missionnaire dans une grande partie de l’Asie Mineure et de la Grèce actuelle.

Un fondateur du christianisme

Au cours du siècle dernier, les érudits en sont venus à apprécier Paul comme le véritable fondateur du mouvement religieux qui allait devenir le christianisme. Paul était un juif de la diaspora, membre du parti des pharisiens, qui a fait l’expérience d’une révélation de Jésus ressuscité. Après cette expérience, il a beaucoup voyagé dans tout l’Empire romain d’Orient pour répandre la « bonne nouvelle » selon laquelle Jésus allait bientôt revenir du ciel et instaurer le règne de Dieu (« le royaume »). Paul n’établissait pas une nouvelle religion ; il croyait que sa génération était la dernière avant la fin des temps, lorsque cet âge serait transformé. Cependant, alors que le temps passait et que Jésus ne revenait pas, les Pères de l’Église du deuxième siècle se sont tournés vers les écrits de Paul pour valider ce qui serait finalement la création du dogme chrétien. Ainsi, Paul pourrait être considéré comme le fondateur du christianisme en tant que religion distincte du judaïsme.

Dans la tradition chrétienne, il est connu sous le nom de Paul de Tarse, car c’est là que Luc dit qu’il est né (Actes 9:11). À l’époque, Tarse était située dans la province de Cilicie, l’actuelle Turquie moderne. Cependant, Paul lui-même indique qu’il était originaire de la région de Damas qui se trouvait en Syrie (voir la lettre aux Galates). Luc a fourni de nombreux éléments standard de la vie de Paul, mais la plupart de ces éléments sont en opposition flagrante avec ce que Paul lui-même révèle dans ses lettres. Par exemple, Luc affirme que Paul a grandi à Jérusalem, qu’il a étudié aux pieds de ceux qui seraient considérés comme les premiers rabbins du judaïsme normatif et qu’il a fini par devenir membre du conseil, ou Sanhédrin. Paul lui-même dit qu’il n’a visité Jérusalem que deux fois, et encore, son séjour n’a duré que quelques jours. Que faire face à de telles contradictions ?

D’une part, Luc a un agenda très évident dans sa présentation de Paul comme quelqu’un qui obéit volontiers à tous les diktats de Jérusalem, les consultant constamment sur la façon dont il devrait mener sa « mission ». D’autre part, Paul a également un programme, affirmant que personne ne lui a dit quoi faire, mais que c’est le Christ ressuscité qui lui a donné le plan de match (voir Galates), et il rejette donc continuellement toute influence de Jérusalem dans ses activités générales. En dernière analyse, il est généralement préférable de consulter les lettres de Paul plutôt que la version de Luc en termes d’historicité lorsqu’il s’agit à la fois de la motivation de Paul et de son travail réel.

Les œuvres de Paul

Dans le Nouveau Testament, nous avons 14 lettres traditionnellement attribuées à Paul, mais le consensus savant soutient maintenant que sur les 14, sept ont réellement été écrites par Paul :

• 1 Thessaloniciens
• Galates
• Philémon
• Philippiens
• 1 &2 Corinthiens
• Romains

Les autres ont très probablement été écrites par un disciple de Paul, utilisant son nom pour porter l’autorité. Nous comprenons ces lettres comme étant circonstancielles, ce qui signifie qu’elles n’ont jamais été conçues comme une théologie systématique ou comme des traités sur le christianisme. En d’autres termes, les lettres sont des réponses à des problèmes et des circonstances particulières tels qu’ils se sont présentés dans diverses communautés. Elles n’ont pas été écrites comme des dictats universels pour servir d’idéologie chrétienne, mais n’ont pris de l’importance et de la signification qu’avec le temps.

La conversion de Paul

Paul était un pharisien, et affirme que lorsqu’il s’agissait de  » la Loi « , il était plus zélé et en savait plus que quiconque. Dans la plupart de ses lettres, la loi dont il est question est la loi de Moïse. Il était de la tribu de Benjamin (et donc Luc pouvait utiliser le nom antérieur Saul, un nom benjaminite assez célèbre ; les changements de nom vont souvent de pair avec un changement de point de vue en termes de nouvelle personne – Abram à Abraham, Jacob à Israël, Simon à Pierre, etc.) Il est également devenu le converti le plus célèbre de l’histoire. Le fait d’être frappé d’aveuglement sur le chemin de Damas est devenu une métaphore de l’illumination soudaine et de la conversion.

Pour autant, « converti » n’est pas le terme le plus exact à lui appliquer. La conversion suppose le passage d’un type de croyance à un autre. Il y a deux problèmes avec ce concept appliqué à Paul :

• à l’époque, il n’y avait essentiellement aucune religion chrétienne à laquelle il pouvait se convertir
• Paul lui-même est ambigu lorsqu’il s’agit de comprendre ce qu’il aurait considéré comme lui-même.

Quand il dit « Quand parmi les Gentils, j’ai agi en Gentil, et quand parmi les Juifs, j’ai agi en Juif ; j’étais tout à tous les hommes », cela ne nous aide pas à résoudre la question. Pour parler de ce qui est arrivé à Paul, il est probablement préférable de dire qu’il a été appelé par Dieu, dans la tradition de l’appel des prophètes de l’ancien Israël.

Dans Galates, Paul dit avoir reçu une vision de Jésus ressuscité, qui l’a chargé d’être l’apôtre des Gentils. C’était crucial pour Paul en termes d’autorité. Tout le monde savait qu’il n’avait jamais fait partie du cercle restreint, aussi une directive venant directement de Jésus était-elle le moyen pour Paul de faire valoir qu’il avait autant d’autorité que les apôtres précédents. Ceci est également d’une importance cruciale pour démêler les points de vue de Paul sur la Loi de Moïse lorsqu’il s’agit de sa zone de recrutement et quelque chose qu’il faut toujours garder à l’esprit lorsqu’on essaie d’analyser ses points de vue.

L’appel de Paul à être l’apôtre des gentils était choquant parce que, comme il l’admet librement, il avait auparavant persécuté l’église de Dieu. Quelle phrase chargée ! La plupart des spécialistes ne parviennent pas à s’accorder sur sa signification. Le premier problème vient du mot « persécuté ». En grec, cela peut signifier n’importe quoi, du chahut à la violence physique en passant par le jet d’œufs. Il ne l’explique jamais vraiment, ni ne donne d’explication sur les raisons de son action. Luc dit qu’il avait l’habitude de voter la peine de mort pour les chrétiens au Sanhédrin et qu’il a ensuite obtenu des mandats d’arrêt du grand prêtre pour arrêter les chrétiens à Damas (où il a eu sa révélation). C’est une hyperbole de la part de Luc ; le grand prêtre de l’époque n’avait pas une telle autorité, surtout dans une autre province.

Paul en tant que persécuteur

Paul a probablement infligé ce qu’il a lui-même reçu – les 39 coups de fouet, une forme de discipline synagogale. Mais cela soulève d’autres questions. Les conseils de la synagogue n’avaient d’autorité que sur l’accord de ceux de la communauté. En d’autres termes, Paul aurait pu s’en affranchir, mais il ne l’a pas fait – une fois encore, cela indique-t-il qu’il se considérait toujours comme un Juif ? Et encore une fois, pourquoi a-t-il reçu des coups de fouet ? Qu’est-ce que les chrétiens disaient/faisaient qui pouvait conduire à une action disciplinaire ? De nombreuses théories ont été proposées au cours des siècles :

1. Les chrétiens enseignaient contre la loi de Moïse. C’est vrai quand il s’agissait des gentils, mais alors les gentils n’étaient jamais censés suivre la Loi de toute façon.
2. Les chrétiens excitaient les gens avec une ferveur messianique. C’étaient les décennies qui précédaient la révolte juive. Les autorités de la synagogue voyaient-elles ces prédications comme une menace pour la paix de leur communauté vis-à-vis de Rome ?
3. Les chrétiens et les juifs se livraient une concurrence acharnée pour les âmes de ces gentils qui traînaient dans les synagogues et les juifs voyaient les chrétiens comme une menace pour leurs zones de recrutement. Celle-ci est manifestement fausse ; le judaïsme n’était pas une religion missionnaire.
4. Paul, comme Jean, contient une christologie élevée. Son expérience de voir Jésus au ciel signifie que Jésus était déjà déifié en un sens pour lui. Et il préconise l’adoration de Jésus, ce qui est probablement le tournant entre les juifs et les chrétiens. Il reprend un hymne dont il avait hérité dans sa lettre aux Philippiens :

5 Dans vos relations les uns avec les autres, ayez le même état d’esprit que le Christ Jésus :
6 qui, étant de toute nature Dieu,
n’a pas considéré l’égalité avec Dieu comme quelque chose à utiliser à son propre avantage ;
7 au contraire, il s’est fait rien
en prenant la nature même d’un serviteur,
en étant fait à la ressemblance d’un homme.
8 Et ayant l’apparence d’un homme,
il s’est humilié
en devenant obéissant jusqu’à la mort –
même la mort sur une croix !
9 C’est pourquoi Dieu l’a élevé au plus haut rang
et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom,
10 afin qu’au nom de Jésus tout genou fléchisse,
dans les cieux, sur la terre et sous la terre,
11 et que toute langue reconnaisse que Jésus-Christ est Seigneur,
à la gloire de Dieu le Père.

« Que tout genou fléchisse », indique l’adoration. Le judaïsme hellénistique avait intégré une multitude d’êtres célestes, avec les hiérarchies qui les accompagnaient (archanges, chérubins, séraphins, etc.), mais personne n’a jamais préconisé d’adorer l’un de ces êtres – cela était réservé à Dieu seul. C’est là que les chrétiens commenceraient le processus de séparation de la religion mère.

Paul &la Loi

Le travail de Paul, tel qu’il le voyait, était d’apporter « la bonne nouvelle » aux gentils. Presque tout ce qu’il écrit sur la Loi s’y rapporte. La Loi de Moïse n’a jamais été comprise comme s’appliquant aux gentils dans la tradition israélite, de sorte que les gentils n’ont pas à être soumis à la circoncision, aux lois alimentaires ou aux règles du sabbat. Ces trois éléments sont au centre de l’attention, car il s’agit de rituels physiques qui maintiennent les communautés séparées, et Paul a cherché à faire tomber les barrières entre les communautés. Paul était catégorique sur le sujet. L’une des raisons est que c’est probablement ce qu’il a expérimenté – il a très probablement observé une certaine manifestation de l’esprit avoir lieu, lorsque des gentils étaient baptisés (comme le parler en langues, la salle qui tremble, la prophétie, etc.), et ainsi il était convaincu. Si Dieu a choisi de valider les gentils de cette manière, comment ne pourraient-ils pas être inclus dans le royaume ?

Mais Paul a un problème. Il était pharisien. La loi avait une grande signification pour lui. Comment Dieu a-t-il pu créer la Loi, mais ne pas l’appliquer universellement ? C’est là que cela devient un peu délicat – il ne peut jamais dire que la Loi n’est pas bonne, et donc il la défend, mais en même temps, elle ne s’applique pas aux gentils. Et ce faisant, il se peint parfois dans un coin et fournit des siècles de livres savants et de commentaires sur ce même sujet.

La lettre aux Galates traite de ce problème de la Loi. Le plan de Paul était d’établir des communautés dans tout l’Empire d’Orient, puis de rester en contact par des lettres ou de les revisiter pour voir comment elles allaient. La Galatie était une province du centre de la Turquie. Apparemment, après le départ de Paul, d’autres personnes sont arrivées et ont enseigné un autre évangile. Paul était scandalisé par cette situation. Comme il l’a dit, « Même s’il a été livré par des anges, il n’y a pas d’autre évangile que le sien. » Cet évangile différent préconisait la circoncision, les lois alimentaires et les devoirs du sabbat, la chose même que Paul avait combattue. Il a donc répété son enseignement à ce sujet pour ces communautés.

En se tournant vers les Écritures, il a trouvé son raisonnement dans l’histoire de l’appel d’Abraham dans Genèse 12. Avec à la fois le nom (père des nations) et la promesse, Paul affirmait que les gentils étaient inclus dans cette alliance originelle (« nations », en grec, ethnos, est ce qui est traduit par « gentils »). Mais alors, pourquoi Dieu a-t-il donné la loi de Moïse, qui limite l’inclusion ? Paul soutient que la loi a servi de pédagogus. Un pedagogus était un précepteur, le plus souvent un esclave, qui accompagnait les jeunes garçons à l’école et donnait également des cours à la maison. En d’autres termes, la Loi servait de guide pour définir le péché, car si nous ne savions pas ce qu’était le péché, comment pourrions-nous choisir ? Mais maintenant, le Christ est le « telos de la Loi ». Certaines Bibles traduisent cela par « la fin de la Loi », mais plus précisément, cela signifie « le but de la Loi. »

Cela signifie-t-il que les disciples juifs du Christ n’avaient plus à suivre la Loi ? Bien sûr que non – si vous êtes né sous la Loi, vous êtes tenu de la suivre.

Au cours des siècles, l’enseignement de Paul a été résumé par l’expression « la mission aux Gentils sans loi », mais c’est vraiment un terme impropre qui a conduit à de nombreuses conclusions erronées sur la pensée de Paul. Les Gentils devaient être libérés de la circoncision, des lois alimentaires et des règles du sabbat, mais ils n’étaient pas totalement libérés de la loi. N’imaginez pas un seul instant que Paul ait laissé ses gentils continuer à pratiquer l’idolâtrie ou toute autre coutume païenne, et il a incorporé les concepts éthiques et caritatifs juifs dans ses communautés. Dans son livre, Paul, E. P. Sanders applique des méthodes modernes de sciences sociales à l’étude de la vision de Paul sur la Loi et conclut qu’il suit un modèle de religion, ou comment on y entre et comment on y reste. Pour Paul, les Gentils entrent non pas en suivant la Loi, mais une fois entrés, ils suivent la Loi (ou la version de Paul).

Une autre phrase de Paul est devenue la base de siècles de commentaires, culminant avec la séparation de Martin Luther de l’église de Rome. Paul affirmait que les gentils sont sauvés par la foi seule, et non par les œuvres de la Loi. Ce qu’il entendait par œuvres de la loi, c’était les barrières rituelles entre les communautés : la circoncision, les lois alimentaires, etc. Mais pendant des siècles, on a compris que c’était le grand fossé entre le judaïsme et le christianisme. Une lecture attentive de ses lettres indique que Paul ne se dresse pas contre le judaïsme en soi, mais contre les autres chrétiens qui croient que les gentils doivent d’abord devenir juifs avant d’entrer dans la communauté. Qui étaient ces autres chrétiens ? Nous pensons qu’il s’agissait probablement de gentils-chrétiens, et non de juifs. Alors pourquoi les gentils-chrétiens préconisent-ils la circoncision ?

Paul dit qu’après avoir été sur le champ de mission pendant plusieurs années, il est monté à Jérusalem pour une réunion sur les Gentils (qui peut être ou non la réunion que Luc relate dans Actes 15). La date de cette rencontre est étrange (les spécialistes la situent vers 49/50). Et, selon Luc, les Gentils avaient été approuvés après la rencontre de Pierre avec Corneille, alors pourquoi, des années plus tard, une réunion est-elle nécessaire pour régler la question ? Une théorie est que le temps passait et que Jésus n’était pas revenu. Peut-être que certains gentils-chrétiens pensaient qu’ils avaient commis une erreur en ne devenant pas d’abord juifs et pensaient qu’en faisant cela, cela contribuerait à accélérer le temps de la fin.

Paul ne s’inquiète pas du temps de la même manière. Avec sa propre expérience, il a décidé que lorsque ses gentils se tournaient vers le Dieu d’Israël, c’était un signe des derniers jours (un élément de la tradition prophétique concernant l’intervention finale de Dieu). En tant qu' »apôtre des gentils », son rôle au sein de ce groupe était crucial pour inaugurer ces derniers éléments. En d’autres termes, le royaume attend que Paul atteigne le plus grand nombre de gentils possible. Une fois cela accompli, alors les Juifs verront la lumière et se joindront (Romains 9-11).

Mort

Nous ne pouvons pas confirmer où et comment Paul est mort. La lettre de Paul aux Romains est très probablement l’une de ses dernières œuvres survivantes dans laquelle il a dit à son public qu’il allait à Jérusalem pour une visite et qu’il viendrait ensuite à Rome pour les voir (avec des plans pour continuer en Espagne). Luc raconte l’arrestation de Paul à Jérusalem, où il avait le droit (en tant que citoyen romain) de faire appel à l’empereur romain. Le livre des Actes des Apôtres se termine par l’assignation à résidence de Paul à Rome, où il poursuit sa prédication. Ce n’est que plus tard, au IIe siècle de notre ère, que nous trouvons des informations légendaires sur le procès de Paul à Rome (avec des lettres présumées entre Paul et le philosophe stoïcien Sénèque). Après sa condamnation, il fut décapité et son corps enterré hors des murs de la ville, sur la route d’Ostie, afin que sa tombe ne devienne pas un sanctuaire. Des années plus tard, ce site deviendra l’actuelle basilique de Rome, Saint-Paul, hors-les-murs, et le Vatican a toujours affirmé que son corps repose dans un sarcophage à l’intérieur de l’église.