Bien qu’il n’y ait pas de relation sexuelle explicite entre Achille et Patrocle dans la tradition homérique, les auteurs grecs ultérieurs ont écrit sur ce qu’ils considéraient comme implicite dans le texte concernant leur relation. Eschyle et Phèdre, par exemple, affirment qu’il y avait une relation claire entre eux, et ils se réfèrent tous deux à Achille comme l’eromenos de la relation. Morales et Mariscal affirment « qu’il existe une tradition polémique concernant la nature de la relation entre les deux héros ». Selon Ledbetter (1993), il existe un courant de pensée selon lequel Patrocle aurait pu être une représentation du côté compatissant d’Achille, qui était connu pour sa rage, mentionnée dans la première ligne de l’Iliade d’Homère. Ledbetter établit un lien entre la façon dont Achille et sa mère Thétis communiquent et la communication entre Achille et Patrocle. Ledbetter le fait en comparant la façon dont Thétis réconforte Achille en pleurs dans le livre 1 de l’Iliade à la façon dont Achille réconforte Patrocle en pleurs dans le livre 16. Pour compléter cette comparaison, Achille utilise une comparaison avec une jeune fille qui regarde sa mère en pleurant. Ledbetter pense que cela place Patrocle dans un rôle subordonné à celui d’Achille. Cependant, comme Patroclus est explicitement déclaré comme étant l’aîné des deux personnages, cela ne constitue pas une preuve de leur âge ou de leur relation sociale l’un par rapport à l’autre.
James Hooker décrit les raisons littéraires du personnage de Patroclus au sein de l’Iliade. Il affirme qu’un autre personnage aurait pu remplir le rôle de confident pour Achille, et que ce n’est qu’à travers Patrocle que nous avons une raison valable pour la colère d’Achille. Hooker affirme que sans la mort de Patrocle, un événement qui a pesé lourdement sur lui, l’acte suivant d’Achille, qui consiste à accepter de se battre, aurait perturbé l’équilibre de l’Iliade. Hooker décrit la nécessité pour Patrocle de partager une profonde affection avec Achille dans l’Iliade. Selon sa théorie, cette affection permet la tragédie encore plus profonde qui se produit. Hooker soutient que plus l’amour est grand, plus la perte est grande. Hooker continue à nier la théorie de Ledbetter selon laquelle Patroclus est en quelque sorte un substitut d’Achille ; Hooker considère plutôt le personnage de Patroclus comme un pendant à celui d’Achille. Hooker nous rappelle que c’est Patroclus qui repousse les Troyens, ce qui, selon Hooker, fait de Patroclus un héros, tout en préfigurant ce qu’Achille va faire.
Achille et Patrocle ont grandi ensemble après que Ménoitios ait donné Patrocle au père d’Achille, Pélée. Pendant cette période, Pélée a fait de Patrocle l’un des « sbires » d’Achille. Bien que l’Iliade d’Homère ne mentionne jamais explicitement qu’Achille et Patrocle étaient amants, ce concept a été avancé par certains auteurs ultérieurs. Eschine affirme qu’il n’était pas nécessaire de déclarer explicitement que la relation était amoureuse, car cela « est évident pour ceux de ses auditeurs qui sont des hommes instruits ». Dans les écrits grecs ultérieurs, comme le Symposium de Platon, la relation entre Patrocle et Achille est abordée comme un modèle d’amour romantique. Cependant, Xénophon, dans son Symposium, fait dire à Socrate qu’il est inexact de qualifier leur relation de romantique. Néanmoins, leur relation aurait inspiré Alexandre le Grand dans sa propre relation étroite avec son compagnon de toujours, Hephaestion.
Achille était plus jeune que Patroclus. Cela renforce l’explication de Dowden sur la relation entre un eromenos, un jeune en transition, et un erastes, un homme plus âgé qui avait récemment effectué la même transition.(p 112) Dowden note également l’occurrence courante de telles relations comme une forme d’initiation.(p 114)
Patrocle est un personnage de la pièce Troilus et Cressida de William Shakespeare. Dans la pièce, Achille, devenu paresseux, est épris de Patrocle.
Bibliographie de reconstitution : Homère Iliade, 9.308, 16.2, 11.780, 23.54 (700 av. J.-C.) ; Pindare Odes olympiennes, IX (476 av. J.-C.) ; Eschyle Myrmidons, F135-36 (495 av. J.-C.) ; Euripide Iphigénie à Aulis, (405 av. J.-C.) ; Platon Symposium, 179e (388-367 av. J.-C.) ; Statius Achilleid, 161, 174, 182 (96 ap. J.-C.)
.