Avertissement : Ce post contient des spoilers pour Tout l’argent du monde
Le thriller policier Tout l’argent du monde, qui sort en salle le jour de Noël bien que ce ne soit pas exactement dans l’esprit de Noël, est la pirouette du cinéaste Ridley Scott sur l’histoire vraie de comment le magnat du pétrole milliardaire J. Paul Getty (joué dans le film par Christopher Plummer, qui a remplacé Kevin Spacey) a payé à contrecœur une rançon aux criminels qui ont enlevé son petit-fils de 16 ans, J. Paul Getty III.
Mais que s’est-il réellement passé ? Voici comment l’histoire réelle se compare au film :
Comment l’enlèvement s’est-il produit ?
L’adolescent à l’esprit libre, qui se faisait appeler Paul, vivait à Rome alors que son père J. Paul « Eugene » Getty II supervisait le côté italien de l’entreprise familiale. Il aurait dragué une go-go danseuse belge sur la Piazza Navona à Rome lorsqu’il a disparu avant l’aube le 10 juillet 1973 – comme le montrent les premières scènes du film. Ce qui s’est passé exactement est resté un mystère, mais sa mère a reçu la note suivante, que TIME a publiée dans le numéro du 30 juillet 1973 : « Chère mère : Je suis tombé entre les mains de kidnappeurs. Ne me laissez pas me faire tuer ! Veillez à ce que la police n’intervienne pas. Vous ne devez absolument pas prendre cela pour une blague… Ne donnez pas de publicité à mon enlèvement. »
Au début, bien que les enlèvements gangrenaient la société italienne à l’époque, la police et les amis du garçon ne croyaient pas qu’il avait été kidnappé. Comme le rapportait ce même article du TIME, il n’était déjà presque jamais à l’appartement qu’il habitait avec sa mère, l’ancienne actrice Gail Getty Jeffries (jouée dans le film par Michelle Williams). Ses amis disaient qu’il était toujours à court d’argent et le garçon plaisantait même « sur le fait de résoudre ses problèmes financiers en organisant son propre ‘kidnapping parfait' ». Dans le film, le bavardage sur le fait que Paul aurait déjà plaisanté de la sorte par le passé met un terme à l’enquête jusqu’à ce que d’autres preuves apparaissent pour que les autorités prennent la chose au sérieux.
La police a compris qu’il n’y avait pas de plaisanterie en cours lorsque la mère du garçon a reçu une lettre et deux appels téléphoniques qui semblaient provenir d’un des kidnappeurs, disant qu’il lui enverrait un des doigts de son fils. La rançon a été fixée à 17 millions de dollars – mais, bien que le grand-père de l’otage soit l’un des hommes les plus riches du monde à l’époque, il a refusé de payer.
Getty était-il vraiment si bon marché ?
TIME a cité le grand-père du garçon qui a dit qu’il était opposé à payer les ravisseurs en principe, car cela ne fait qu’encourager le kidnapping en tant que pratique criminelle. (Comme il le dit dans le film, il avait bien d’autres petits-enfants qui auraient été susceptibles de connaître un sort similaire). Comme le film l’indique clairement, il avait également la réputation de garder sa fortune à portée de main, en recherchant constamment des déductions fiscales et des échappatoires – mais il y avait souvent une histoire plus profonde derrière les anecdotes de son avarice. Notamment, s’il est vrai qu’il a installé un téléphone public britannique dans sa propriété de campagne alors qu’elle était en cours de rénovation, obligeant ses invités à payer leurs propres appels, il l’a également retiré 18 mois plus tard une fois les travaux terminés.
Cette réputation a précédé l’incident de l’enlèvement. Par exemple, un article de couverture du TIME de 1958 qui présentait Getty comme » probablement le citoyen privé le plus riche du monde » décrit sa frugalité comme suit :
Sa pingrerie est devenue une légende. Il mange simplement, s’habille bien mais à peu de frais, dépense environ 280 dollars par semaine pour ses besoins personnels. Un jour, il a emmené un groupe d’amis à une exposition canine à Londres. Le prix d’entrée était de 5 shillings (70¢), mais un panneau au-dessus de l’entrée indiquait : « Demi-tarif après 5 heures du soir ». Il était alors 5 heures moins 12. Le milliardaire Getty dit : « Allons faire un tour dans le quartier pendant quelques minutes. » Une autre fois, il a été persuadé par l’auteur et actrice d’origine britannique Ethel Le Vane d’envoyer des cravates en soie au célèbre critique d’art Bernard Berenson, auquel elle et Getty venaient de rendre visite alors qu’ils préparaient leur livre, Collector’s Choice, un récit très bien accueilli de leur chasse aux trésors artistiques. Getty a surpris le collaborateur Le Vane en train d’écrire « De Paul et Ethel » sur la carte d’accompagnement. Il a immédiatement exigé qu’elle paie la moitié du coût des cravates, au motif qu’elle obtenait la moitié du crédit pour le cadeau.
Les ravisseurs ont-ils vraiment coupé l’oreille de leur otage ?
Les ravisseurs se sont mis au travail pour tenter de forcer la main de la famille, alors que l’histoire générait une publicité croissante. Un exemple qui n’est pas dépeint dans le film : le magazine Playmen, aux allures de Playboy, a payé 1 000 $ pour publier des photos nues du garçon aux cheveux roux et aux taches de rousseur, qui avaient été prises avant sa disparition.
Comme le rapporte le TIME du 24 décembre 1973, « au début du mois de novembre, une enveloppe a été livrée au quotidien romain Il Messaggero. Elle contenait une mèche de cheveux roux et une oreille humaine coupée. C’est la première oreille de Paul », disait une note dactylographiée. Si, dans les dix jours, la famille croit encore qu’il s’agit d’une blague montée par lui, l’autre oreille arrivera. En d’autres termes, il arrivera par petits bouts.' »
En attendant, la mère du jeune Getty avait dit aux ravisseurs de son fils qu’elle chercherait à négocier un prix, et (via un appel téléphonique mis sur écoute par la police) ils ont fini par s’entendre sur 2 890 000 $.
La livraison de l’oreille a apparemment été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase pour le grand-père du garçon – en quelque sorte. Selon la critique du New York Times du livre de John Pearson sur lequel le film est basé, « il paierait les 2,2 millions de dollars de la rançon qui, selon ses comptables, étaient déductibles fiscalement en tant que perte accidentelle en vertu du code des impôts de l’époque, qui limitait ces déductions à 10 % du revenu imposable d’une personne ; le père du garçon devrait couvrir le reste, ce qu’il a fait en empruntant à son père à 4 % d’intérêt. » Le film dépeint une réunion entre l’aîné Getty, son fils toxicomane, Gail et un groupe d’avocats, au cours de laquelle Gail est incrédule devant la volonté de son beau-père de transformer une question de vie ou de mort en une discussion sur les déductions fiscales.
Comment s’est terminée l’épreuve ?
Les cinq mois de captivité de Paul ont pris fin avant l’aube le 15 décembre 1973. L’édition du 24 décembre 1973 du TIME décrit le moment où le garçon a été découvert :
Le chauffeur de camion Antonio Tedesco se dirigeait vers Salerne sur l’autostrada italienne peu avant l’aube. Soudain, sous la pluie battante, il aperçoit une silhouette solitaire agitant sauvagement les bras au bord de la route. Tedesco s’arrête, et le jeune homme, en pleurs et trempé jusqu’aux os, lui dit : « Je suis un captif enlevé. Je dois atteindre un téléphone pour appeler ma mère à Rome. »
Quelques instants plus tard, les carabiniers arrivent. « Je suis Paul Getty », leur a-t-il dit. « Puis-je avoir une cigarette, s’il vous plaît ? » Les policiers ont immédiatement remarqué ce que le chauffeur du camion n’avait pas remarqué : il manquait l’oreille droite du jeune.
C’est ainsi que s’est terminée à la fin de la semaine dernière l’étrange affaire d’enlèvement du petit-fils de 17 ans du milliardaire américain du pétrole J. Paul Getty. Faible et affamé, le jeune Getty a déclaré à la police qu’il avait été libéré cinq heures plus tôt et qu’il avait erré sous la pluie en essayant de faire signe aux voitures qui passaient. Il a déclaré que ses ravisseurs l’avaient gardé les yeux bandés et l’avaient déplacé d’une cachette à l’autre dans la région montagneuse accidentée de Calabre, dans le sud de l’Italie, pendant cinq mois de captivité.
Environ un mois plus tard, le magazine a expliqué comment le paiement de la rançon a en fait aidé à piéger les ravisseurs. La famille a envoyé un Américain nommé Fletcher Chase (Mark Wahlberg) avec des sacs remplis de lires italiennes, dont chaque billet avait été microfilmé par la police, pour remettre la rançon. Alors qu’il suivait les instructions des kidnappeurs, conduisant au sud de Naples, le gang s’est arrêté à sa hauteur et il a stoppé la voiture. « Alors qu’il remettait les sacs de lires, une voiture conduite par un inspecteur de Rome avec une jolie policière blonde à ses côtés s’est arrêtée à proximité. Se faisant passer pour des touristes prenant des photos, ils ont réussi à voir de près les présumés kidnappeurs », rapporte le TIME. « Une fois de retour à Rome, la police a identifié les Calabrais et les a suivis pendant un mois avant de procéder aux arrestations. Le jeune Getty, en vacances au ski en Autriche avec sa mère, s’est porté volontaire pour se rendre à Rome afin d’identifier les suspects. »
Neuf d’entre eux ont finalement été arrêtés, a rapporté plus tard le New York Times, mais il n’y avait que suffisamment de preuves pour en condamner deux.
Le film dépeint ces événements de manière assez différente, avec Gail et Fletcher Chase, un ancien agent de renseignement, livrant l’argent et récupérant Paul eux-mêmes, après l’avoir cherché frénétiquement dans un petit village italien alors que les ravisseurs se rapprochaient.
Bien que l’affaire ait pris fin, Getty III n’a jamais semblé tout à fait capable de passer à autre chose. Moins d’un an après son enlèvement, il a épousé une photographe allemande, et leur fils Balthazar (aujourd’hui acteur) est né en 1975. Mais il a lutté contre la toxicomanie et, en 1981, a eu un accident vasculaire cérébral qui l’a laissé paralysé jusqu’à sa mort en 2011.
Que s’est-il passé pour J. Paul Getty ?
Contrairement au film, dans lequel le magnat du pétrole semble avoir un accident vasculaire cérébral et mourir la nuit même où Paul est sauvé, il est en fait décédé environ trois ans après le retour de son petit-fils, en 1976, à l’âge de 83 ans. Il est mort dans un manoir de 72 pièces près de Londres, où, comme People l’a rapporté plus tard, il s’était « isolé » avec ses bergers allemands. Le film le dépeint effectivement en train de mourir dans sa propriété anglaise, et dans la solitude également – il trébuche dans la propriété, appelant à l’aide, mais personne n’est là pour l’entendre.
Et qu’en est-il de sa succession ?
Au moment de sa mort, la nécrologie du TIME rapportait que la majeure partie de sa fortune, en grande partie conservée en actions de Getty Oil, serait donnée à des organismes de bienfaisance et à but non lucratif, dont le Getty Museum. Comme le film le dépeint, il possédait beaucoup de choses de valeur, comme des œuvres d’art, dont beaucoup sont maintenant exposées dans le musée.
Mais une partie est allée à des particuliers. Au moment de sa mort, il s’était marié et avait divorcé cinq fois. Malgré sa réputation d’avare, il était loin d’être radin lorsqu’il s’agissait de dépenser de l’argent pour des femmes. La chanteuse qu’il a épousée en 1939, Louise Lynch Getty de Santa Monica, en Californie, a reçu 55 000 dollars par an à vie du trust, et 11 autres femmes ont reçu des paiements, « dont une comtesse allemande, un marchand d’art français, la compagne nicaraguayenne de Getty, Rosabella Burch (elle a reçu 82 625 dollars en actions Getty) et Lady Ursula d’Abo, une joyeuse veuve londonienne qui faisait office d’hôtesse lors de ses fêtes (165 250 dollars en actions) », a rapporté le TIME peu après sa mort. « Le grand gagnant, avec 826 250 $ en actions et 1 167 $ par mois, était Penelope Ann Kitson, 53 ans, une décoratrice qui connaissait Getty depuis les années 1950 mais qui a refusé de l’épouser, selon son ex-mari, parce qu’elle n’était pas prête à être piétinée comme ses autres épouses.
– Avec un reportage d’Eliza Berman
Ecrit à Olivia B. Waxman à [email protected].