Ce mercredi, le commissaire de la F.D.A., Scott Gottlieb, a semblé accorder un certain crédit à la prédiction du professeur Cohen. Dans une interview accordée à BioCentury, il a critiqué la communauté scientifique pour n’avoir pas réussi à arrêter le Dr. He et a mis en garde contre « des réglementations et des lois potentielles qui pourraient être beaucoup plus restrictives qu’elles ne le seraient si l’on avait davantage confiance dans la capacité de la communauté à s’auto-imposer des normes appropriées. »
Ce serait dommage. Il peut y avoir des moments où l’édition d’embryons humains aurait un sens médical. L’année dernière, l’Académie nationale des sciences et l’Académie nationale de médecine ont publié des lignes directrices détaillées sur les types de cas qui pourraient être admissibles. Bien qu’ils n’aient pas pointé du doigt une maladie particulière, ils ont fait valoir que cela ne devrait être envisagé que lorsqu’aucun autre traitement ne pourrait permettre aux parents d’avoir un enfant en bonne santé.
Heureusement, l’histoire nous offre une voie différente. Il suffit de regarder ce qui est arrivé à la thérapie de remplacement mitochondrial en Grande-Bretagne.
Lorsque les scientifiques britanniques ont évoqué l’idée d’utiliser la procédure sur des œufs humains, le pays a mené une conversation sérieuse et ouverte sur les avantages et les inconvénients. Le ministère de la santé a mené une longue enquête. Le Parlement a tenu un débat public. Et en 2015, il a adopté une loi approuvant la procédure.
Le gouvernement britannique ne créait pas un Far West médical, où les médecins étaient libres d’utiliser la procédure quand ils le voulaient. Les cliniques devaient obtenir une licence de l’autorité britannique de la fertilisation humaine et de l’embryologie, qui surveillerait les procédures et suivrait les enfants tout au long de leur vie pour vérifier les effets secondaires inattendus.
En février dernier, l’autorité a annoncé qu’elle approuvait pour la première fois l’utilisation de la thérapie de remplacement mitochondrial sur deux femmes dans une clinique de fertilité à Newcastle. Jeudi, un représentant de l’autorité a refusé de dire si des enfants étaient déjà nés à la suite de ce traitement.
Il est tout à fait naturel que le monde porte son attention sur les deux bébés nés en Chine. Mais ces bébés en Grande-Bretagne méritent aussi notre attention. Nous pouvons choisir ceux qui représentent l’avenir.
Carl Zimmer écrit la colonne Matter pour le New York Times et est l’auteur de « She Has Her Mother’s Laugh : Les pouvoirs, les perversions et le potentiel de l’hérédité ».