Trois lois fédérales importantes s’appliquent à la pratique des jeux d’argent en général et des jeux en ligne en particulier.
.
Regardons chacune de ces lois en détail
L’Interstate Wire Act rend illégal le fait de placer des paris » en utilisant une installation de communication filaire. » Jusqu’à récemment, le ministère de la Justice interprétait cela comme incluant tous les paris effectués en ligne. Bien que l’Interstate Wire Act ait été réinterprété pour autoriser certaines formes de jeux en ligne, le DoJ affirme toujours que le Wire Act rend les paris sportifs sur Internet illégaux.
Passée en 1961, l’Interstate Wire Act continue d’avoir un impact massif sur le marché américain des jeux d’argent plus de cinquante ans plus tard. Le long titre de cette loi révèle son unique intention – « … pour modifier le chapitre 50 du titre 18, Code des États-Unis, en ce qui concerne la transmission des paris, des mises et des informations connexes. » L’objectif était de faire de la transmission de paris et/ou d’informations connexes un crime. Techniquement, cela signifie que même discuter des écarts de points par téléphone est un acte criminel.
L’Interstate Wire Act n’a presque rien à voir avec la légalité ou la moralité des jeux d’argent eux-mêmes. Elle a été utilisée pour resserrer l’étau autour du cou de quelques grands patrons du crime organisé. Le procureur général des États-Unis, Robert Kennedy, s’est fait un nom dans la lutte contre le crime organisé. L’Interstate Wire Act de 1961 a été le premier texte de loi inspiré par le sentiment anti-mobster de Kennedy.
Cette loi a été conçue non pas pour empêcher les Américains de jouer, mais pour réduire les profits des familles du crime organisé. À l’époque, ces gangs généraient des revenus en proposant des paris sportifs » by wire « , c’est-à-dire par le biais d’une ligne téléphonique. Les parieurs utilisaient le téléphone pour communiquer avec les bookmakers de Las Vegas, qui était à l’époque le seul endroit où l’on pouvait placer des paris sportifs légaux en Amérique. La plupart des paris sportifs étant effectués par téléphone (« by wire »), il était logique que le DoJ s’attaque aux paris par téléphone. Après tout, les méchants qu’ils poursuivaient étaient au cœur de l’activité des paris par fil.
Ce que le Wire Act a vraiment fait, c’est créer une nouvelle sanction que le ministère de la Justice pouvait utiliser contre les patrons du crime. Et cela a bien fonctionné pour le gouvernement fédéral. Malheureusement, il a également restreint l’accès aux paris par fil pour tous les Américains, indépendamment de leur intention criminelle.
Au fil des ans, le langage du Wire Act est devenu son plus grand ennemi. Le langage du projet de loi manque de spécificité – un profane lisant le projet de loi pourrait facilement être confus sur les paris qui sont légaux et ceux qui ne le sont pas. Ajoutez à cela l’expansion d’Internet en tant qu’outil de pari, et les faiblesses de cette loi sont exposées. En 1961, il était impossible d’imaginer la possibilité de parier via une connexion Internet. Jusqu’à récemment, les législateurs ne savaient pas comment appliquer l’Interstate Wire Act aux jeux en ligne.
Lorsque le ministère américain de la Justice a clarifié l’Interstate Wire Act en 2011, le statut légal de certains types de paris est devenu limpide. Dans une déclaration, le DoJ a décidé que « … les transmissions interétatiques de communications filaires qui ne se rapportent pas à un « événement ou concours sportif » échappent à la portée du Wire Act. » C’est une nouvelle remarquable pour les joueurs de poker et de jeux de casino en ligne, mais toujours gênante pour les parieurs sportifs. Dans le cadre d’un appel, la Cour d’appel du cinquième circuit américain a donné raison au DoJ en affirmant que le Wire Act interdit la transmission de paris sportifs mais pas tout autre type de jeu en ligne.
Prenez note que le Interstate Wire Act n’a pas été utilisé pour poursuivre des individus pour avoir placé des paris par fil. Le FBI a déclaré à de nombreuses reprises (y compris ici sur son propre site Web) qu’il se concentre sur la poursuite des opérations à grande échelle. Il peut être illégal, en vertu de cette loi, de parier 20 dollars sur les Cowboys pour qu’ils couvrent les Patriots, mais les États-Unis ne sont pas intéressés par la poursuite d’un individu. Il n’y a pas d’infrastructure en place pour suivre ce genre de choses, de toute façon. Le pire que le FBI puisse faire est de vous avertir que les fonds de votre compte joueur peuvent être saisis si le site avec lequel vous pariez se fait arrêter.
Avant 2011, vous pouviez supposer sans risque que le Wire Act pouvait être utilisé pour poursuivre les joueurs en ligne. Maintenant, ce n’est vrai que pour les personnes qui font des paris sportifs. Puis, trente ans plus tard, comme si le Wire Act n’était pas une restriction assez sévère pour les parieurs sportifs, le gouvernement a encore agi.
Passée en 1992, la PASPA est la moins connue des réglementations américaines sur les jeux, et celle qui a le plus petit impact sur l’activité quotidienne des Américains en matière de jeux en ligne. Une partie de son manque d’autorité provient du fait qu’il s’agissait en grande partie d’une loi inutile. Le Wire Act fait un excellent travail en interdisant les jeux sportifs.
La loi sur la protection des sports professionnels et amateurs est parfois appelée « la loi Bradley » d’après le sénateur Bill Bradley. Bradley avait été un joueur de basket-ball professionnel et était préoccupé par l’influence des jeux d’argent sur les sports. Le titre complet de ce projet de loi est le suivant.
C’était une tentative pour que les paris sportifs soient déclarés spécifiquement illégaux, dans tout le pays, quelle que soit la méthode utilisée. L’intention était de créer une loi qui va un peu plus loin que le langage vague de l’Interstate Wire Act.
La loi Bradley a été jugée nécessaire en raison de la panique dans le pouvoir législatif sur les rapports de truquage des jeux dans les sports pro et universitaires. Le projet de loi a été adopté après une enquête fédérale massive sur les paris sportifs, déclenchée par l’agenda personnel du sénateur Bradley.
A propos du problème des paris sportifs en Amérique, un législateur a dit de façon célèbre : « Les préjudices (des paris sportifs) infligés sont ressentis au-delà des frontières des États qui les sanctionnent. »
Le comité judiciaire du Sénat a agi sur la base du témoignage de David Stern, alors commissaire de la NBA, selon lequel « … les ramifications interétatiques des paris sportifs sont une raison impérieuse pour une législation fédérale. »
En gros, c’était beaucoup de bruit pour rien. Aucune nouvelle vague d’implication du crime organisé dans les paris sportifs n’était à l’horizon, et il n’y avait aucun signe d’une augmentation du jeu sportif problématique ou des scandales de tricherie remontant aux intérêts des paris sportifs.
Que dit le PASPA ?
C’est long, mais en termes de débat moderne sur les jeux en ligne, la partie la plus importante est la section 3702.
Dans cette section, la PASPA interdit assez clairement à toute « entité gouvernementale » (traduction – État) d’autoriser les paris sur l’athlétisme amateur ou professionnel. Ce langage va jusqu’à interdire les paris sur les sports fantaisistes, dont les résultats sont directement liés aux performances individuelles des athlètes. Les États où les sites de daily fantasy sont explicitement légaux, comme l’Iowa et le Maryland, peuvent déjà être en violation directe de la PASPA.
La PASPA a été utilisée récemment pour faire échouer la tentative du New Jersey de légaliser les paris sportifs à Atlantic City. Un référendum sur la question a été adopté avec une forte majorité avant que le ministère de la Justice n’intervienne et invalide la loi sur la base d’une revendication du langage du PASPA.
Ce n’est pas la première fois que le PASPA suscite la controverse. La loi Bradley a finalement été trop limitée dans sa portée par l’existence de quelques marchés de paris sportifs étatiques. Plus précisément, les marchés de paris sportifs existant dans l’Oregon, le Delaware, le Montana et le Nevada étaient hors du champ d’application de la loi. Une exception a été faite pour permettre à l’État du New Jersey d’adopter une loi rendant les paris sportifs légaux dans un délai d’un an. Le gouvernement de l’État du New Jersey ne l’a pas fait et a perdu le droit de proposer des paris sportifs légaux. C’est un échec pour lequel nous sommes sûrs qu’ils se frappent maintenant, ayant échoué à passer un effort de légalisation récent en raison de l’intervention fédérale.
PASPA a sa juste part de détracteurs. La principale plainte contre elle est qu’elle est inconstitutionnelle puisque la constitution américaine donne aux États « tous les droits qui ne sont pas explicitement accordés au gouvernement fédéral. » Cela semble inclure la réglementation des jeux d’argent. Comme la PASPA est une loi fédérale qui interdit aux États de créer leur propre marché légal des paris sportifs, les opposants affirment qu’elle va à l’encontre d’un principe majeur du document fondateur de notre nation. Les partisans du projet de loi affirment que le Congrès avait tout à fait le droit d’adopter cette loi en vertu de la clause sur le commerce.
L’UIGEA a eu un impact plus important sur la pratique réelle des jeux d’argent en ligne que tous les autres textes de loi de cette liste. L’UIGEA a été adoptée en 2006 dans le cadre d’un projet de loi omnibus sur la défense nationale. Comme les législateurs n’ont pas réussi à faire adopter le projet de loi de leur propre chef, ils l’ont ajouté à la loi SAFE Ports, une loi dont ils savaient qu’elle serait adoptée. Ces quatre ou cinq pages ont été ajoutées à la loi SAFE Ports Act à la onzième heure – si tard que la plupart des législateurs ont dit qu’ils n’avaient pas eu l’occasion de la lire.
L’UIGEA était une tentative de la part d’une branche conservatrice du gouvernement américain d’interdire les paris en ligne. Il était conçu pour fermer l’accès aux jeux d’argent en ligne en rendant illégal pour les banques et autres groupes financiers de traiter les paiements de jeux d’argent.
Voici la théorie :
Si vous ne pouvez pas envoyer ou recevoir de l’argent, vous ne pouvez pas jouer.
Dans ses propres termes, l’UIGEA
La loi exclut explicitement quelques marchés – certains paris sur les sports fantastiques sont exclus, tout comme un certain nombre de jeux d’adresse et tout marché légal existant de jeux intrastataux et intertribaux.
Plusieurs personnes pensent que l’UIGEA rend illégal pour les Américains de parier en ligne.
Ce n’est pas vrai.
Il rend simplement difficile pour eux d’envoyer ou de recevoir de l’argent d’un site de jeu connu.
L’UIGEA a des défauts assez graves. Pour commencer, il contient des failles assez grandes pour y faire passer un bus. Certains grands noms du secteur des paris en ligne (principalement des sites de poker et de casino) se sont retirés du marché américain, et certains parieurs ont perdu l’accès à leur casino ou site de poker préféré sur le Web. Mais beaucoup d’Américains continuent à traiter des paiements dans les deux sens avec un fournisseur de jeux d’argent connu.
Autre gros problème – elle ne réglemente pas les transactions pour toutes les formes de jeux d’argent en ligne. La loi ne mentionne pas certains marchés de jeux importants – les loteries d’État n’apparaissent pas du tout, pas plus que les paris interétatiques sur les courses de chevaux et de chiens. Bien que certains aient interprété cela comme signifiant que ces activités ne sont pas réglementées, l’UIGEA s’en remet au Wire Act et à d’autres lois fédérales existantes dans ces domaines. En d’autres termes, il s’agit d’une loi de type pick and choose qui n’a pas du tout atteint son objectif de fermer les jeux illégaux.
L’UIGEA a eu un impact sur les jeux en ligne américains, mais pas de la manière dont les législateurs l’avaient prévu. Le cas le plus célèbre d’application (jusqu’à présent) est survenu en avril 2011, lorsque les fondateurs de PokerStars, Absolute Poker et Full Tilt Poker ont été inculpés pour avoir violé les conventions de l’UIGEA. Il est apparu au tribunal que ces organisations tentaient de contourner les règles de l’UIGEA en utilisant des processeurs de paiement tiers et une comptabilité carrément frauduleuse.
Notez, encore une fois, que l’UIGEA n’est pas quelque chose dont les parieurs sportifs individuels doivent s’inquiéter. Il est utilisé pour empêcher les banques et les sociétés de cartes de crédit de faire des affaires avec les fournisseurs de jeux illégaux – et non pour poursuivre les individus qui utilisent ces processeurs de paiement
.