Les bébés mettent plus de temps à sortir qu’à l’époque de grand-mère

De nos jours, la première mère typique met 6 heures et demie pour accoucher. Son homologue d’il y a 50 ans mettait à peine quatre heures à accoucher.

C’est la conclusion frappante d’une nouvelle étude fédérale qui a comparé près de 140 000 naissances de deux périodes.

Une grande implication : Les obstétriciens d’aujourd’hui se précipitent peut-être trop tôt pour pratiquer des césariennes parce qu’ils utilisent un critère dépassé pour déterminer la durée d’un travail « normal ».

« C’est tout à fait exact », déclare le Dr Ware Branch de l’Intermountain Healthcare à Salt Lake City, un auteur de l’étude. L’auteur principal, le Dr Katherine Laughon, de l’Institut national de la santé infantile et du développement humain, est d’accord.

La définition d’un travail « normal » – l’intervalle de temps pendant lequel une femme en travail atteint certaines étapes – a été établie dans les années 1950. Les obstétriciens contemporains utilisent toujours cette « courbe de travail ».

« Les définitions passées du travail « normal » ont été utilisées pour tracer la ligne à partir de laquelle il est temps d’intervenir avec un accouchement par césarienne », a déclaré Branch lors d’une conférence téléphonique avec les journalistes. « Mais ce que nous avons montré, c’est que le travail est en fait plus long … qu’il ne l’était il y a 50 ans. Cela appelle certainement à une réévaluation du moment où l’on doit tracer la ligne pour l’accouchement par césarienne. »

L’année dernière, Branch et ses collègues d’Intermountain Healthcare ont calculé que les États-Unis pourraient économiser 3,5 milliards de dollars en abaissant le taux national d’accouchement par césarienne de 32% à 21%, ce qui est le taux de césarienne dans le système hospitalier de l’Utah. Une naissance par césarienne coûte près de 17 000 dollars, contre 9 400 dollars pour un accouchement par voie vaginale.

Les raisons des accouchements beaucoup plus longs d’aujourd’hui ne sont pas entièrement claires. Elles peuvent avoir quelque chose à voir avec les différences entre les mères d’aujourd’hui et leurs grands-mères. Par exemple, les mères qui accouchent pour la première fois sont plus âgées d’environ quatre ans en moyenne, elles ont une masse corporelle plus élevée et elles sont plus diversifiées sur le plan racial.

Les bébés d’aujourd’hui sont également plus gros – par exemple, les premiers-nés pèsent 4 onces de plus aujourd’hui que la récolte des années 1960.

Mais les auteurs de l’étude disent que les causes les plus importantes des accouchements plus longs sont ce que les obstétriciens font, et non comment leurs patients ont changé. Même après ajustement statistique des différences dans les caractéristiques de la mère et du nouveau-né, les accouchements modernes sont encore sensiblement plus longs.

Laughon dit qu’une partie de la raison est un bond dans l’utilisation de l’anesthésie épidurale pendant le travail.

« On sait que cela prolonge le travail d’environ 40 à 90 minutes », dit Laughon. « Bien sûr, c’est une pratique très acceptée pour aider à améliorer le contrôle de la douleur pendant le travail. »

Branch souligne que jusqu’à 85% des mères contemporaines en travail reçoivent une péridurale. « Une fois que c’est en place, elles sont au lit », dit-il. « À la fin des années 50 et au début des années 60, dans quelle mesure les gens se levaient-ils du lit pendant le travail pour se promener ? « 

Un autre changement important est que beaucoup plus de femmes ont un accouchement provoqué de nos jours. C’est-à-dire qu’elles n’ont pas le droit d’entrer en travail spontanément. Une femme sur trois a eu un travail spontané, parmi les femmes ayant accouché entre 2002 et 2008.

Les femmes d’aujourd’hui ont 19 % plus de chances de recevoir un médicament appelé ocytocine, qui augmente la force des contractions utérines. Mais cela devrait raccourcir le travail, de sorte que les auteurs de l’étude notent que « si les femmes étaient autorisées à progresser dans le travail naturel sans ocytocine, les étapes du travail pourraient être encore plus longues avec les mêmes chances de parvenir à un accouchement vaginal ».

Laughon et Branch reconnaissent que leurs résultats peuvent être controversés parmi certains obstétriciens – ceux qui y voient une attaque contre l’anesthésie épidurale, par exemple. « Certains sceptiques vont dire : « Mince, vous ne connaissez vraiment pas les détails de ces deux groupes à 50 ans d’intervalle pour pouvoir les comparer équitablement », dit Branch. « C’est une critique légitime ».

Mais le « fait clair et simple », disent-ils, est que donner naissance prend plus de temps aujourd’hui. Ils disent que tout ce qu’ils suggèrent, c’est que les pratiques courantes d’aujourd’hui « doivent être reconsidérées de manière réfléchie ».