JOHN LE BAPTISTE (̓Ιωάνης ὁ Βαπτιστής). Appelé le « Baptiste » (Mt 3,1) et le « baptiseur » (Marc 6,14) pour le différencier des autres de ce nom et pour attirer l’attention sur son ministère distinctif. Il est né (vers 7 av. J.-C.) de parents âgés d’ascendance sacerdotale, Zacharie et Elisabeth, qui était apparentée à Marie, la mère de Jésus (Luc 1:5, 36). Il a passé sa jeunesse dans l’obscurité jusqu’à ce qu’il reçoive un appel divin à la vocation prophétique (3:2) et qu’il entre dans un ministère public. Après que Jean eut apposé son sceau d’approbation sur Jésus (Jean 1:24-36), leurs ministères se sont chevauchés pendant un certain temps. Peu de temps après, Jean a été arrêté et mis à mort par Hérode Antipas (Marc 6:27), laissant quelques disciples qui n’avaient pas rejoint le mouvement de Jésus.
Les sources de la vie de Jean le Baptiste (ci-après appelé Jean) se trouvent principalement dans les quatre évangiles et les Actes du NT, ainsi que dans une référence de Josèphe.
Marc-1:2-11, 14 ; 2:18 ; 6:14-29 ; 8:27f.; 9:11-13 ; 11:29-33
« Q »-Mat 3:7-10-Luc 3:7-9
Mat 3:11, 12-Luc 3:15-17
Mat 11:2-6-Luc 7 :18-23
Mat 11:7-11-Luc 7:24-28
Mat 11:16-19-Luc 7:31-35
Mat 11:12-Luc 16:16
Mat 3:14 et suivants.
11:14ss.
Luc 1:5-25, 57-66, 67-80
3:1ss.
3:19s.
7:29s.
Actes 1:5, 22
13:24s.
Jean 1:6-8, 15, 19-40
10:40s.
Joseph, Antiquités XVIII. v. 2
Les références extraites de Josèphe slave et des matériaux mandéens ne peuvent être utilisées sans risque pour l’histoire du 1er cent.
Outline
1. Importance. Le NT accorde une très haute estimation à l’importance de Jean et de son ministère. Il existait une réelle solidarité entre les missions de Jésus et de Jean. De Jean, Jésus a dit : » parmi ceux qui sont nés de femmes, nul n’est plus grand que Jean » (Luc 7, 28). Il a été le précurseur du Christ (Marc 1,2). Son rite du baptême est devenu une ordonnance chrétienne centrale (Actes 2:38). Son emprisonnement et sa mort ont eu un grand effet sur Jésus (Marc 1:14f.). Le Maître le considérait comme le second Élie envoyé par Dieu, conformément aux anciennes prophéties (Mal 4,5 ; Marc 9,13). Il était la plus grande figure encore produite sous l’ancienne alliance (Mt 11:11). Il incarnait tous les saints de l’Ancien Testament qui se tenaient au seuil de l’ordre nouveau sans y entrer (He 11,39b). Il ne mérite pas la négligence que l’Église lui accorde souvent.
Sa grande importance réside dans le fait qu’il a fait le pont entre l’ancienne et la nouvelle ère et qu’il a été le lien entre les deux. Ni Jésus ni Jean ne sont venus prêcher quelque chose d’absolument nouveau. Leur parole était une parole d’accomplissement : « Repentez-vous, car le royaume des cieux est tout proche ! » (Mt 3,2 ; 4,17). Le jour messianique tant attendu était sur le point de se lever. Les récits de la naissance de Jean indiquent clairement son rôle (Luc 1:5-25, 57-66, 67-80). Il devait préparer un peuple à la venue du Seigneur et, à cette fin, il serait rempli de l’Esprit Saint. L’ensemble du récit est fortement imprégné de l’AT : les visites angéliques, l’annonce d’un enfant, son nom révélé, ses parents âgés et sans enfants. Jean est né dans un foyer juif pieux, ancré dans les promesses messianiques des Écritures et attendant l’espoir d’Israël. Les parents se réjouissaient de l’enfant Jean car il représentait la renaissance de la prophétie et l’accomplissement de l’espérance eschatologique. Des psaumes ont été chantés pour annoncer sa naissance. La théorie selon laquelle le Benedictus (Luc 1:67-79) était un hymne écrit à l’origine pour glorifier Jésus mais appliqué ensuite à Jean est sans fondement. Il est évident que la première moitié de l’hymne s’adresse à Jésus, dont Zacharie connaissait bien la naissance (1,40), et que le reste exalte le rôle préparatoire de Jean lui-même. Les parents de Jean reconnaissent d’emblée la grandeur relative de Jésus par rapport à Jean (1,41 et suivants). Et dans la relation de Marie avec Elisabeth, Jésus avait non seulement un lien avec la maison de David par Joseph (Luc 1:27 ; 2:4) et peut-être aussi avec Marie (voir ), mais aussi avec la lignée d’Aaron par Elisabeth (1:36). En tant que descendant à la fois de David et d’Aaron, Jésus était dans une excellente position pour se présenter comme celui qui devait venir.
La critique radicale a cherché à discréditer la valeur historique du récit de la naissance dans Luc. La théorie est largement répandue selon laquelle la section était au départ un document du mouvement baptiste, embelli de légendes et exaltant sa position. La section est interpolée par un ou deux récits chrétiens, mais laissée largement intacte. L’hypothèse est cependant totalement dépourvue de preuves. La création d’une secte baptiste à laquelle on attribue ces sources hypothétiques est une mauvaise critique. Rien n’indique, à l’exception des sources mandéennes les plus récentes, elles-mêmes sans valeur historique, que Jean ait considéré Jésus avec hostilité ou qu’il ait envié sa gloire et son honneur croissants. Toutes les données suggèrent que Jean et ses disciples ont salué l’avènement du Christ et se sont volontiers pliés à son autorité. L’argument est tout à fait circulaire, qui découvre dans la secte les prétendues sources qui lui sont ensuite attribuées. Ce genre de critique ne discrédite pas Luc, mais seulement ses détracteurs. Le récit de Luc porte toutes les marques d’une authentique tradition historique recueillie par l’auteur au cours de ses recherches, qui sont généralement créditées d’une grande exactitude. Il n’y avait aucun motif pour faire de Jean le fils d’un prêtre obscur s’il ne l’était pas. Il est très improbable que des légendes se soient glissées dans l’œuvre de Luc, une source historique de premier ordre. Le pessimisme sur son intégrité est injustifié et reflète un parti pris anti-surnaturaliste.
2. Le ministère. Jésus tenait le ministère de Jean pour de la plus haute importance. Car Jean faisait partie du complexe messianique des événements qui forment le grand objet de la prophétie. Il était appelé à être le grand pionnier eschatologique, le précurseur du Messie lui-même. Bien qu’il ait exercé son ministère juste avant Jésus, et qu’il ait appartenu au temps de la promesse, il a aussi appartenu, dans un autre sens, au temps de l’accomplissement. Jean était la ligne de démarcation dans l’histoire du salut. En lui, les prédictions de l’Ancien Testament ont commencé à s’accomplir (Mt 11,10-15). Jésus a fortement appuyé le ministère de Jean, indiquant ainsi l’étroite solidarité qu’il ressentait avec l’appel de Jean. Bien que Jésus ait déclaré que « celui qui est le plus petit dans le royaume est plus grand que lui » (11:11), il n’avait pas l’intention de déprécier la grandeur de Jean, qui était le premier parmi les dignes vénérés de l’AT, mais plutôt d’exalter les superbes possibilités offertes à celui qui participera aux promesses messianiques dans le Christ lui-même (cf. Mt 13:17).
Jean est entré de façon spectaculaire sur la scène de l’histoire en l’an 28. Vêtu d’un manteau de poils de chameau et se nourrissant de sauterelles et de miel sauvage, il proclamait à tous ceux qui voulaient l’entendre la nécessité de la repentance et de la rectitude de vie. Il se trouvait au sud de la Transjordanie, non loin de la Judée, dans le pays inhabité qui borde le royaume d’Antipas. Tout en lui rappelait le prophète Élie – son manteau, sa présence dans le désert, son message – et les gens affluaient pour l’entendre. Sa nourriture et ses vêtements indiquaient son rejet de l’Israël officiel de l’époque et sa conviction d’une vocation prophétique. Comme la communauté essénienne, Jean s’est retiré de la société, mais contrairement à elle, il a cherché à la réformer par sa prédication. Pour Jean, le désert représentait plus qu’un lieu solitaire. C’était le lieu où Elie s’était réfugié (1 Rois 19:4), et le lieu où Dieu a conduit son peuple vers la terre promise. Le désert était un lieu où le Seigneur s’était révélé, et où certains croyaient que le Messie allait apparaître (Matthieu 24:26). Ce cadre n’a fait qu’ajouter à l’excitation que le ministère de Jean a suscitée parmi le peuple de Judée, qui était dans l’expectative. Il n’est pas allé dans le désert pour se cacher des gens. En fait, il a attiré de grandes foules (Luc 3:10). Le quatrième évangile révèle que le ministère de Jean s’est étendu au territoire samaritain (Jean 3:23). Aenon près de Salim où Jean a baptisé des gens est proche de Naplouse. Plus tard, lorsque Jésus a parlé d’entrer dans le travail des autres (4:38), il faisait sans doute référence à l’œuvre de Jean. Les deux hommes méprisaient les « fils d’Abraham » qui se reposaient avec tant de complaisance sur leur élection héritée, et tous deux ont effectué des voyages missionnaires dans des régions étrangères.
Il n’est pas facile de faire entrer Jean dans le schéma actuel des sectes et des partis juifs. Avec la découverte des manuscrits de Qumran, une hypothèse s’est popularisée qui lie Jean à la communauté essénienne. Il se peut que Jean, fils de parents âgés, ait été laissé orphelin et adopté par la communauté essénienne. La communauté était située non loin de la maison de Jean ou du lieu où il a commencé à exercer son ministère. Cependant, au moment de son ministère, Jean avait rompu tout lien avec eux. S’il est vrai qu’il existe des similitudes entre Jean et la communauté, il existe aussi des différences, et cette théorie est entièrement spéculative. Il semblerait un peu plus proche de la réalité de penser que Jean a tenté de suivre la profession de père, étant sous une obligation solennelle de le faire en tant que fils, mais qu’il a été tellement dégoûté par les machinations politiques et la corruption qu’il a rencontrées dans le sacerdoce qu’il a conclu qu’Israël méritait la colère divine. Il s’est alors séparé de la religion officielle et a appelé les hommes à former un reste juste. Jean et Qumran pratiquaient le baptême, tous deux considéraient leur ministère en termes de prophétie de la « voix » (Es 40,3), et tous deux étaient ascétiques, mais la ressemblance est superficielle. D’autre part, la secte de Qumran était un système fermé, en retrait du monde, et aurait désapprouvé les efforts de Jean pour convertir les pécheurs. Le degré d’anticipation était différent. Qumran attendait encore la venue du messie ; Jean savait qu’il était déjà là.
L’historien juif Josèphe donne un compte rendu intéressant de Jean le Baptiste dans ses Antiquités, XVIII. v. 2.
Mais certains des Juifs croyaient que l’armée d’Hérode avait été détruite par Dieu, Dieu le punissant très justement pour Jean appelé Baptiste, qu’Hérode avait mis à mort. Car Jean était un homme pieux, et il invitait les Juifs qui pratiquaient la vertu et exerçaient la droiture les uns envers les autres et la piété envers Dieu, à se réunir pour le baptême. Car c’est ainsi, lui semblait-il, que l’ablution baptismale serait acceptable, si elle ne servait pas à se libérer des péchés commis, mais à purifier le corps lorsque l’âme avait été préalablement purifiée par une conduite vertueuse. Et lorsque tout le monde se tourna vers Jean – car ils étaient profondément émus par ce qu’il disait – Hérode craignit que l’influence si étendue de Jean sur le peuple ne conduise à un soulèvement (car le peuple semblait susceptible de faire tout ce qu’il pouvait conseiller). Il pensait qu’il valait mieux, dans ces circonstances, écarter Jean à l’avance, avant qu’une insurrection ne se développe, plutôt que de s’attirer des ennuis et de regretter de ne pas avoir agi, une fois l’insurrection commencée. Ainsi, en raison des soupçons d’Hérode, Jean fut envoyé comme prisonnier à Macherus, la forteresse déjà mentionnée, et y fut mis à mort. Mais les Juifs croyaient que la destruction qui frappa l’armée venait en punition d’Hérode, Dieu voulant lui faire du mal.
Il n’y a aucune raison de douter de l’authenticité de ce passage de Josèphe. Il ne présente aucune marque d’invention ou d’interpolation chrétienne. Josèphe présente Jean comme un philosophe humaniste prônant la vertu, mais supprime les connotations messianiques de son ministère, comme on pourrait s’y attendre de la part de Josèphe écrivant pour des lecteurs romains et grecs. Josèphe ne fait que compléter ce qui est déjà connu par les évangiles. Les Antiquités font ressortir le côté politique du ministère de Jean tel qu’Hérode le voyait, alors que les évangiles mettent l’accent sur le côté moral et religieux. Sans aucun doute, Hérode craignait les conséquences politiques de la popularité de Jean. Ses accusations morales n’ont fait que jeter de l’huile sur le feu. Le témoignage de Josèphe nous rappelle que le souvenir de Jean a perduré longtemps après sa mort.
3. Message. Jean était un prédicateur qui se tenait dans la tradition des prophètes, et il a proclamé le message que Dieu a mis sur son cœur. Toute sa prédication sonne de l’imagerie, du contenu et de la vivacité de l’AT. Il y a le vannage, l’aire de battage, la hache à la racine des arbres, la race de vipères et le baptême de l’Esprit. La prophétie renaît dans le message de Jean, et les gens affluent pour l’entendre. Son message comprenait une instruction éthique, une dénonciation prophétique et un enseignement eschatologique. Toute sa pensée enregistrée remonte à l’enseignement de l’AT. L’aspect nouveau de son ministère est l’urgence avec laquelle il annonce la pertinence de son thème. Le royaume de Dieu s’est approché (Mt 3,2). Depuis des siècles, les saints de l’Ancien Testament attendaient avec impatience l’avènement de la domination royale de Dieu sur leur nation ; aujourd’hui, cette bénédiction était sur le point de se réaliser. La prétention messianique est implicite dans cette annonce. La prédiction de Jean concernant la venue d’un plus puissant après lui est répétée pas moins de sept fois sous une forme ou une autre dans le NT (Mt 3,11 ; Marc 1,7 ; Luc 3,16 ; Jean 1,25, 27, 30 ; Actes 13,25). Il s’est contenté d’être la voix de celui qui crie dans le désert (Jean 1:23). Il ne se désignait pas lui-même mais celui qui porterait les péchés et baptiserait de l’Esprit (Jean 1:29, 33).
La bonne nouvelle était accompagnée de sévères dénonciations du statu quo en Israël. La descendance physique d’Abraham ne garantissait pas la faveur de Dieu. La parenté spirituelle avec Dieu doit être prouvée dans la vie quotidienne. De même qu’un païen devait être baptisé pour devenir un prosélyte du judaïsme, de même les Juifs devaient être baptisés pour faire partie du reste purifié de Dieu dans les derniers jours (Matthieu 3:10 ; 21:31). C’était l’heure du jugement universel, commençant par la maison d’Israël et s’étendant au monde entier. L’imminence du jugement dans la prédication de Jean est évidente. L’œuvre du jugement appartiendrait au ministère du Messie dont le but était de détruire les hommes méchants et de purger le reste du péché. Lorsque Jésus vint prêcher « l’année agréable du Seigneur » (Luc 4:18), en négligeant de souligner le côté vindicatif de la prophétie d’Ésaïe (61:2), cela donna à Jean un motif de réflexion. Il a hésité pendant un certain temps à soutenir sans réserve les revendications de Jésus pour lui-même, car Jésus ne semblait pas être exactement le type de Messie qu’il attendait. L’explication se trouve dans la conception que Jésus avait lui-même de sa double venue. Le royaume était présent sous sa forme mystérieuse (Mt 13,11 ; Ep 3,5) avant sa manifestation apocalyptique qui était encore future. Jean partageait la perspective temporelle de l’AT de la prophétie dans laquelle les deux venues du Messie étaient combinées en une seule.
Jean a suivi ses avertissements prophétiques sur la colère avec l’appel à la repentance. Un changement radical d’attitude entraînant une modification substantielle de la vie était exigé. Ses instructions éthiques étaient extrêmement radicales. Lorsque la foule lui a demandé ce qu’elle devait faire pour montrer sa volonté de changer, Jean a donné quelques mesures pratiques et très dures à prendre. Ils devaient partager leurs biens avec ceux qui n’en avaient pas (Luc 3:11). Les collecteurs d’impôts devaient limiter leurs exigences à de justes proportions (v. 13), une exigence sévère car le travail n’était pas agréable et cette politique ne pouvait garantir que les gains les plus maigres. Aux soldats, il demande de se contenter de leurs rations et d’éviter toute extorsion et violence dans l’exercice de leurs fonctions. Il n’a pas laissé entendre que c’était un péché d’être soldat. Interdire le pillage de la population locale pouvait être une interdiction très importante à un moment où les soldats étaient extrêmement démunis et avaient besoin d’argent ou de nourriture. Jean ne fait aucun effort pour rendre ses exigences éthiques acceptables. Il est clair que l’exhortation (parenesis) va de pair avec la proclamation (kerygma). La repentance et la foi doivent être accompagnées d’un effort sérieux pour réformer sa vie. « Portez des fruits qui conviennent à la repentance » (Mt 3,8). Une véritable expérience de la grâce doit se révéler par un fruit spirituel.
4. Le baptême. Le rite que Jean a accompli sur les pécheurs pénitents a été le trait marquant de tout son ministère ; pourtant, il n’en était nullement l’initiateur. Sa spécificité réside dans la signification que Jean donne à cet acte. Celle-ci comportait essentiellement deux facettes : une orientation messianique ou eschatologique, et un renouveau personnel dans la vie de la personne baptisée. Jean se considérait comme un personnage de la fin des temps, envoyé en accord avec la prophétie divine pour mettre en mouvement l’ensemble des événements au cours desquels le Messie serait révélé à Israël et au monde. Le baptême d’eau de Jean était le signe d’un plus grand baptême d’Esprit que le Messie administrerait. En même temps, Jean était conscient de l’indignité d’Israël à recevoir son Roi messianique. Il n’était pas universaliste – Dieu s’occupait de son peuple, pas d’un autre – mais Jean rejetait l’idée que le simple fait d’être juif suffisait à s’assurer la faveur divine. La repentance et la réforme de la vie étaient des conditions préalables à l’entrée dans le royaume du Messie. Le baptême était la première preuve du désir sincère de modifier son mode de comportement.
De quelle source Jean s’est-il inspiré pour sa pratique et sa théologie du baptême ? Des chercheurs comme Lidzbarski ont cherché à mettre en relation le baptême de Jean avec celui des Mandéens, mais il y a un sérieux problème de chronologie. La secte mandéenne est née des siècles après l’époque de Jean et a emprunté son rite aux chrétiens nestoriens. Leur estime pour Jean est apparue au cours de la période islamique. Il est tout à fait impossible de déceler une quelconque influence sur Jean à partir d’une telle source. Il en va de même pour le baptême des prosélytes juifs. Il est douteux que cette pratique ait existé à l’époque de Jean. Elle a pu avoir une influence sur les pratiques chrétiennes ultérieures, mais ne peut être utilisée comme une source sûre pour le baptême de Jean. Des différences existent également au niveau de l’essence. Le baptême des prosélytes était orienté vers la politique et le rituel, alors que celui de Jean était eschatologique et éthique. Il faut être très prudent en supposant que le baptême des prosélytes donne un modèle pour celui de Jean. Le fait qu’il ne soit pas mentionné dans le NT limite son utilité. L’endroit le plus naturel pour chercher un antécédent est l’AT lui-même. Les lustrations cérémonielles pour obtenir la pureté sont courantes dans le monde antique et dans la Bible. Dans le Lévitique 15, le bain d’eau est prescrit pour faire face à l’impureté. Toutes les formes de baptême juif sont issues de cette source. Il est peu probable qu’une réelle distinction ait été faite entre la propreté corporelle extérieure et la pureté spirituelle intérieure. Les lustrations extérieures avaient une profonde signification spirituelle. Le croyant doit avoir » les mains propres et le cœur pur « , une purification intérieure avec l’hysope, ainsi que des ablutions extérieures (Ps 24,4 ; 51,7). En fin de compte, tout baptême attend l’ouverture d’une fontaine qui peut purifier du péché et de l’impureté (Zach 13:1).
La secte de Qumran a exercé ses activités tout près de l’endroit où Jean a commencé les siennes, qui est souvent pointé comme la source du rite et de la théologie de Jean. La communauté de Qumran pratiquait le baptême pour la repentance. Le baptême ne pouvait avoir aucun effet s’il n’était pas accompagné d’un repentir sincère (Manuel de Discipline, ch. 5). Il n’y a peut-être pas de distinction entre l’intérieur et l’extérieur, mais il n’y a pas non plus de séparation entre les deux. Les pratiques de Qumran contribuent largement à fournir une source possible pour le baptême de Jean. La coïncidence est frappante, et il se peut qu’une relation positive ait effectivement existé entre elles. Il y a cependant des différences importantes à noter avant de supposer une identité substantielle. Le baptême de Jean était un acte final de repentance, une fois pour toutes, qui ne devait pas être répété. Rien n’indique que le premier baptême à Qumran ait été considéré comme un rite initiatique. La teneur de la prédication de Jean était plus urgente et eschatologique que la leur. Son message était offert à toute la nation, et non aux membres exclusifs de la secte. S’il a emprunté certaines des idées de Qumran, il les a modifiées avant de les utiliser. Il est plus probable que Jean ait considéré son rite en termes de symbolisme prophétique. La parole du Seigneur pouvait être accomplie aussi bien que prêchée. En adaptant la pratique de la lustration juive à ses objectifs, Jean a trouvé l’instrument idéal pour transmettre son message aux hommes. Son baptême était une purification plénière de tout péché et de toute souillure, un acte eschatologique qui unissait le pénitent au reste d’Israël des derniers jours.
5. Jean et Jésus. La partie la plus ancienne du ministère public de Jésus s’est déroulée dans le cercle du Baptiste. Le quatrième évangile rend ce fait apparent. Leur ministère était commun. Ce n’est pas simplement que leurs activités se chevauchaient ou qu’ils travaillaient dans la même région, mais plutôt qu’ils partageaient une perspective et une préoccupation communes. La purification du Temple (Jean 2:13-22) montre que Jésus met en œuvre les termes de la prédiction de Jean concernant la purification et le jugement. Le premier chapitre du ministère de Jésus est l’un des derniers chapitres du ministère de Jean, tant ils sont étroitement liés à ce stade. Après son baptême, Jésus se retire dans le désert pour jeûner et prier. Peu après, Jésus s’entoure d’un groupe de disciples et pratique le baptême en Judée (Jean 1:35-51 ; 3:22). Ils ont exercé des ministères parallèles, l’un et l’autre pénétrant même en territoire samaritain. À mesure que la renommée de Jésus grandissait, celle de Jean diminuait (Jean 3:30). Cependant, lorsqu’il était associé à Jean, Jésus restait à l’arrière-plan, dissimulant son identité à tous, sauf à quelques-uns (2:24). À Cana, seule sa mère connaissait le secret (2:3f.), mais après Cana, ses disciples le connaissaient aussi (2:11). Jésus et Jean ont tous deux revendiqué l’autorité du ciel, pour eux-mêmes et l’un pour l’autre (Matthieu 21:23-27). Peu après l’arrestation de Jean et son emprisonnement dans la forteresse de Macherus, Jésus a commencé un ministère ouvert en Galilée (Marc 1:14). Même en prison, Jean a pu rester en contact avec les activités de Jésus par l’intermédiaire de ses disciples (Mt 11.2). Il était préoccupé par le déroulement de l’événement eschatologique qu’il avait lui-même annoncé.
Une question se pose quant à l’identité de Jean. Lorsque Jean fut abordé par le parti de Jérusalem, et qu’on lui demanda s’il était le Christ ou Élie, il répondit catégoriquement par la négative (Jean 1:20 et suivants). Lorsque Jésus s’est risqué à révéler son évaluation de Jean, il a affirmé sans ambiguïté : « c’est Élie » (Mt 11,14). Est-il possible que Jésus l’ait considéré comme Élie, alors que Jean ne l’a pas fait ? Jean a certainement joué le rôle d’Élie, à la fois la figure historique et eschatologique. Aurait-il pu le faire sans se modeler consciemment sur le modèle ? Il se savait le précurseur du Messie (Jean 3:28). La réponse doit se trouver dans le sens de la question posée à Jean. Bien que Jean ait vécu dans l’esprit et la puissance d’Élie (Luc 1:17), et qu’il ait été appelé Élie par le Christ lui-même, il n’était pas pour autant Élie redivivus au sens propre. Au sens figuré, il était Élie, et il remplissait les fonctions du précurseur, mais il ne voulait pas accepter l’interprétation juive de cette figure. Il préférait se désigner simplement comme « la voix » (Jean 1:23), parce que ce titre n’était pas chargé des mauvaises interprétations traditionnelles.
6. La mort. Le récit de la mort de Jean est le seul récit majeur de l’évangile de Marc qui ne concerne pas Jésus (Marc 6:17-29). Il doit avoir atteint sa place dans l’histoire de Jésus après avoir été conservé et raconté par les disciples de Jean qui ont réclamé son corps mort (6:29). De nombreux critiques radicaux considèrent que ce récit est légendaire et ne contient qu’un noyau historique. Il ressort clairement de Marc et de Josèphe qu’Hérode considérait Jean comme l’un des principaux instigateurs de l’effervescence messianique qui régnait en Judée. Lorsqu’il a entendu parler des miracles de Jésus, il a pensé que Jean devait être ressuscité des morts (6,14). Jean constituait une menace politique pour le règne d’Hérode, et lorsque Jean a également critiqué les mœurs d’Hérodiade, son épouse, Hérode a enfermé Jean en prison. Il n’y a rien d’intrinsèquement improbable dans ce récit et rien d’historiquement impossible. La mort a eu un effet sur Jésus lui-même. Lorsqu’il apprit l’arrestation, il se retira en Galilée, sentant le danger pour lui-même (Mt 4, 12) ; lorsqu’il apprit l’exécution de Jean, il se rendit dans un lieu solitaire (14, 13) sans doute pour en contempler la signification redoutable pour son propre avenir.
7. Les disciples. Comme les prophètes d’autrefois, Jean et Jésus ont tous deux rassemblé une bande de disciples (Esaïe 8:14). Certains des disciples de Jean sont venus à Jésus et ont rejoint son groupe (Jean 1:35-42). Dans un court ministère de six mois, Jean avait acquis une grande popularité. « Et tout le pays de Judée se mit à courir vers lui », rapporte Marc (1:5). La fidélité à la mémoire de Jean était encore forte plusieurs années plus tard lorsque Jésus en a joué pour éviter de répondre à une question tendancieuse (Mt 21,26). Jean formait ses hommes à la prière (Luc 11:1) et au jeûne (Matthieu 9:14). Bien que Jésus lui-même n’ait pas recommandé le jeûne, il a prédit que lorsqu’il serait enlevé, ses disciples jeûneraient à nouveau (9:15). La pratique chrétienne du jeûne se retrouve dans la Didaché (8:1). Longtemps après la mort de Jésus, Aquila et Priscilla rencontrent un Juif du nom d’Apollos, disciple de Jean le Baptiste et originaire d’Alexandrie (Actes 18,24 et suivants), et peu après, Paul rencontre à Éphèse un groupe de douze disciples de Jean (19,1-7). Cela indique que les disciples de Jean étaient assez nombreux et répandus longtemps après sa mort. Les deux communautés messianiques n’étaient guère en concurrence, car dès que les disciples de Jean ont entendu l’Évangile du Christ, ils ont accepté avec joie ce message. Les évangiles sont clairs dans la conviction que Jésus a été sous le ministère de Jean dès le début et que celui-ci a identifié Jésus comme étant Celui dont il était appelé à préparer le chemin. La concurrence et la rivalité ne sont pas les mots à utiliser dans ce contexte. Le problème était celui de la corrélation complète entre les larges sections de soutien que chaque homme recevait séparément. Il n’y a aucune preuve de conflit entre les deux groupes jusqu’à beaucoup plus tard, lorsque les reconnaissances clémentines ont été écrites. Mais on ne sait pas si ce groupe pouvait réellement remonter à Jean, ou s’il ne l’a pas tout simplement adopté comme saint patron en raison de sa pratique du baptême et de son désir de surpasser les groupes chrétiens. Des années plus tard, Josèphe pouvait encore écrire que de nombreuses personnes de son époque adhéraient à la théorie selon laquelle Hérode avait été vaincu à cause de la façon dont il avait traité Jean, ce qui prouve à quel point la loyauté et l’impression de Jean étaient profondes dans l’esprit des hommes de sa génération. Même aujourd’hui, il existe une secte appelée les Mandéens qui prétend perpétuer le mouvement commencé par Jean le Baptiste.
Sans aucun doute, Jean le Baptiste a eu une profonde influence sur les gens de son époque et sur la naissance et la croissance de l’Église. Sa passion prophétique et son zèle ardent ont préparé le terrain pour l’émergence de Jésus-Christ.
Bibliographie A. T. Robertson, Jean le Loyal (1911) ; A. Blakiston, Jean le Baptiste et sa relation avec Jésus (1912) ; C. H. Kraeling, Jean le Baptiste (1951) ; A. S. Geyser, « The Youth of John the Baptist », NovTest, I (1956), 70ff ; P. Winter, « The Proto-Source of Luke I », NovTest, I (1956) ; K. Stendahl, The Scrolls and the New Testament (1957) ; J. Steinmann, Saint John the Baptist and the Desert Tradition (1957) ; J. A. T. Robinson, Twelve New Testament Studies (1962).