Dropshipping journalisme

Depuis la publication de cet article, Newsweek a dit à CJR qu’il n’a pas eu l’occasion de répondre à la substance de l’article. Bien que CJR soit en désaccord avec cette caractérisation, nous avons joint une réponse de Newsweek ci-dessous. CJR maintient son histoire.

Le 20 mars, Nancy Cooper, la rédactrice en chef de Newsweek, a envoyé un courriel à son personnel de rédaction. Le sujet était  » Qu’est-ce qu’un article de Newsweek ?  » – une question étrange pour un magazine d’actualités vieux de quatre-vingt-six ans, autrefois considéré comme l’un des  » trois grands « , aux côtés de Time et de US News & World Report. L’e-mail contenait quatre exigences pour tout article publié sur Newsweek.com. Premièrement, il doit contenir un reportage original. Deux, il doit fournir un angle unique ou de nouvelles informations. Trois, le lecteur doit s’y intéresser. Et quatre, les nouvelles doivent être des nouvelles.

Ces demandes auraient dû être raisonnables, sinon des normes minimales, pour tout journaliste, où qu’il soit. Mais Cooper n’a pas laissé le temps à son personnel d’atteindre ces objectifs. Quelques mois plus tôt, elle avait dit aux journalistes qu’ils devaient écrire un minimum de quatre articles par jour, et maintenant ils avaient l’impression qu’elle demandait plus tout en donnant moins.

« Nous ne voulons pas moins d’histoires ou des histoires plus lentes », a déclaré Cooper dans son e-mail, « juste faire en sorte que chaque histoire que nous faisons soit meilleure. »

ICYMI : Une action collective a des journalistes « flippant »

Avec deux années de changements éditoriaux quasi-constants derrière eux, de nombreux journalistes de Newsweek ont trouvé leur travail de plus en plus difficile à faire bien ou du tout. Pour la plupart de la douzaine de reporters du bureau de New York, la journée commence tôt. Leur premier article est censé être déposé à 9 heures du matin et, avant d’être rédigé, l’article doit être présenté à un rédacteur en chef sur Slack sous la forme d’un titre. En théorie, ces titres doivent plaire à la fois au lecteur et aux algorithmes de Google, mais en pratique, c’est l’algorithme qui prime. Les rédacteurs suggèrent parfois des titres plus viraux, ou proposent eux-mêmes des titres en utilisant Google Trends ou Chartbeat. (Le manque de connaissances sur un sujet ne les empêche pas d’attribuer des articles, ce qui a conduit Newsweek à déclarer à tort que les citoyens japonais veulent entrer en guerre avec la Corée du Nord et à rapporter incorrectement que la petite amie du tireur de Las Vegas Stephen Paddock était polygame.)

Sign up for CJR’s daily email

Newsweek, bien sûr, n’est pas le seul à élaborer ses titres pour un moteur de recherche ; même le New York Times n’est pas au-dessus de l’écriture de  » Qui est William Barr  » ou du recaptage des monologues des talk-shows. Mais à Newsweek, le titre peut dicter les nouvelles, au lieu de l’inverse.

« L’approche que nous adoptions à l’égard des titres était une chose à laquelle beaucoup de rédacteurs s’opposaient en permanence. Ils étaient un point de tension », explique Kastalia Medrano, qui a écrit pour le bureau scientifique de Newsweek jusqu’en février 2018.

Le système est un vestige de la propriété de Newsweek par l’International Business Times, qui a commencé en 2013 et s’est officiellement terminée en 2018, bien que les points de vente partagent toujours des dirigeants. De nombreux rédacteurs en chef de Newsweek ont été promus à partir des bureaux de culture ou de nouvelles de dernière heure de l’IBT, qui sont accros aux clics. IBT, lancé en 2006, est un agrégateur d’informations classique, avec des journalistes aux États-Unis et à Bangalore, ainsi qu’une édition britannique, qui produit un volume élevé de clickbait au détriment de reportages originaux et de qualité. L’ancien rédacteur Owen Davis m’a dit que l’attitude du site à l’égard de l’optimisation des moteurs de recherche ressemblait à une « mentalité de culte du cargo » : les membres du personnel qui effectuaient la danse de la pluie (ou du clic) la plus impressionnante étaient ceux qui étaient félicités, promus et déplacés vers Newsweek chaque fois que Google a rétrogradé IBT en 2016 et 2017.

La poussée de Cooper pour les reportages originaux est en partie liée à l’écriture pour Google News, qui promeut les reportages originaux plus haut que les pièces agrégées dans les résultats de recherche. Pour la même raison, les journalistes de Newsweek ont pour instruction qu’un article doit comporter un minimum de quatre cents mots ; pour atteindre ce nombre, un journaliste dit qu’il rembourrerait un article sur un film en énumérant les membres du casting ou en résumant les précédents crédits cinématographiques d’un acteur.

Une autre stratégie pour satisfaire les rédacteurs en chef qui exigent de nouvelles histoires en une heure à peine : si deux reporters couvrent des angles différents sur le même sujet, les deux histoires pourraient comprendre en grande partie le même résumé, avec seulement le titre contenant de nouvelles informations.

« Vous tentez votre chance la moitié du temps », dit un rédacteur actuel de Newsweek. « On vous demande d’écrire une histoire en deux heures, et on demande à vos rédacteurs de l’éditer en vingt minutes, et nous sommes tous censés être des experts sur le sujet de l’histoire, même si nous couvrons le monde entier. C’est tout simplement impossible. »

Newsweek a eu tendance à embaucher de jeunes reporters, dont beaucoup sortent tout juste de journaux universitaires ou de stages. Au cours de mon reportage pour cet article, au moins dix cadres supérieurs sont partis ou ont été licenciés, leurs salaires libérés alors que Newsweek continuait à chercher des « News Fellows », des employés contractuels travaillant quarante heures par semaine pour 15 dollars de l’heure, le salaire minimum à New York. Trois anciens Fellows ont confirmé qu’on attendait d’eux la même quantité de travail que les reporters salariés – un minimum de quatre articles par jour, sans heures supplémentaires – avec la promesse d’être embauchés à temps plein au bout de quatre mois.

« Les propriétaires voient les médias comme une chose rentable, mais c’est rentable parce qu’ils ont trouvé une main-d’œuvre exploitable. Il y a tellement de jeunes écrivains sérieux et affamés qui sont prêts à travailler pour si peu », déclare Sydney Pereira, qui a couvert le changement climatique pour Newsweek jusqu’en mars de l’année dernière. « Nous creusons les propriétaires de dettes au détriment de notre santé mentale. »

J’ai travaillé chez IBT en 2011 et 2012, l’année précédant le rachat de Newsweek. J’avais vingt-quatre ans et j’étais ravi. Lorsque j’ai été embauché, j’étais l’un des deux reporters couvrant les « nouvelles du monde ». Mon contrat initial stipulait que je devais apporter un minimum de dix mille lecteurs uniques par mois, un chiffre impossible à atteindre que mon rédacteur en chef m’a dit d’ignorer. Les bureaux du monde, des États-Unis et des affaires étaient censés écrire des articles « légitimes » qui étaient publiés en première page, tandis qu’un « Continuous News Desk », rebaptisé plus tard « Breaking News », diffusait des spams sur Google News et payait nos salaires. Ébauchant le modèle de BuzzFeed News qui s’était développé des mois plus tôt, Jeffrey Rothfeder, notre rédacteur en chef, a déclaré que le clickbait rapporterait des revenus tandis que les reportages d’informations dures construiraient notre réputation.

Une grande partie du désordre actuel de Newsweek a été incubée dans ces premiers jours d’IBT, lorsque nous étions encore en train de comprendre comment le journalisme numérique fonctionnerait. Nous avons rapidement appris que la patience des propriétaires, qui possèdent Newsweek aujourd’hui, était courte. J’ai vu des journalistes incroyables perdre leur emploi à cause d’un trafic irrégulier, malgré les efforts des rédacteurs en chef pour les sauver en les déplaçant d’un bureau à l’autre pour éviter d’être repérés. Beaucoup d’entre nous ont adopté la stratégie consistant à utiliser un pseudonyme pour écrire sur la dernière prophétie d’apocalypse d’un fou ou sur une planète faite de diamants lorsque nous avions besoin d’un coup rapide. Les propriétaires et les rédacteurs étaient d’accord avec cela, mais une mise à jour du CMS a créé des bylines automatisées et a mis fin à cette pratique.

C’est à cette époque que, en raison d’un problème de moral contagieux, la direction d’IBT a ajouté une carotte pour accompagner le bâton : les primes de trafic. C’est aussi à cette époque que les reporters ont été classés pour la première fois par trafic sur une feuille de calcul.

ICYMI : « Je ne tweete pas. Je m’en fiche. »

Jusqu’à récemment, un journaliste pouvait gagner 2 000 $ de plus par mois pour des articles qui attiraient six cent mille pages vues uniques. De nombreux reporters actuels et anciens m’ont dit que lors de leur entretien pour un emploi à Newsweek, les rédacteurs en chef leur ont dit de ne pas s’inquiéter des salaires entre 35 000 et 45 000 dollars – environ 10 000 dollars de moins que le poste moyen de reporter débutant à New York – parce que leurs primes leur permettraient de gagner 24 000 dollars de plus par an.

Mais la réalité est que si vous n’écrivez pas du clickbait, les bonus peuvent être difficiles à obtenir. Et échouer à obtenir un bonus de trafic, selon certains, vous met une cible dans le dos.

« La façon dont le bonus a été présenté lors de mon entretien d’embauche était comme un objectif. C’est ce qu’on appelle un ‘bonus’, après tout. Mais dès que j’ai commencé, il est devenu très clair qu’il s’agissait d’un minimum », dit Pereira.

Un objectif plus vrai, me dit-on, est d’un million d’uniques par mois. Les reporters actuels et anciens ont dit qu’ils se sentaient moins en sécurité dans leur emploi lorsque les moyennes mensuelles tombaient en dessous de ce chiffre. Cet été, le directeur de la stratégie de Newsweek, Dayan Candappa, a déclaré aux journalistes que la direction et lui-même envisageaient de faire passer le point de départ de la prime de 600 000 visiteurs uniques à un million, parallèlement à une augmentation du salaire de base, en précisant que la direction n’autoriserait pas d’augmentation sans modification simultanée du système de primes. Candappa a noté à l’époque qu’il ne pensait pas qu’une augmentation était dans l’intérêt des journalistes, puisque la mise à jour de la prime serait préjudiciable à leur rémunération totale.

Les paiements de primes de trafic deNewsweek avant août 2019, groupe (à gauche) et individuel (à droite). Après 2,5 millions de visiteurs uniques au niveau mondial, seules les visites américaines comptaient pour le bonus.

Puis, fin août, de nouveaux paiements de bonus ont effectivement été introduits. Si le point de départ du bonus mensuel est resté le même, à six cent mille pages vues uniques, le paiement a été abaissé de 2 000 à 400 dollars. En outre, alors qu’auparavant une différence de trente mille pages vues équivalait à 100 dollars supplémentaires dans la poche d’un journaliste, il faut désormais cent cinquante mille pages vues supplémentaires pour atteindre ce montant. Comme Candappa l’avait promis, ce système a été modifié en même temps qu’une augmentation annuelle du salaire de base d’environ 10 000 dollars. Les journalistes qui génèrent beaucoup de trafic peuvent se soustraire entièrement à ce changement, mais leur travail sera soumis à des normes de qualité plus strictes qui restent à définir. Les histoires offensantes ne seront pas prises en compte dans le décompte du trafic.

Dans un courriel envoyé à l’ensemble du personnel le 9 septembre pour annoncer le changement, Cooper a expliqué : « La qualité de notre journalisme est la considération essentielle – qu’il s’agisse d’un rapport d’enquête substantiel, d’une offre de service simple ou d’une brève divertissante sur le style de vie. » La même semaine, Google a annoncé que ses directives de notation des recherches favoriseront de plus en plus les « reportages originaux, approfondis et d’investigation » qui « fournissent des informations qui n’auraient pas été connues si l’article ne les avait pas révélées. »

Les réactions au changement de prime ont été mitigées, bien que certains journalistes soient optimistes quant au fait que cela dissuadera le clickbait. (Newsweek a refusé de commenter les primes et les salaires des reporters, ou toute autre partie de cette histoire.)

Newsweek a mis à jour le système de primes en août, diminuant les paiements pour stimuler la qualité du reportage, selon un courriel obtenu par CJR.

L’année dernière, en réponse aux plaintes des reporters, Newsweek a ajouté des primes de groupe, ce qui signifie que le trafic d’un bureau d’information par reporter a été calculé en moyenne et que tout le monde pouvait recevoir un petit paiement si certains objectifs étaient atteints. L’objectif était que les sujets moins populaires mais importants, comme le changement climatique, soient compensés par des articles plus populaires dans la même section. Lorsque le système de primes individuelles a changé, ces primes de groupe ont été entièrement éliminées, bien que les rédacteurs en chef puissent maintenant proposer des écrivains pour des primes basées sur l’excellence journalistique, indépendamment du lectorat.

Les reporters de Newsweek sont également classés les uns par rapport aux autres sur une feuille de calcul Google partagée et mise à jour quotidiennement. La combinaison des rapports de trafic et des primes, ainsi que le fait que Cooper et Candappa disent à la salle de rédaction que l’entreprise est en faillite, créent un environnement où les reporters ont l’impression que leur travail n’est pas valorisé, sauf en tant que pièces interchangeables d’une machine à contenu. La plupart des journalistes à qui j’ai parlé ont dit qu’ils essayaient d’ignorer les rapports, mais de nombreux employés, anciens et actuels, disent que les classements sont traités comme une compétition par ceux qui sont au sommet, et que c’est à dessein. La direction passe beaucoup de temps pendant les réunions du personnel à discuter de qui et de quelles histoires se trouvent en haut de la feuille de calcul.

Ces facteurs font qu’il est difficile pour les rédacteurs de Newsweek de prendre au sérieux le courriel de Cooper du 20 mars et les changements ultérieurs. Ils savent que s’ils atteignent leurs objectifs en matière d’articles par jour et de trafic, les quatre principes du journalisme responsable n’ont pas d’importance. En juillet dernier, Candappa a déclaré lors d’une réunion du personnel que le nombre d’articles ne pouvait pas diminuer lorsque les journalistes partaient en vacances, ce qui signifiait que ceux qui étaient au bureau devaient écrire cinq articles ou plus par jour pour remplacer leurs collègues absents. Lorsque le chef du bureau de New York, Jason Le Miere, qui travaillait pour IBT, puis Newsweek, depuis plus de sept ans, et Jen Glennon, rédactrice en chef adjointe de la section divertissement et jeux, ont tenté de défendre leurs reporters, Candappa les a traités de paresseux. Le Miere et Glennon ont tous deux démissionné le lundi suivant.

Dans une feuille de calcul partagée via Google Drive, les reporters sont classés quotidiennement dans la colonne G. La seule métrique est le trafic. Cliquez sur l’image pour l’agrandir.

Comme l’industrie l’a appris en janvier dernier, lorsque BuzzFeed a licencié 15 % de l’ensemble de son personnel, dont quarante-trois journalistes de la division des nouvelles, le modèle de BuzzFeed News ne fonctionne pas. Bien que BuzzFeed ait généré 300 millions de dollars de revenus en 2018, l’entreprise a raté ses projections, et aucune quantité de publicité native et de quiz partageables n’a pu sauver l’équipe d’information « scoop a day » de Ben Smith des coupes budgétaires.

La question à laquelle toutes les publications sont confrontées au XXIe siècle est de savoir comment être rentable. Chasser le trafic bon marché de Google et des actions Facebook est une méthode, mais en faisant cela, Newsweek asphyxie ses propres efforts pour construire un lectorat fidèle. Lorsqu’un article est publié à la hâte avant que quiconque ne remarque que le nom de Malia Obama est écrit « Malia Cohen », ou lorsqu’une photo de Martin Luther King Jr. dans son cercueil est utilisée comme illustration d’un article, les lecteurs sont moins susceptibles de revenir à Newsweek.

Certains bureaux, dont celui de la culture à Newsweek et celui des affaires à IBT, avaient l’habitude de diviser la semaine de travail entre quelques « journées d’entreprise », où les reporters pouvaient travailler sur des histoires plus longues et plus approfondies, et des journées complètes d’agrégation. Cette époque est désormais révolue. Aujourd’hui, à quelques exceptions près, les articles d’entreprise sont réalisés presque entièrement à l’initiative des reporters – sur leur propre temps et après que les coups rapides requis aient été faits.

« J’ai fait une grande partie du travail que je voulais faire à Newsweek », m’a confié le journaliste d’investigation Michael Edison Hayden, qui a travaillé au magazine jusqu’en mai 2018. « Mais ma femme en parle comme d’une période très sombre de notre vie. J’étais très épuisé. Mon cerveau ressemblait à de la purée de pommes de terre. »

Une capture d’écran du Chartbeat interne de Newsweek. En mai 2019, 0 pour cent du trafic de Newsweek provenait de lecteurs se rendant directement sur Newsweek.com. Seulement 5 pour cent provenaient de lecteurs ouvrant de nouvelles histoires une fois qu’ils étaient déjà sur le site. Cliquez sur l’image pour l’agrandir.

Les choses pourraient être meilleures si Newsweek avait plus d’argent. Remplacez Newsweek par presque n’importe quelle publication et cette phrase est toujours vraie, mais les finances de Newsweek semblent particulièrement désastreuses. L’année dernière, le magazine devait près de 350 000 dollars d’impôts impayés ; il est actuellement en plan de paiement avec l’IRS. Cela s’est produit après que Newsweek ait dû régler avec son ancien propriétaire plus de 300 000 dollars d’arriérés de loyer. Toujours en 2018, Newsweek et IBT ont été poursuivis par l’annonceur chumbox Taboola, qui demande 640 000 $ pour couvrir le retour du prépaiement, plus les intérêts et les frais juridiques.

La propriété de Newsweek a l’habitude de trouver des moyens contraires à l’éthique pour éviter de payer les salaires. Il s’agirait notamment d’utiliser illégalement des étudiants étrangers pour un travail à temps plein, de sous-traiter les reportages de l’édition australienne d’IBT à des rédacteurs aux Philippines, et de payer ses reporters une fois par mois au lieu de deux, ce qui est contraire à la loi. L’année dernière, BuzzFeed News a découvert qu’IBT avait mis en place un système de fraude publicitaire. Les boursiers sont tacitement amenés à faire des heures supplémentaires, bien que leurs contrats stipulent qu’ils ne seront pas payés pour cela, ce qui constitue une violation du Fair Labor Standards Act.

Ces problèmes financiers sont ressentis avec acuité à New York. Des reporters m’ont dit qu’ils sont arrivés au travail pour trouver les téléphones débranchés, l’abonnement à Getty Images suspendu, et qu’on leur a dit que Gmail serait verrouillé. Les ordinateurs fonctionnent sous Windows 8 et Newsweek utilise une version gratuite de Slack.

Dans les archives : Bloomberg publie un regard brutal mais honnête sur l’état du journalisme

Tout cela se passe parallèlement à une affaire de blanchiment d’argent en cours contre Etienne Uzac, le fondateur d’IBT et l’ancien PDG de Newsweek, et sept co-conspirateurs présumés, dont Olivet University, un collège américain lié à The Community, une église autrefois accusée d’être une secte. Uzac et d’autres dirigeants d’IBT Media, qui sont membres de l’église, ont inventé une comptable nommée Karen Smith pour surévaluer Newsweek afin d’obtenir 35 millions de dollars de prêts commerciaux. L’argent était censé être utilisé pour acheter des serveurs informatiques, mais aurait été blanchi par l’intermédiaire d’un faux revendeur de matériel et envoyé à Olivet. Afin de rembourser les prêts initiaux, d’autres prêts ont été contractés et le schéma a été répété en sens inverse, l’argent passant d’Olivet à Newsweek et IBT Media.

Pendant tout cela, Newsweek a publié son magazine imprimé. Selon d’anciens cadres supérieurs, le magazine a perdu de l’argent pendant tout sauf une brève période sous Jim Impoco, qui a été rédacteur en chef pendant trois ans et demi. Si Newsweek est redevenu pertinent sous la direction d’Impoco et de ses successeurs, Matt McAllester puis Bob Roe, tout est parti en vrille après la descente du procureur de Manhattan, à la suite de laquelle Roe, ainsi que le rédacteur en chef Ken Li et la journaliste Celeste Katz, ont été licenciés pour avoir enquêté sur leurs patrons. (Ni Roe, ni Li, ni Katz n’ont fait de commentaires pour cette histoire.)

Les propriétaires ne semblent pas vouloir investir sérieusement dans le magazine, qui ne comprend même pas de cartes d’abonnement pour des raisons de coût. Owen Matthews, un correspondant étranger chevronné qui a travaillé à Newsweek de 1997 à 2018 et qui était autrefois le chef du bureau de Moscou du magazine, m’a dit qu’il avait dû attendre près de trois ans pour que ses frais de reportage en Russie soient payés.

Depuis plusieurs années, Newsweek a du mal à payer les pigistes, même ceux qui écrivent des articles de couverture. Cinq pigistes, dont certains ont écrit des dizaines d’articles pour Newsweek, m’ont dit que cela pouvait prendre jusqu’à huit mois pour être payé. À New York, le fait de ne pas payer un pigiste dans les trente jours suivant la réception d’une facture est illégal depuis 2017.

Les rédacteurs en chef du magazine ont fini par décider que les délais de paiement étaient si peu éthiques qu’ils ont cessé de faire appel à des écrivains indépendants. En conséquence, la qualité du magazine a souffert. Aujourd’hui, les numéros imprimés de Newsweek sont légers en poids et en contenu. On y trouve généralement un article de fond écrit par un rédacteur de l’équipe, plusieurs articles d’opinion, une paire d’interviews, un extrait de livre, un grand publireportage et des pages de Getty Images. On m’a dit que pendant environ un an, le magazine a été entièrement mis en page chaque semaine par deux rédacteurs, Mary Kaye Schilling et Michael Mishak, et un designer, Michael Goesele. Schilling et Mishak ont été licenciés à quelques semaines d’intervalle ce printemps, et leurs postes ont été repris par des contractuels qui ne travaillent au bureau que quelques jours par semaine.

L’espace que les pigistes occupaient autrefois a été partiellement repris par de nouveaux rédacteurs d’opinion incendiaires comme Ben Shapiro, Nigel Farage et Newt Gingrich, qui a écrit l’article de couverture du magazine sur la Chine le 10 mai. Certains de ces auteurs, me dit-on, sont payés. Parmi les autres rédacteurs récents de Newsweek figurent Charlie Kirk, le provocateur discrédité Andy Ngo et l’ancien leader de Blink-182, Tom DeLonge, qui a écrit une publicité à peine voilée pour sa nouvelle émission de télévision sur les OVNI. Pendant ce temps, les départs de journalistes et de rédacteurs se sont poursuivis au cours des six derniers mois. Le correspondant chevronné en matière de sécurité nationale Jeff Stein, toute l’équipe vidéo et cinq des six rédacteurs en chef ont tous été licenciés en mai. (Les reporters numériques sont désormais tenus de relire et de vérifier les faits de leur propre travail). Le rédacteur en chef des jeux Mo Mozuch et la journaliste de politique étrangère Cristina Maza se sont tous deux séparés du magazine en août, tandis que des rédacteurs principaux comme Nina Burleigh et Jonathan Broder, autrefois salariés, écrivent désormais sous contrat.

Personne à qui j’ai parlé pour cet article n’avait une idée de la raison d’être de Newsweek. Alors que le nom de Newsweek porte encore une certaine autorité – des rappels de son statut d’héritage – et que le magazine peut encore mettre en sac une interview impressionnante de temps en temps, il sert un objectif opaque dans le paysage médiatique. Certes, le journalisme lui-même traverse une crise d’identité, alors que des plateformes comme Google, Facebook et Apple News soutirent aux éditeurs une part croissante de leurs bénéfices tout en obligeant les journalistes à écrire pour des algorithmes plutôt que pour des lecteurs. Mais Newsweek ramassant le journalisme jaune hyperlocal n’est pas un remplacement pour les quotidiens qui ferment d’heure en heure.

Peut-être que l’identité de Newsweek semblerait moins ténue s’il y avait plus de communication depuis le sommet sur l’agenda du magazine. De nombreux membres du personnel m’ont dit que Cooper passait presque toute la journée dans son bureau, la porte fermée. En 2018, les journalistes ont fait pression pour la création d’un « conseil des étudiants », dans lequel les informations pourraient être transmises par les rédacteurs en chef aux représentants choisis dans les salles de rédaction, qui distribueraient ensuite les messages internes si nécessaire. Il y a actuellement des réunions régulières des rédacteurs avec Cooper et Candappa, mais une grande partie du temps est consacrée à l’examen des chiffres de trafic, et d’anciens rédacteurs ont déclaré que Cooper explique rarement pourquoi elle tue certaines histoires et pas d’autres.

Newsweek garde des journalistes employés. Moins qu’elle ne l’a fait le mois dernier et le mois précédent, mais tout de même. Le mois suivant le raid du procureur, beaucoup de gens, y compris les rédacteurs en chef et les cadres de Newsweek, pensaient que le magazine était au bord de la mort, et Cooper et Candappa méritent leur part de crédit pour l’avoir ressuscité.

Mais à quel prix ?

L’année dernière, l’écrivain et artiste Jenny Odell a découvert des dizaines de dropshippers – des vitrines en ligne vendant, avec une marge bénéficiaire, une variété de produits fabriqués par d’autres entreprises – enregistrés par un homme nommé Jonathan Park. Park était autrefois directeur de l’école de journalisme Olivet, un poste également occupé par le cofondateur d’IBT, Johnathan Davis. Odell fait le lien entre Olivet et Newsweek, mais oublie que l’adresse d’enregistrement de nombre de ces sociétés écrans, 33 Whitehall Street dans le Lower Manhattan, est aussi l’immeuble de bureaux où Newsweek loue trois étages.

Newsweek a le nom et le site web professionnel qu’elle a construit dans les années passées, mais elle reprend de plus en plus le travail des autres – que ce soit le Washington Post, les fous d’indignation de Fox News, ou une douzaine de personnes sur Twitter – et le conditionne comme étant le sien. De nombreux sites d’information font de l’agrégation et, à bien des égards, l’histoire de Newsweek est celle de l’industrie. Mais alors que d’autres agrégateurs – Machable, BuzzFeed, Upworthy, etc. – ont construit leurs sites autour de ce type de stratégie Internet, Newsweek vend son propre héritage en espérant que les lecteurs ne le remarqueront pas. Les reporters et les rédacteurs là-bas me disent qu’ils sont prêts à faire du bon travail ; la question est de savoir si Newsweek est prêt, ou même capable, de trouver un modèle économique qui leur permette de le faire.

Cette histoire a été mise à jour pour refléter le statut des offres d’emploi pour les boursiers de Newsweek. En outre, le titre de Dayan Candappa a été corrigé en directeur de la stratégie, et non en éditeur ; les circonstances des départs de Mary Kaye Schilling et Michael Mishak de la société ont été clarifiées ; et le statut des rédacteurs d’opinion du magazine a été corrigé pour noter que tous n’ont pas été payés par Newsweek.

Une réponse de Newsweek :

Newsweek n’est pas d’accord avec les conclusions générales de cet article et conteste une grande partie de ce qu’il dit spécifiquement. Nos préoccupations sont notamment les suivantes :

1. Le CJR fait l’amalgame entre IBT et Newsweek. Beaucoup des pratiques contraires à l’éthique décrites dans l’histoire, comme l’utilisation de pseudonymes, étaient vraies pour IBT mais ne l’ont jamais été pour Newsweek.

2. L’histoire confond les problèmes passés de Newsweek avec la réalité actuelle. Les troubles passés de Newsweek ont résulté de mauvais processus de salle de presse. La rédactrice en chef mondiale de Newsweek, Nancy Cooper, a travaillé à stabiliser la salle de rédaction et à améliorer la qualité du journalisme. Les corrections embarrassantes dont il est question dans l’article et qui ont été présentées comme la preuve de récents faux pas ont été, comme le montrent ces liens, publiées avant que Cooper ne devienne rédactrice en chef. Les rédacteurs de l’IBT ont été transférés à Newsweek un an avant qu’elle ne prenne les rênes, et tous les problèmes ont commencé avant que Cooper ne prenne la barre.

3. Cooper a reconstruit Newsweek et son journalisme depuis un an.Engager Kelly McBride, de l’Institut Poynter, en tant que conseiller éditorial indépendant a fait partie de ce processus. Elle a engagé des rédacteurs crédibles et expérimentés aux États-Unis, dont Hank Gilman, Diane Harris et Fred Guterl. D’anciens employés de Newsweek reviennent au magazine. Tous les rédacteurs de longue date de l’IBT ont maintenant quitté la salle de rédaction américaine.

4. La version du plan de bonus utilisée dans l’article a pu dérouter certains lecteurs. Cooper a travaillé pendant une grande partie de l’année pour modifier le plan de primes basé sur le trafic web hérité de la FIB. Ce plan de rémunération est au cœur de l’histoire du CJR. M. Cooper a annoncé début septembre que tout le monde était passé au nouveau plan de rémunération qui récompensait le bon journalisme ainsi que les performances globales. « La structure de primes dont nous avons hérité envoyait le message que seul le trafic compte », a déclaré Mme Cooper dans son annonce. « Je n’ai jamais cru cela, et maintenant la déconnexion entre mes objectifs et les incitations de la structure de primes a été éteinte. »

5. Les pratiques éditoriales d’aujourd’hui sont décrites comme un effort pour jouer les algorithmes. « Bien que cela ait pu être vrai autrefois pour IBT, il est injuste de suggérer que les tentatives actuelles de Newsweek pour maximiser la recherche et le social sont en dehors des normes de l’industrie », a déclaré McBride. Notre point de vue est qu’elles sont conformes aux normes du secteur. Il est inexact de dire que le mémo de Cooper du 9 septembre visait à « écrire pour Google News » simplement parce qu’il a été publié la même semaine que les directives de Google News. Comme le montre le titre du mémo, « Une année de transition », Cooper résumait clairement les changements apportés au cours de l’année précédente. Newsweek ne donne pas la priorité aux algorithmes de Google sur les lecteurs. Plus de 60 % des visiteurs du site Web de Newsweek et 80 % de ses lecteurs découvrent ses articles en dehors de l’environnement Google. Par conséquent, cibler Google au détriment des lecteurs irait à l’encontre du but recherché.

6. En ce qui concerne les factures des pigistes, Newsweek avait effectivement un arriéré de factures de pigistes impayées, mais a maintenant payé presque toutes les factures en souffrance, et nous avons mis en place un système pour nous assurer que nos pigistes actuels sont soit payés à l’avance, soit selon un calendrier convenu mutuellement chaque mois.

Nous sommes déçus par la publication de cette histoire défectueuse, et nous nous attendions à mieux de la part d’une publication aussi respectée.

ICYMI : Qui a tué Time Inc. ?

L’Amérique a-t-elle jamais eu autant besoin d’un chien de garde des médias ? Aidez-nous en rejoignant le CJR aujourd’hui.

Daniel Tovrov est un journaliste et un nouvelliste primé basé à New York. De 2011 à 2012, il a été rédacteur de la section monde à l’International Business Times. Suivez-le sur Twitter @dantovrov.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.