Driven to the City : Urbanisation et industrialisation au XIXe siècle

Les villes et la thèse de la frontière

On ne remarque généralement pas que Frederick Jackson Turner invoque « la complexité de la vie urbaine » dès le deuxième paragraphe de son essai très influent, « La signification de la frontière dans l’histoire américaine. » On ne remarque pas non plus que les références à la ville et à la « civilisation manufacturière » de l’Amérique sont parsemées tout au long de sa tentative de prouver que la rencontre originale et permanente avec la nature sauvage a été la force déterminante du développement national américain. L’annonce plutôt sombre et fin de siècle de Turner, selon laquelle « la frontière a disparu et, avec elle, s’est achevée la première période de l’histoire américaine », invite à s’intéresser avec anxiété à un avenir urbain-industriel inévitable au XXe siècle et au-delà. Mais la ville, à la fois centre commercial et atelier, est présente – on pourrait même dire qu’elle est mise en valeur – tout au long de la « première période » de Turner, en tant que site crucial de la progression de l’histoire du primitif au moderne. Le point clé de Turner n’est pas que les villes étaient insignifiantes dans l’Amérique d’avant le vingtième siècle, mais qu’elles sont nées d’une expérience de la frontière qui leur a laissé une empreinte permanente et native (1).

Turner a présenté son essai pour la première fois en 1893. Avant la fin du siècle (et avant que la « thèse de Turner » ne s’impose aux historiens), une déclaration tout à fait différente sur la nature et la signification de l’urbanisation américaine est apparue sous le titre The Growth of Cities in the Nineteenth Century : A Study in Statistics (2). Adna Ferrin Weber n’était peut-être même pas au courant de l’essai de Turner lorsqu’il a compilé et analysé les statistiques disponibles sur la concentration urbaine ; en tout cas, les hypothèses et les conclusions de The Growth of Cities sont remarquablement opposées à celles de « The Significance of the Frontier in American History ». Weber commence sa compilation statistique par des données américaines, mais il passe rapidement à l’Europe, et de là, dans la mesure où les données étaient disponibles pour lui, au reste du monde. Plus important encore, Weber insiste sur le fait que l’urbanisation, même dans sa manifestation américaine, est un phénomène mondial. Les villes naissent et se développent pour les mêmes raisons, et souvent de manière similaire, partout dans le monde, et sont liées de diverses manières au sein d’un réseau croissant d’échanges régionaux, nationaux et internationaux. Weber, en effet, trouve un moyen intéressant de transmettre le caractère mondial de l’urbanisation, même dans un cadre essentiellement occidental. Son livre commence par une comparaison entre deux jeunes ramifications britanniques situées aux deux extrémités du siècle et de la planète : les États-Unis en 1790 et l’Australie en 1891. Tous deux avaient une population d’un peu moins de quatre millions d’habitants. Mais alors que les Américains de 1790 vivant dans des villes de 10 000 habitants ou plus ne représentaient que 3 % de la population totale, les Australiens vivant dans des villes de taille comparable en 1891 en représentaient 33 %. La différence était une différence de temps et non de lieu – l’Amérique que nous voyons ici se trouvait au seuil de la révolution urbaine du dix-neuvième siècle ; l’Australie à son plein développement (3).

Comme le suggère l’expression « révolution urbaine », un élément important du livre de Weber est l’affirmation bien étayée que les villes et les systèmes urbains se développaient très rapidement au cours du dix-neuvième siècle, et que l’importance de cette croissance était de premier ordre, en particulier dans le monde occidental. En Europe occidentale, par exemple, qui était déjà partiellement urbanisée au début du siècle, la population a continué à être poussée vers les villes, agrandissant les villes de toutes tailles, augmentant les proportions urbaines de presque tous les pays et créant des majorités urbaines en Grande-Bretagne et dans certaines parties de l’Allemagne. En Angleterre et au Pays de Galles, la proportion de la population vivant dans des villes de plus de 10 000 habitants est passée de 21 % en 1801 à 62 % en 1891 ; celle des personnes vivant dans des villes de 100 000 habitants ou plus est passée de moins de 10 % à près d’un tiers (tableau 1). (Tableau 1.) Dans une France plus rurale, où seulement un dixième de la population vivait dans des villes de 10 000 habitants ou plus en 1801, et où moins de 3 % vivaient à Paris et dans d’autres villes de plus de 100 000 habitants, les proportions étaient passées à 26 % et 12 % en 1891. (En dehors de l’Europe, seule une infime partie de la population mondiale vivait dans des villes au début du XIXe siècle, mais dans de nombreux pays, la proportion de citadins est devenue une minorité impressionnante – pour choisir trois exemples sud-américains : 30 % en Uruguay, 28 % en Argentine et 17 % au Chili. Dans les nouveaux pays, comme les États-Unis, cela a entraîné la création de nombreux centres urbains, dont certains, comme Chicago et San Francisco, sont rapidement devenus de grandes villes. En 1890, alors qu’environ 28 % de la population américaine vivait dans des villes de 10 000 habitants ou plus (10 % supplémentaires étaient recensés dans des villes plus petites de 2 500 à 10 000 habitants), plus de 15 % résidaient dans des villes de plus de 100 000 habitants (4). Au début du XIXe siècle, aucune ville américaine n’avait encore approché ce seuil de population (tableau 3). (Tableau 3.) À la fin du siècle, la ville de New York, nouvellement consolidée, pouvait se vanter d’avoir une population de près de trois millions et demi d’habitants (5). New York était (et reste) exceptionnelle, mais nous devrions la considérer comme occupant la pointe d’une pyramide désormais haute et large de plus de dix-sept cents lieux urbains, des grandes villes aux petites villes de campagne, qui se sont répandus dans le paysage américain.

Tableau 1 : Évolution de la concentration de la population en Angleterre et au Pays de Galles au XIXe siècle

Angleterre et Pays de Galles

	Année	Pourcentage
Vivre dans des villes de plus de 10,000	1801	21%
	1891	62%
Vivre dans des villes de plus de 100,000	1801	10%
	1891	33%

Tableau 2 : Évolution de la concentration de la population dans la France du XIXe siècle

France

	Année	Pourcentage
Vivre dans des villes de plus de 10,000	1801	10%
	1891	26%
Vivre dans des villes de plus de 100,000	1801	3%
	1891	12%

Tableau 3 : Évolution de la concentration de la population dans les États-Unis du XIXe siècle

États-Unis

	Année	Pourcentage
Vivre dans des villes de plus de 10,000	1790	3%
	1890	28%
Vivre dans des villes de plus de 100,000	1790	0%
	1890	15%

Continuités historiques

Comme le suggèrent les statistiques européennes, l’urbanisation significative et soutenue n’a pas commencé avec le XIXe siècle ; ni ne s’est terminée à la fin du siècle. La période sur laquelle porte l’analyse de Weber représente plutôt le « décollage » d’un phénomène mondial d’une importance considérable, qui s’est intensifié en Europe, où il est le plus facilement observable à ses débuts, et s’est répandu dans d’autres parties du monde au point que, dans la plupart des régions du globe, des schémas significatifs d’exode rural et de développement urbain jettent les bases des transformations quantitativement plus spectaculaires du XXe siècle. Les statistiques plus impressionnantes de l’urbanisation mondiale du XXe siècle ne doivent pas détourner notre attention de ce « décollage » du XIXe siècle, ni de la question la plus évidente qui se dégage des statistiques de Weber : Pourquoi cela s’est-il produit ? Qu’est-ce qui a poussé tant de gens, dans tant de régions du monde et de manière si soutenue, à quitter les fermes et les villages pour une nouvelle vie dans les villes et les villages ? L’approche initiale de Weber à cette question est un évitement plutôt timide de la réponse la plus évidente, par une projection bien choisie : « La réponse de l’homme d’affaires serait probablement courte et tranchante : « Vapeur » ». (6). Weber nous rappelle que les villes se sont développées tout au long de l’histoire de l’humanité et en réponse à une variété de forces, y compris des changements dans l’agriculture et des développements dans le commerce qui devraient être évidents même pour l' »homme d’affaires » irréfléchi et tourné vers l’avenir, si résolument concentré sur les cheminées industrielles. Mais Weber ne peut pas et ne résiste pas à l’envie de revenir sur l’industrialisation – alimentée par l’eau liquide et par la vapeur – comme la principale source de l’urbanisation la plus rapide du XIXe siècle. Plus d’un siècle plus tard, nous pouvons nous pencher sur ces phénomènes et arriver à la même conclusion. Peut-être aussi, avec une plus grande distance historique, pouvons-nous offrir la pensée plus audacieuse que la conjoncture de l’urbanisation et de l’industrialisation forme l’infrastructure du monde moderne – que ces grandes forces entrecroisées, jouées à travers la vie de millions de gens ordinaires, sont au cœur même de ce qui, selon nous, sépare nos propres vies de celles vécues à travers la plupart des âges de l’histoire humaine.

La relation entre l’urbanisation et l’industrialisation est à la fois simple et complexe. À son niveau le plus simple, il s’agit de la concentration de personnes dans un espace géographique qui résulte du transfert d’une partie de la main-d’œuvre de l’agriculture, qui disperse les cultivateurs sur la terre, à la fabrication, qui les rapproche dans des usines surpeuplées et dans les quartiers ouvriers situés immédiatement au-delà des portes de l’usine. Cette proximité plus étroite, même par le recrutement de travailleurs dans une seule usine sur chacun des sites d’usines et des paysages urbains existants dans une nation donnée, peut expliquer une partie de l’essor de l’urbanisation à une époque d’expansion de la production industrielle, car la fabrication de tous les types et à pratiquement n’importe quel degré d’intensité est plus intensive en main-d’œuvre que le commerce à longue distance qui sous-tendait le développement des villes à l’époque préindustrielle de n’importe quelle région. En d’autres termes, l’usine, le moulin ou l’ensemble des ateliers de sous-traitance attire davantage la population que même la plus active des entreprises d’import-export, en particulier à l’époque où cette dernière envoyait autant de travailleurs à travers le monde qu’elle en attirait vers ses quais et ses entrepôts. Mais l’usine individuelle ou le réseau de « mise à disposition » ne constitue que le début de l’histoire. L’économie de la localisation nous dit que les entreprises industrielles auront elles-mêmes tendance à se regrouper, car elles recherchent les mêmes efficacités transactionnelles en s’installant à proximité de sources de capital, de main-d’œuvre, de compétences managériales, d’informations, de produits d’entreprises auxiliaires, de points d’arrêt des transports, de services municipaux et, comme l’ajouterait rapidement l' »homme d’affaires » de Weber, d’énergie, y compris de grands tas de charbon bon marché. Ces gains d’efficacité peuvent être réalisés de diverses manières, mais la solution la plus courante, surtout au XIXe siècle, consistait à s’implanter soit dans une ville existante, soit sur le site d’une usine adéquate, pas trop loin des diverses ressources de la ville. Ainsi, la majeure partie de l’industrialisation du XIXe siècle s’est faite à l’intérieur de la ville, ce qui a considérablement augmenté la taille et la complexité des villes portuaires et fluviales existantes, et a donné naissance à un certain nombre de nouvelles villes d’usines et de moulins dans l’orbite géographique des villes plus anciennes. Dans chaque cas, l’ajout à la ville non pas d’une mais de nombreuses entreprises industrielles a amplifié les effets secondaires et tertiaires de l’agglomération – la demande des entreprises industrielles en matière de banque et de publicité, d’assurance et de transport maritime, et celle des nouveaux travailleurs industriels en matière de logement, de nourriture, de vêtements, de divertissement, de pratiques religieuses organisées et d’autres services urbains et de voisinage. Ces derniers ont apporté à la ville non seulement de nouvelles grandes entreprises, mais aussi des charpentiers et des maçons, des bouchers et des boulangers, des tailleurs et des marchands de vêtements d’occasion, des acteurs et des prostituées, des prédicateurs honnêtes et des charlatans religieux, en nombre jamais vu auparavant. Les grandes villes resteraient les plus complexes et continueraient à se développer au-delà des limites que même Weber avait prédit qu’elles atteindraient bientôt. Mais même les villes-usines mono-industrielles, plus simples, deviendraient plus grandes et plus variées – pas de simples sites d’usines, mais de véritables ajouts à un réseau urbain en expansion en réponse au besoin de travailleurs de la nouvelle économie industrielle, et aux besoins de ces travailleurs en biens et services qu’ils ne pouvaient pas, ou plus, se procurer eux-mêmes.

Industrialisation, urbanisation et agriculture

Les effets de l’industrialisation sur l’urbanisation sont encore plus compliqués, et s’étendent même à la terre, et aux pays qui n’ont pas connu de croissance industrielle significative à l’intérieur de leurs propres frontières (rappelez-vous ces statistiques urbaines sud-américaines). Les travailleurs agricoles n’ont pas seulement été attirés par la ville ; nombre d’entre eux y ont été poussés par les changements survenus dans l’agriculture, qui sont en grande partie imputables à l’industrialisation en tant que phénomène mondial, et aux marchés internationaux plus intégrés des aliments, des fibres et d’autres produits qui se sont développés parallèlement à l’expansion de la production et de la distribution industrielles. L’invention et la production de nouvelles machines agricoles dans certaines de ces usines urbaines à forte intensité de main-d’œuvre ont, dans certains cas, « industrialisé » l’agriculture elle-même, en mécanisant et en consolidant des exploitations qui avaient désormais besoin de moins de bras par acre, et non plus de plus. Plus important encore, les nouvelles techniques et institutions de production et de transport ont réduit les prix agricoles à l’échelle mondiale, poussant un grand nombre d’agriculteurs marginaux à quitter la terre et à s’installer dans les villes à la recherche d’un nouveau moyen de subsistance. Dans de nombreux endroits, de l’Italie à la Chine, ils ont également été chassés vers d’autres pays, y compris les États-Unis, et ont augmenté la complexité ethnique des villes dans lesquelles ils sont venus s’installer. Il existe également un effet à plus petite échelle qui est moins souvent pris en compte dans cette équation de l’industrialisation et de l’exode rural. Dans les paysages ruraux de divers pays, l’apparition de marchandises fabriquées en usine sur les marchés locaux a supprimé un certain nombre de fonctions économiques du foyer, des moulins à grains et d’autres ateliers ruraux, attirant certains agriculteurs et autres producteurs ruraux dans les villes voisines pour recevoir, stocker, assurer, faire de la publicité et vendre le tissu, la farine préemballée et les autres marchandises « achetées en magasin » qui arrivaient désormais des usines et des moulins des villes, bien au-delà de l’horizon local. Même sans usine en vue, en d’autres termes, de nouvelles formes et quantités de production industrielle pouvaient créer une vie urbaine. La large base de la pyramide urbaine était tout autant le produit de l’industrialisation que son étroit sommet.

Tout cela nous ramène à l’idée que l’histoire spécifiquement américaine de la révolution urbaine du XIXe siècle, et de la révolution industrielle que nous y avons maintenant jointe, est internationale en deux sens. Tout d’abord, ce qui se passait aux États-Unis se passait également ailleurs, plus évidemment en Angleterre, berceau de la révolution industrielle et pays aux statistiques urbaines les plus impressionnantes, mais à des degrés divers dans d’autres parties de l’Occident et dans d’autres régions du monde. Deuxièmement, les industries et les villes américaines étaient liées aux économies de nombreuses autres nations dans un système mondial d’extraction, de production, de financement et d’échange. À ses débuts, le développement industriel américain, même lorsqu’il se produisait dans des ports maritimes établis, réduisait en fait les échanges récurrents au-delà de la mer en rendant la jeune nation moins dépendante des importations d’une variété de produits manufacturés. Mais l’échelle et la complexité mêmes de l’économie urbaine et industrielle en pleine maturation signifiaient que les liens restants, ainsi que de nombreux nouveaux liens, allaient bientôt croître bien au-delà de la valeur de ceux réduits ou perdus au nom de l’autosuffisance nationale. L’Amérique n’a, bien sûr, jamais été autosuffisante, et elle l’est devenue de moins en moins avec le temps. Et si elle était, comme Turner l’a souligné, dans un certain sens une nation repliée sur elle-même, façonnée en partie par les expériences et les rêves de la frontière d’une partie de sa population, elle était aussi une nation citadine, industrielle et capitaliste, liée au reste du monde. La frontière a-t-elle défini « la première période de l’histoire américaine » ? Je proposerais que la croissance des villes et d’une économie industrielle basée sur les villes, ne portant que l’empreinte la plus faible d’une expérience sauvage parfois oubliée depuis longtemps, a été la force la plus puissante.

La version des manuels de la révolution industrielle américaine commence avec la reconstitution ingénieuse (et du point de vue britannique, criminelle) par l’immigrant anglais Samuel Slater de machines à filer le coton du type de celles avec lesquelles il avait travaillé dans les usines du Lancashire, pour la firme Almy et Brown à Providence, Rhode Island, en 1790. Les nombreuses petites filatures que Slater a aidé à construire dans le sud de la Nouvelle-Angleterre au cours des années suivantes ont constitué le premier groupe important de production industrielle aux États-Unis, mais elles ont rapidement été éclipsées par les résultats d’une copie plus étendue (et tout aussi illégale) de la technologie anglaise par le marchand de Boston, Francis Cabot Lowell. Lowell, en association avec un certain nombre d’autres riches marchands de Boston, a construit la première usine de coton américaine entièrement intégrée, dix fois plus grande que les filatures de Slater, à Waltham en 1814, et le succès de cette entreprise a conduit à son tour à un regroupement d’usines encore plus grandes sur les rives de la rivière Merrimack, à moins de trente miles de Boston. La dépendance de ces moulins à l’égard de l’énergie hydraulique a empêché leur construction à Boston même, mais les fermes et les bois qui les entouraient à l’origine ne devraient pas masquer la capitalisation et le contrôle urbains de ces institutions. Et de toute façon, les fermes et les bois n’ont pas duré longtemps. Les moulins sur le Merrimack furent bientôt entourés de la première ville satellite industrielle d’Amérique, nommée à juste titre Lowell (7).

Au delà du « paradigme textile »

Les filatures de coton mécanisées fournissent les exemples les plus spectaculaires et les plus faciles à comprendre des débuts de l’industrialisation américaine, mais l’histoire de l’émergence et du développement du secteur manufacturier de l’économie américaine est en fait bien plus variée que ne le permet le traditionnel « paradigme textile » et, dans l’ensemble, encore plus étroitement liée à la croissance des villes. Dans presque tous les autres secteurs de production, l’industrialisation n’a pas résulté de l’injection soudaine de nouvelles technologies de production impressionnantes, mais des tentatives très variées de marchands et d’artisans entreprenants établis dans les villes pour rassembler et expédier des produits bon marché fabriqués aux États-Unis vers des marchés intérieurs en pleine expansion. Les routes, les canaux, les bateaux à vapeur et les chemins de fer ont considérablement réduit les coûts d’accès à ces marchés, et les hommes d’affaires ont cherché à réduire davantage les dépenses en abaissant les coûts de production par tous les moyens possibles. Bien que cela implique souvent la subdivision des tâches de production, comme l’enchaînement des machines à eau dans les grandes usines textiles, dans la plupart des cas, cela n’aboutit que progressivement à l’incorporation de machines lourdes et, le plus souvent, cela ne nécessite pas la construction de moulins à eau en dehors de la ville. En effet, lorsque la plupart des industries atteignent le stade de la mécanisation à grande échelle, les progrès de la productivité basés sur la déqualification des tâches et l’introduction au coup par coup de machines plus ou moins grandes dans les petites « manufactures » et les ateliers extérieurs sont établis depuis longtemps. Dans de nombreuses industries, ce n’est qu’après la guerre civile que l’usine à grande échelle a commencé à supplanter ces lieux de travail plus petits et moins mécanisés, et à ce moment-là, la propagation des moteurs à vapeur alimentés au charbon rendait moins probable la migration de la production de la ville vers les sites des usines à la campagne.

L’association traditionnelle de l’industrialisation avec la grande usine mécanisée a quelque peu occulté l’importance de changements plus anciens et moins faciles à comprendre dans les modes de production, et des années précédant la guerre civile au cours desquelles la plupart d’entre eux se sont produits. Même en dehors des textiles, c’est dans les trois ou quatre décennies précédant la guerre que se sont produites les transitions les plus significatives des processus artisanaux aux processus industriels ; en effet, comme Thomas Cochran l’a établi il y a longtemps, la guerre de Sécession elle-même, autrefois considérée comme le catalyseur indispensable du développement industriel américain, est plus correctement comprise comme une perturbation des changements déjà en cours (8). Les statistiques économiques de l’ère antebellum sont loin d’être fiables, mais elles suggèrent qu’au cours des deux décennies précédant la guerre, le secteur manufacturier de l’économie a connu une croissance beaucoup plus rapide que l’agriculture, l’exploitation minière ou la construction, passant d’environ un sixième de la production totale de marchandises en 1840 à environ un tiers en 1860, même face à une expansion impressionnante dans chacun des autres secteurs. Ce n’est pas un hasard si ces décennies sont aussi celles de la croissance urbaine relative la plus impressionnante de l’histoire américaine. La population des villes et des villages a presque doublé au cours des années 1840, puis a augmenté d’environ 75 % (à partir d’une base plus large) dans les années 1850 (9). Les villes et les ateliers industriels de toutes tailles et de tous types  » décollaient « , et un élément central de ces deux développements était une vaste expansion de l’immigration étrangère, principalement d’Irlande et d’Allemagne. Pour la plupart des réfugiés pauvres de la famine, de la dislocation économique et des conflits politiques, ces immigrants fournissaient une main-d’œuvre bon marché pour les usines, les manufactures et les ateliers de sous-traitance basés dans les villes, à un moment propice pour les entrepreneurs industriels qui cherchaient à réduire les coûts de production.

Conclusion

L’immigration étrangère de ce genre était, malgré ses différences frappantes avec les migrations plus locales de la ferme vers la ville, une partie de la migration continue des populations rurales vers les villes en voie d’industrialisation. Ce processus se poursuivra jusqu’à la fin du siècle et au-delà, façonné par de nouvelles crises de diverses sortes, mais motivé plus fondamentalement par l’évolution de la demande de main-d’œuvre dans une économie mondiale qui voulait moins d’agriculteurs et plus de travailleurs industriels et autres travailleurs urbains. Aux États-Unis, les villes et le secteur industriel de l’économie allaient continuer à se développer et à se renforcer mutuellement. À la fin du XIXe siècle, l’industrie manufacturière représentait plus de la moitié de la valeur des biens cultivés, extraits, construits et produits, et le nombre de personnes vivant dans les villes représentait environ 40 % de la population totale. Ce schéma de renforcement de la croissance urbaine-industrielle se poursuivra au cours du siècle suivant, puis changera en réponse aux nouvelles technologies et aux nouvelles structures générales d’une économie post-industrielle. Mais à l’aube du vingtième siècle, la coalescence continue de l’urbanisation et de l’industrialisation constituait la force la plus fondamentale qui façonnait la vie quotidienne de la nation. Cette force s’était développée sans relâche sur une longue période, et son résultat était une révolution dans la façon dont la plupart des Américains vivaient, et dans la façon dont la nation dans son ensemble se rapportait au monde plus vaste.

Endnotes

1. L’essai de Turner a été republié dans de nombreux endroits après sa parution initiale dans les Actes de la Société historique du Wisconsin de 1893. Il constitue le premier chapitre du recueil d’essais de l’auteur, The Frontier in American History (New York : H. Holt and Co., 1920, 1899), 1-35.
2. Adna Ferrin Weber, The Growth of Cities in the Nineteenth Century : A Study in Statistics, réimpression (Ithaca, NY : Cornell University Press, 1967).
3. Ibid., 1.
4. Ibid., 144-45.
5. Blake McKelvey, American Urbanization : A Comparative History (Glenview, IL : Scott, Foresman, 1973), 24, 73.
6. Weber, Growth of Cities, 158.
7. Thomas Dublin, Women at Work : The Transformation of Work and Community in Lowell, Massachusetts, 1826-1860 (New York : Columbia University Press, 1979), 14-22.
8. Thomas C. Cochran, « Did the Civil War Retard Industrialization ? » in Ralph Andreano, ed, The Economic Impact of the American Civil War (Cambridge, MA : Schenkman Publishing Company, 1962), 148-60.
9. McKelvey, American Urbanization, 37.

Bibliographie

Comme le suggère cet essai, Adna Ferrin Weber, The Growth of Cities in the Nineteenth Century : A Study in Statistics, réimpression (Ithaca, NY : Cornell University Press, 1967, 1899) reste la source de base pour comprendre les modèles globaux de l’urbanisation du XIXe siècle. L’urbanisation américaine est décrite plus en détail dans un certain nombre de manuels plus récents, dont Howard P. Chudacoff et Judith E. Smith, The Evolution of American Urban Society, 5th ed. (Upper Saddle River, NJ : Prentice-Hall, 2000) ; et David R. Goldfield et Blaine A. Brownell, Urban America : A History, 2e éd. (Boston : Houghton Mifflin Company, 1990). Blake McKelvey, American Urbanization : A Comparative History (Glenview, IL : Scott, Foresman, 1973) contient un éventail plus complet de statistiques sur la croissance urbaine que ces deux textes, mais est moins complet sur le plan thématique. Deux ouvrages du géographe Allan R. Pred fournissent des éléments fascinants pour comprendre comment un système de villes américaines a émergé avant même la guerre civile, et comment ce système a permis de canaliser et d’améliorer la circulation des biens, des personnes et des informations. Ces livres sont : Urban Growth and the Circulation of Information : The United States System of Cities, 1790-1840 (Cambridge, MA : Harvard University Press, 1973), et Urban Growth and City-Systems in the United States, 1840-1860 (Cambridge, MA : Harvard University Press, 1980). William Cronon développe les idées de Pred, et les reporte plus loin dans le temps, dans Nature’s Metropolis : Chicago and the Great West (New York : W. W. Norton & Company, 1991). Un type très différent d’étude de la ville américaine du XIXe siècle est Gunther Barth, City People : The Rise of Modern City Culture in Nineteenth-Century America (New York : Oxford University Press, 1980). Le livre de Barth, qui se concentre sur les institutions urbaines caractéristiques, peut être lu comme un complément aux études de Pred et de Cronon sur les systèmes urbains-ruraux.

L’industrialisation et ses liens avec la ville américaine peuvent être abordés de manière plus générale à travers plusieurs essais dans Stanley L. Engerman et Robert E. Gallman, eds, The Cambridge Economic History of the United States, vol. 2, The Long Nineteenth Century (Cambridge : Cambridge University Press, 2000) et, peut-être plus facilement, dans Walter Licht, Industrializing America : The Nineteenth Century (Baltimore : Johns Hopkins University Press, 1995). L’enquête de Licht peut être complétée par son étude plus ciblée des marchés du travail et de la migration : Getting Work : Philadelphia, 1840-1950 (Cambridge, MA : Harvard University Press, 1992). Il existe un grand nombre d’études, comme cette dernière, qui examinent l’industrialisation et les travailleurs industriels dans des contextes urbains spécifiques. Parmi les plus intéressantes, citons : Thomas Dublin, Women at Work : The Transformation of Work and Community in Lowell, Massachusetts, 1826-1860 (New York : Columbia University Press, 1979) ; Philip Scranton, Propriety Capitalism : The Textile Manufacture at Philadelphia, 1800-1885 (Cambridge : Cambridge University Press, 1984) ; Sean Wilentz, Chants Democratic : New York City & the Rise of the American Working Class, 1788-1850 (New York : Oxford University Press, 1984) ; Richard B. Stott, Workers in the Metropolis : Class, Ethnicity, and Youth in Antebellum New York City (Ithaca, NY : Cornell University Press, 1990) ; Roy Rosenzweig, Eight Hours for What We Will : Workers and Leisure in an Industrial City, 1870-1920 (Cambridge : Cambridge University Press, 1983).

La plupart de ces études historiques abordent un aspect des dimensions quantitatives de l’urbanisation et de l’industrialisation, mais aucune n’est aussi complète, ou aussi utile pour les projets de recherche quantitative, que le petit nombre de compendiums statistiques disponibles. Un ouvrage plus ancien de ce type, The Statistical History of the United States from Colonial Times to the Present (Stamford, CT : Fairfield Publishers, Inc., 1965) du U.S. Bureau of the Census, n’est disponible que sous forme de livre, mais d’autres recueils peuvent maintenant être lus sur Internet. Une toute nouvelle édition d’un recueil plus ancien, Susan B. Carter, et al, eds, Historical Statistics of the United States : Earliest Times to the Present, Millennial ed. (Cambridge : Cambridge University Press, 2006), est disponible en cinq volumes publiés, et à Historical Statistics of the United States (lien ci-dessous). Il s’agit d’un site à la carte. Les sites du gouvernement américain peuvent être consultés sans frais. Le site le plus pertinent est celui de Census and Population Housing (lien ci-dessous). Ce site contient des photoreproductions des volumes originaux publiés rapportant et analysant chaque recensement décennal américain, et contient des liens vers d’autres sites utiles dans le domaine public.

• Statistiques historiques des États-Unis
• Census de la population et du logement

Stuart Blumin, professeur d’histoire à l’université Cornell et directeur du programme Cornell-in-Washington, est l’auteur de The Emergence of the Middle Class : Social Experience in the American City, 1760-1900 (1989) et (avec Glenn C. Altschuler) Rude Republic : Americans and Their Politics in the Nineteenth Century (2000). Ses nombreux articles incluent « Limits of Political Engagement in Antebellum America : A New Look at the Golden Age of Participatory Democracy » (co-écrit avec Glenn Altschuler), qui a été publié dans le Journal of American History et a reçu le prix Binkley-Stephenson de l’OAH en 1997. Son travail le plus récent, The Encompassing City : Streetscapes in Early Modern Art and Culture, est à paraître.