Ordre dorique de l’architecture
L’ordre dorique est facilement identifiable par son chapiteau uni, et l’absence de base de colonne. Son échine commençait par être plate et plus évasée dans les temples de l’époque archaïque, avant de devenir plus profonde et plus courbée dans les temples de l’époque classique, et plus petite et plus droite pendant la période hellénistique. Les colonnes doriques ont presque toujours des rainures, ou cannelures (généralement 20), qui courent sur toute la longueur de la colonne. Les cannelures ont des arêtes vives appelées arrises. Au sommet des colonnes, il y a trois rainures horizontales connues sous le nom d’hypotrachelion.
Les colonnes des premiers temples de style dorique (temple d’Apollon à Syracuse, Sicile, 565 avant notre ère), peuvent avoir un rapport hauteur/diamètre de base de seulement 4:1. Plus tard, un rapport de 6:1 est devenu plus courant. À l’époque hellénistique (323-27 avant notre ère), l’aspect typiquement solide et masculin du temple dorique a été partiellement remplacé par des colonnes élancées et non cannelées, avec un rapport hauteur-diamètre de 7,5:1.
Dans l’ordre dorique, il existe des règles claires sur le positionnement de la sculpture architecturale. Les reliefs, par exemple, ne sont jamais utilisés pour décorer les murs de manière arbitraire. Ils sont toujours disposés dans des zones prédéterminées : les métopes et le fronton.
Les temples doriques sont clairement identifiés par leur frise sectionnée, non continue, avec sa disposition alternée de triglyphes marqués et de métopes sculptées.
Le fronton dorique, un espace notoirement difficile pour disposer une scène sculpturale, était initialement rempli de sculptures en relief. À l’époque du Parthénon, les sculpteurs avaient commencé à tailler des sculptures en pierre autoportantes pour le fronton. Même à cette époque, la disposition des figures à l’intérieur de la zone triangulaire effilée restait problématique. Mais au début de la période classique (480-450 avant J.-C.), comme l’illustrent les scènes sculptées au temple de Zeus à Olympie (460 avant J.-C.), les sculpteurs avaient trouvé la solution : ils avaient une figure centrale debout, flanquée de centaures se cabrant et de combattants façonnés pour s’adapter à chaque partie de l’espace. Au Parthénon (vers 435 avant notre ère), le célèbre sculpteur Phidias a réussi à remplir le fronton avec un arrangement complexe de divinités drapées et non drapées.
Les temples de l’ordre dorique se rencontrent plus souvent sur le continent grec et sur les sites des anciennes colonies en Italie. Parmi les exemples les mieux conservés de l’architecture dorique archaïque, on trouve le temple d’Apollon à Corinthe (540 avant notre ère), et le temple d’Aphaia, en Égine (490 avant notre ère).
Le Parthénon
L’exemple suprême de l’architecture dorique de la période classique (vers 480-323 avant notre ère) est bien sûr le Parthénon (447-437 avant notre ère) sur l’Acropole d’Athènes. C’est un sculpteur grec, et non un architecte, qui a dit que « le succès dans l’art est le résultat d’une précision méticuleuse dans une multitude de proportions arithmétiques » ; mais le Parthénon en est l’illustration la plus appropriée. Tous les érudits qui se penchent sur les mystères de la « divine proportion » ou du « juste milieu » prennent le Parthénon comme premier exemple : il a plu à des millions d’yeux de manière indéfectible et il répond si exactement à une formule mathématique. Dans l’aspect global, il y a des proportions calculées des parties et des correspondances rythmiques. Puis, de l’ensemble aux parties : les surfaces de l’entablement sont divisées selon des rapports logiques et harmonieux ; et bien sûr, il y a la relation tout aussi raffinée de la colonne et du chapiteau. La perfection dans la perfection ! Les bâtisseurs grecs, dans leur recherche de l’expressivité « parfaite », sont allés jusqu’à des raffinements optiques inégalés ailleurs. L’entasis, ou léger gonflement et retrait du profil de la colonne, n’est qu’une des astuces mathématiques pour assurer à l’œil du spectateur l’illusion d’une rectitude parfaite ou d’une régularité exacte. Un autre exemple est que le sommet des colonnes penche légèrement vers le centre de chaque côté de la colonnade, l’inclinaison augmentant proportionnellement à l’éloignement de chaque extrémité, car une rangée de colonnes qui sont en réalité parallèles semble plus espacée aux coins supérieurs. (Les colonnes du Parthénon de la colonnade extérieure sont inclinées, assez curieusement, à des angles tels que tous leurs axes se rencontreraient, s’ils étaient poursuivis, en un point situé à un kilomètre dans les airs). Une autre concession à l’œil est la légère courbe vers le haut au centre des lignes horizontales principales, faite parce que les marches droites ou les séries de colonnes disposées en ligne droite semblent s’affaisser légèrement au centre.
Sculptures architecturales du Parthénon
En général, les bases de la structure, les éléments porteurs, et les premières horizontales, ont été maintenues exemptes d’élaboration ou de sculpture figurative. Dans le Parthénon et les structures antérieures, on considérait que l’endroit approprié pour les sculptures extérieures était dans les espaces entre les triglyphes, ou les extrémités des poutres survivantes, et dans le fronton. Sur le toit, des figures isolées pouvaient être placées en silhouette contre le ciel, au sommet du pignon et surtout aux extrémités du pignon. À l’intérieur de la colonnade de certains temples doriques tardifs, une frise continue courait comme une bande autour du mur extérieur de la cella, et était vue par bribes de l’extérieur, entre les colonnes.
La sculpture en marbre du Parthénon apparaissait à l’origine sur le bâtiment en deux séries, la frise continue à l’intérieur de la colonnade et les panneaux séparés entre les triglyphes ; et les deux compositions triangulaires dans les frontons. Les figures les mieux conservées ont été emportées en Angleterre au début du XIXe siècle, et sont universellement connues, du nom de l’homme qui les a emportées sous forme de vestiges abîmés, comme les « marbres d’Elgin ».
Il y a de la grandeur dans les figures des frontons. Elles font partie des meilleurs exemples de sculpture monumentale au monde. Comme dans le cas du monument architectural dont elles étaient les détails décoratifs, elles ont sans doute gagné en valeur esthétique pure par les accidents du temps. Les grandes statues votives, comme l’Athéna en plein air sur l’Acropole et l’image colossale de la même déesse dans la cella du Parthénon, étaient assez grandes, de l’avis général, mais il semble qu’elles aient été affreusement et distraitement trop habillées, et que leur grandeur et leur noblesse sculpturale se soient perdues dans des détails excessifs. L’ampleur des figures du fronton est l’ampleur du puissant en repos, de la force dans sa simplicité. En termes de narration, le groupe du fronton est représentait la lutte d’Athéna et de Poséidon pour le site d’Athènes. La composition du fronton ouest illustre la naissance miraculeuse d’Athéna à partir de la tête de Zeus.
Le problème technique de l’adaptation de représentations sculpturales élaborées dans l’espace triangulaire confiné d’un fronton bas a mis au défi l’inventivité et la logique des sculpteurs collaborant aux projets de temple. À Égine, Olympie et Athènes, la solution s’harmonisait bien avec l’architecture. Il y avait un flux de mouvement connexe à l’intérieur du triangle, qui a été perdu dans les exemples ultérieurs et certainement dans chaque tentative d’imitation moderne.
Les panneaux entre les triglyphes sous la corniche du Parthénon, connus sous le nom de « métopes », à l’origine au nombre de quatre-vingt-douze, ont été encore plus désastreusement défigurés ou détruits que les groupes de frontons pendant leurs vingt-trois siècles d’abandon. Chaque panneau, presque carré, présentait deux figures en combat. Parfois, les sujets étaient tirés de la mythologie, tandis que d’autres sont lus aujourd’hui comme symbolisant le conflit moral.
La frise en bas-relief qui court comme une bande décorative autour de l’extérieur du mur de la cella, à l’intérieur du porche à colonnades, est d’une autre gamme d’excellence. Le sujet est la procession cérémoniale qui était un événement de la fête panathénaïque qui avait lieu tous les quatre ans. Les figures du champ sculptural, qui mesure un peu plus d’un mètre de haut et pas moins de 524 mètres de long, sont principalement celles de la vie quotidienne athénienne. Même les dieux, représentés recevant la procession, sont intimement réels et folkloriques, bien que surdimensionnés. Vers eux va tout le monde d’Athènes : les prêtres et les anciens et les porteurs de sacrifices, les musiciens et les soldats, les jeunes nobles et les jeunes filles patriciennes.
Il y a une désinvolture dans la procession sculptée, une informalité qui aurait difficilement servi dans les triangles sévères des frontons. Tout est fluide et légèrement accentué. Les parties représentant les cavaliers sont particulièrement gracieuses et fluides. Les animaux et les cavaliers avancent de façon rythmée, leurs corps se détachant nettement du fond plat et peu détaillé. Le sens du mouvement rythmique, de l’animation plastique dans des limites de profondeur peu profondes, est dans certaines parties de la procession superbement accompli.
Voir aussi : Histoire de la sculpture (à partir de 35 000 avant notre ère).
Ordre ionique de l’architecture
Contrairement aux conceptions doriques, les colonnes ioniques ont toujours des bases. En outre, les colonnes ioniques ont des cannelures plus nombreuses (25-40) et plus étroites, qui ne sont pas séparées par une arête vive mais par une bande plate (filet). Elles apparaissent beaucoup plus légères que les colonnes doriques, car le rapport entre la hauteur et le diamètre des colonnes est plus élevé (9:1) que celui de leurs cousines doriques (5:1).
Les temples de l’ordre ionique sont reconnaissables aux chapiteaux volutés très décoratifs de leurs colonnes, qui forment des spirales (volutes) semblables à celle d’une corne de bélier. En fait, les chapiteaux ioniques ont deux volutes au-dessus d’une bande d’ornements en forme de palmier.
Dans l’entablement, l’architrave de l’ordre ionique est parfois laissée sans décoration, mais plus généralement (contrairement à l’architrave dorique) elle est ornée d’un arrangement de bandes superposées. Un temple ionique peut également être rapidement identifié par sa frise ininterrompue, qui court en une bande continue autour du bâtiment. Elle est séparée de la corniche (ci-dessus) et de l’architrave (ci-dessous) par une série de saillies en forme de chevilles, appelées denticules.
Dans l’architecture ionique, notamment à partir de 480 avant notre ère, on observe une plus grande variété dans les types et la quantité de moulures et de décorations, notamment autour des entrées, où des consoles volutées sont parfois employées pour soutenir une corniche ornementale au-dessus d’une porte, comme celle de l’Erechtheum sur l’acropole d’Athènes.
Les colonnes et les entablements ioniques ont toujours été plus décorés que les doriques. Dans certains temples ioniques, par exemple (tout à fait en dehors de l’échine ornée), certaines colonnes ioniques (comme celles du temple d’Artémis à Éphèse) contenaient une frise continue de figures autour de leur section la plus basse, séparée de la section cannelée par une moulure en relief.
L’utilisation de figures féminines drapées (Caryatides) comme supports verticaux de l’entablement, était un trait caractéristique de l’ordre ionique, comme l’illustrent le Trésor siphnien à Delphes (525 avant JC) et l’Érechthéion sur l’Acropole d’Athènes.
L’Érechthéion
L’Érechthéion (421-406 avant JC) est représentatif des caractéristiques particulières de l’ordre ionique à son meilleur. On y retrouve les colonnes d’une grâce presque fragile, la masse moins sévère, la décomposition de l’entablement en unités plus délicates, et l’allègement général de l’effet et un plus grand enrichissement par l’ornementation appliquée. Le Porche Est (aujourd’hui restauré) est, comme le Parthénon, l’architecture grecque dans sa forme la plus pure. La porte du portique nord a servi de modèle classique à des milliers d’architectes. Le porche sud de l’Érechthéion suit une innovation déjà vue à Delphes. Six statues de jeunes filles, appelées cariatides, remplacent les colonnes traditionnelles. Cette expérience place l’édifice à mi-chemin entre l’architecture et la sculpture, et le résultat est intéressant en tant que nouveauté plutôt que pour une quelconque audace défendable ou une bonne intention dans l’art de la construction. Les statues remplissent très probablement leur fonction de support aujourd’hui avec plus de plausibilité architecturale qu’à l’époque où leurs bras, nez et autres membres n’avaient pas été rasés. Malgré cela, elles sont un peu ridicules, naturelles et non mathématiques. Comme les Grecs ont échoué ici, ils ont assez souvent échoué ailleurs. Les monuments qu’ils ont laissés ne sont pas toujours les compositions incomparables et parfaites que d’autres générations nous ont fait croire.
Un autre édifice ionique célèbre, cette fois de la période hellénistique (323-27 avant notre ère) est l’autel de Zeus à Pergame (vers 166-156 avant notre ère). Comme son nom l’indique, il ne s’agissait pas d’un temple mais d’un simple autel, peut-être relié au temple dorique d’Athéna voisin (vers 310 avant J.-C.). On accédait à l’autel par un immense escalier menant à une plate-forme plate à colonnades de style ionique, et il est remarquable pour sa frise de marbre de 370 pieds de long représentant la Gigantomachie de la mythologie grecque. Voir aussi l’école de sculpture hellénistique de Pergame (241-133 avant J.-C.).
Ordre corinthien de l’architecture
Le troisième ordre de l’architecture grecque, communément appelé ordre corinthien, a été développé à la fin de la période classique (vers 400-323 avant notre ère), mais ne s’est pas du tout répandu avant l’époque hellénistique (323-27 avant notre ère) et surtout la période romaine, lorsque les architectes romains ont ajouté un certain nombre de raffinements et de détails décoratifs.
Contrairement aux ordres dorique et ionique, l’ordre corinthien n’est pas issu de l’architecture en bois. Il est plutôt apparu comme une ramification du style ionique vers 450 avant notre ère, se distinguant par ses chapiteaux plus décoratifs. Le chapiteau corinthien était beaucoup plus haut que le chapiteau dorique ou ionique et était orné d’une double rangée de feuilles d’acanthe surmontées de vrilles volutes. Généralement, il comportait une paire de volutes à chaque angle, offrant ainsi la même vue de tous les côtés. Selon l’architecte romain Marcus Vitruvius, du Ier siècle avant J.-C., le chapiteau corinthien distinctif a été inventé par un fondeur de bronze, Callimarchus de Corinthe. Le rapport entre la hauteur de la colonne et le diamètre de la colonne dans les temples corinthiens est généralement de 10:1 (comparez le dorique 5,5:1 ; l’ionique 9:1), le chapiteau représentant environ 10 % de la hauteur.
Au début, l’ordre corinthien de l’architecture n’était utilisé qu’à l’intérieur, comme dans le temple d’Apollo Epicurius, Bassae (450 avant notre ère). En 334 avant J.-C., il a été utilisé à l’extérieur du monument choragique de Lysicrate à Athènes, puis à grande échelle dans le temple de Zeus Olympien, à Athènes (174 avant J.-C.). À la fin de la période hellénistique, les colonnes corinthiennes étaient parfois construites sans aucune cannelure.
En plus des ordres grecs (dorique, ionique et corinthien), il existait deux autres styles d’architecture. (1) L’ordre toscan, une adaptation romaine d’apparence solide de l’ordre dorique, célèbre pour son arbre non cannelé et un chapiteau d’échine-abaque uni. Si les proportions et le profil de l’ordre dorique ne lui sont pas étrangers, son style est beaucoup plus sobre. Le rapport entre la hauteur et le diamètre de ses colonnes est de 7:1. (2) L’ordre composite, qui n’a été classé comme ordre distinct qu’à l’époque de l’art de la Renaissance, est un développement romain tardif de l’ordre corinthien. Il est appelé Composite parce que son chapiteau est composé à la fois de volutes ioniques et de motifs corinthiens à feuilles d’acanthe. Le rapport entre la hauteur de la colonne et le diamètre de la colonne est de 10:1.
.